Vad skulle du göra om du höll på att bli rånad?

[Two stroke man]

...hans indelning...

Det är väl ganska tydligt att i bonnys bomullsvärld finns det bara två grupper. Den ena gruppen är pasifister även om du dödar hela deras familj och resten är våldsverkare.

 

[Biltmore]

Kan man inte bara råna tillbaka..den reaktionen vore skoj att se.....

 

[tikki]

Jag tyckte Bonnys exempel är glasklar, de som slåss i grupp för skojs skull är inte att jämföra med de som slåss för att förvara sig. Men nog om detta.

Att vi skulle ha i våra gener att försvara vår hood eller mat i alla lägen är helt fel. människan har från stenåldern fått egenskaperna stress och adrenalin enbart för att kunna klara sig från farliga situationer, dvs. Fly eller slåss
människan har då oftast i första hand valt att aktivt fly när möjlighet finns, i sista fall väljs att fysiskt slåss. Kom det folk från en rivaliserande stam med överlägsen styrka eller om du mötte en sabeltandad tiger när du var ute och plockade bär. Då tog överlevnadsinstinkten överhand att du försökte i första hand att fly. Fysiskt slåss gjorde de bara för att överleva. Det har ingenting med feghet att göra.

Flykt eller slåss är mer komplext än det låter.
Reptilhjärnan reagerar på hotet genom att vilja fly eller slåss. Det är nästan helt omöligt att utala sig om vilket av de två alternativen som inträffar dig vid en ovan situation

Slåss eller fightingmentalitet kan innebära att vi slåss för våra liv, eller att vi under kontrolerande former springer i från hotet eller ger angriparen mobilen. Fightingmentalitet innebär således att vi inte alltid behöver slåss, utan att vi tar ett aktivt ansvar för vår säkerhet

Flyktmentaliten kan även innebära att vi får panik och fryser och inte aktivt gör något alls, dvs vi kan inte varken röra oss eller tala, vilket flera våldtäcksoffer kan intyga om.
så mao. kan slåss betyda att välja icke våld och flykt kan betyda att stå kvar vid faran (Låter lite invecklat)

Att välja att ge ifrån sig mobil, plånbok mm.utan att använda våld mot angriparna innebär inte du inte kommer agera om situationen ändras, dvs. Om angriparna tar emot sakerna men ändå vill slåss och börjar attackera dig, då har det ändrats från hot till pötsligt övergrepp och här kommer de flesta att försvara sig så gott det går, utom ett fåtal som fryser och inte kan försvara sig. Det konstiga är att den som totalt fryser och tar emot slag efter slag, kan vara den person som veckan efter räddar 20 personer ur ett brinnande hus eller blir hjälte vid en flygkrash. Den som utan tvekan hoppar på de två rånarna kan vara den som fryser vid ovanstående exempel. Vi vet alltså inte hur vi kommer att reagera vid olika situationer om du inte är tränad för just en speciell situation.
därför reagerar jag över de som är så tvärsäkra på att dom skulle slåss med rånarna i stället för att lämna över sakerna

 

[Steffo_b]

Det är väl ganska tydligt att i bonnys bomullsvärld finns det bara två grupper. Den ena gruppen är pasifister även om du dödar hela deras familj och resten är våldsverkare.

Det är väl lite så det kan tolkas utifrån hans inlägg.
Dock tror jag faktiskt om jag ska vara ärlig att han egentligen inte kopplar ihop dom personer som väljer att försvara sig med dom som aktivt letar bråk.
Så jag tror inte att han egentligen lever i en bommulsvärld med två så disparata grupper. Jag tror att det bara är dåligt uttryckt.

 

[Goxx]

Om dom inte har kniv så skulle jag slåss om det behövs.
Har dom kniv så springer jag, har blivit knivskuren en gång och det räcker.

 

[Gustav1]

Jag skulle göra kaos med dåm!