Vad ligger till grund för en polisanmälan för olaga hot?

[Anders]

Som rubriken kanske anspelar på så undrar jag vad som kännetecknar ett olaga hot.
Är det vad gärningsmannen säger som spelar in eller är det hur anmälaren uppfattar det?

Om en person till exempel är väldigt hotfull när han talar till en person men inte uttryckligen säger till exempel "Jag ska döda dig" eller dylikt, såpass hotfull så att den andra personen räknar med att åka på stryk. Är det ett olaga hot?
Eller om någon hör personen säga "om det inte vore för att jag inte vill åka dit så skulle jag spöa upp honom", är det ett olaga hot.
Om gärningsmannen uttryckligen säger att "smockan hänger i luften" eller "tur för dig att dina barn var i närheten för annars hade det slutat annorlunda" eller liknande, och samtidigt menar det väldigt tydligt, är det ett olaga hot?

Som sagt, är det vad gärningsmannen säger eller hur anmälaren uppfattar det som spelar mest roll? Om man har vittnen till det hela så lär det ju underlätta en hel del?

Och om man gör en anmälan om olaga hot men gärningsmannen fortsätter hota, är det ännu allvarligare då eller blir det allvarligare först när det sker under en domstolsprocess?


Och nej, jag har inte hotat någon utan själv blivit hotad men jag vet inte om jag vill gå vidare med det om det ändå bara läggs ner i brist på bevis eller liknande. Givetvis kan man i ren SH-anda lösa det snyggt även utan att blanda in polisen men såna tips vill jag inte ha här.

 

[VBK]

Om du känner dig hotad så är det väl olaga hot, hot kan vara så mångfacetterat.

 

[Skäggot]

Blir du hotat efter din anmälan är det övergrepp i rättssak, det är värre än bara ett hot har jag för mig.

Känner du dig hotad är du det, sen är det upp till rätten att reda ut om så är fallet i rättslig mening.

 

[Maestro]

Det krävs en del om det ska klassas som olaga hot. Annars finns ju ofredande också.


Olaga hot.
Kap.4 5§ Brottsbalken
Om någon lyfter vapen mot annan eller eljest hotar med brottslig gärning på sätt som är ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig fruktan för egen eller annans säkerhet till person eller egendom, döms för olaga hot till böter eller fängelse i högst ett år.
Är brottet grovt, döms till fängelse, lägst sex månader och högst fyra år. Lag (1993:207).

Kommentar
Ett olaga hot innefattar dels att hota någon med vapen, dels genom att hota att utföra ett brott mot någon så länge som hotet är allvarligt menat. Även om hotet inte uttalas direkt till den hotade utan till någon i dennes bekantskapskrets kan det vara straffbart om det var tänkt att offret skulle få ta del av denna information. Hotet kan även förmedlas som en indirekt åsiktsyttring genom bärande av emblem eller uppträdande i viss klädsel, se RH 2004:70 där en jacka med emblem som utvisade på medlemskap i en MC-organisation ansågs förmedla ett visst budskap.
Om den hotade inte bryr sig om hotet eller vet kan skydda sig själv genom att avstyra det utgör det inget olaga hot. Om däremot den hotade inte blir skrämd för att den hotade inte förstår allvaret kan det utgöra ett olaga hot. Att i allmänna ordalag säga "jag skall döda X när jag ser honom" utgör inget olaga hot om det inte var tänkt att X skulle få reda på vad som sagts. Inte heller utgör en varning om att något är nära förestående ett brott. Dock dömdes i Svea hovrätts dom B 8859-10 från den 2010-12-29 dömdes en person vilken vid flera tillfällen i uppretat tillstånd viftat med kniv framför sin far för olaga hot därför att den tilltalades agerande varit ägnat att hos fadern framkalla allvarlig fruktan för egen säkerhet till person trots att fadern inte kände någon omedelbar fruktan.

https://lagen.nu/1962:700#K4P5

 

[psxcare]

Beror även på VEM som hotar, kommer det folk du inte känner med attribut i form av kläder eller tatueringar eller vad dom säger som gör det uppenbart att dom tillhör någon av vissa kända kriminella organisationer räcker det i stort sett med att dom visat upp sin närvaro och kommit med någon form av krav så kan det vara olaga hot oavsett hur artiga dom varit.

Har du gjort en anmälan och du blir utsatt för någon form av påtryckningar så är det "övergrepp i rättssak" vilket är allvarligt brott.

Skaffa dig någonting fiffigt som kan dokumentera sådana situationer där du känner dig hotad.

http://www.spyshop.co.uk/Body-Worn-Gear

 

[Anders]

Ok, tack för era svar. Lite klokare blev jag och det känns ju som att det är hur jag tolkar det som avgör en hel del. Saken är den att ett av vittnena anser att det var solklart fall av olaga hot (han har jobbat inom en bransch i hela sitt liv där det förekommer ofta och han har själv blivit hotad) och tycker att jag ska anmäla det hela. Han hörde dessutom mer än vad jag hörde då jag inte var i närheten under hela samtalet.
Det är en tvist, eller det kommer bli, mellan mig och en kund som inte har alla hästar i stallet så att säga. Att kunden alltid har rätt är ett jävligt dåligt uttryck...
Visserligen har jag retat upp honom de senaste dagarna men inte i hopp om att bli hotad eller åka på stryk, vilket jag har räknat med två gånger nu de senaste två dagarna.

Det är kul nästan jämnt

 

[Maestro]

Ok, tack för era svar. Lite klokare blev jag och det känns ju som att det är hur jag tolkar det som avgör en hel del. Saken är den att ett av vittnena anser att det var solklart fall av olaga hot (han har jobbat inom en bransch i hela sitt liv där det förekommer ofta och han har själv blivit hotad) och tycker att jag ska anmäla det hela. Han hörde dessutom mer än vad jag hörde då jag inte var i närheten under hela samtalet.
Det är en tvist, eller det kommer bli, mellan mig och en kund som inte har alla hästar i stallet så att säga. Att kunden alltid har rätt är ett jävligt dåligt uttryck...
Visserligen har jag retat upp honom de senaste dagarna men inte i hopp om att bli hotad eller åka på stryk, vilket jag har räknat med två gånger nu de senaste två dagarna.

Det är kul nästan jämnt

Jobbig sits. Om du vill avslöja vad han sagt så posta gärna det för bedömning.

 

[Skäggot]

Ok, tack för era svar. Lite klokare blev jag och det känns ju som att det är hur jag tolkar det som avgör en hel del. Saken är den att ett av vittnena anser att det var solklart fall av olaga hot (han har jobbat inom en bransch i hela sitt liv där det förekommer ofta och han har själv blivit hotad) och tycker att jag ska anmäla det hela. Han hörde dessutom mer än vad jag hörde då jag inte var i närheten under hela samtalet.
Det är en tvist, eller det kommer bli, mellan mig och en kund som inte har alla hästar i stallet så att säga. Att kunden alltid har rätt är ett jävligt dåligt uttryck...
Visserligen har jag retat upp honom de senaste dagarna men inte i hopp om att bli hotad eller åka på stryk, vilket jag har räknat med två gånger nu de senaste två dagarna.

Det är kul nästan jämnt

Tänk på att du måste varit medvarande vid hoten.

 

[Meercy]

Blir du hotat efter din anmälan är det övergrepp i rättssak, det är värre än bara ett hot har jag för mig.

Känner du dig hotad är du det, sen är det upp till rätten att reda ut om så är fallet i rättslig mening.

Övergrepp i rättsak är ex "om du polisanmäler mig för detta kommer jag slå dig"

 

[rallyfisken]

Om du känner dig hotad så ska du självklart anmäla! Det värsta som kan hända, utöver att hoten skulle bli verklighet, är att fallet läggs ner i brist på bevisning. Jag har själv blivit hotad, till livet till och med, av en kund på en gammal arbetsplats. Jag upplyste kunden som var mycket uppretad att jag inte tolererade hans beteende och om han fortsatte så kunde han vänta sig en polisanmälan. Han lugnade ner sig mycket fort och bad om ursäkt, han hade inte menat det han sa utan var bara otroligt frustrerad av sin situation (lagt en massa pengar på saker och inte fått rätt på det). Detta hände över telefon och jag visste att han aldrig skulle kunna utföra sina hot vilket självklart gjorde mig lugnare. Men det var ett solklart fall av olaga hot.

Är du osäker på rättsläget så rekommenderar jag dig att kontakta polisen, upprätta en anmälan (även om de säger att "inget kommer att hända"!) och sedan ta det därifrån. Det bör inte kosta dig något.

 

[Nollvision]

"Hotet kan även förmedlas som en indirekt åsiktsyttring genom bärande av emblem eller uppträdande i viss klädsel, se RH 2004:70 där en jacka med emblem som utvisade på medlemskap i en MC-organisation ansågs förmedla ett visst budskap."

Har du kommit på kant med SMC?

 

[Pelle]

En sak att tänka på innan anmälan är att det inte är säkert att du kan ta tillbaka den. Dåvarande "svärfar" anmälde några ungdomar, men efter att de varit och hälsat på och bett om ursäkt dagen efter, kunde han inte ta tillbaka anmälan då de förutsätter att man fått ytterligare hot. Åklagaren tar då över som målsägande.

 

[Wiseguy]

Erfarenhetsmässigt så kan jag säga som så att står man under "tjänstemannaskydd" så brukar det krävas mer för att det skall vara ett hot mot en själv.
Ganska skevt egentligen då hot om våld mot tjänsteman skall ge starkare rättskydd, men i verkligheten ger den ett svagare rättskydd då domstolarna kräver att hotet skall vara grövre, då tjänstemannen skall vara van att utsätta för dylikt i sitt vardagliga arbete.

Har fall där bekanta, i sin tjänst som väktare, utsatts för strypgrepp, spottade på, blivit påbackade av bil, nedknuffade på marken, inför folksamlingar blivit upplysta om att de och deras familjer skall skjutas, osv. utan att det blivit någon påföljd i rätten med motiveringen att de i sitt arbete skall vara vana att utsättas för och höra sådant.

 

[Anders]

Erfarenhetsmässigt så kan jag säga som så att står man under "tjänstemannaskydd" så brukar det krävas mer för att det skall vara ett hot mot en själv.
Ganska skevt egentligen då hot om våld mot tjänsteman skall ge starkare rättskydd, men i verkligheten ger den ett svagare rättskydd då domstolarna kräver att hotet skall vara grövre, då tjänstemannen skall vara van att utsätta för dylikt i sitt vardagliga arbete.

Har fall där bekanta, i sin tjänst som väktare, utsatts för strypgrepp, spottade på, blivit påbackade av bil, nedknuffade på marken, inför folksamlingar blivit upplysta om att de och deras familjer skall skjutas, osv. utan att det blivit någon påföljd i rätten med motiveringen att de i sitt arbete skall vara vana att utsättas för och höra sådant.

Men som snickare så bör man inte behöva räkna med det. Och ett av hoten skedde HEMMA hos mig, på kvällen efter arbetstid.
Jag har jobbat som väktare och vet att det krävs lite mer att få till en anmälan som tjänsteman men som sagt så bör jag inte räknas som tjänsteman i detta fallet.

Nåväl, vi får se vad som sker. Jag räknar med att han kontaktar mig idag igen och har han ingen förklaring till sina hot eller fortsätter i samma stil så blir det en polisanmälan känns det som. Det lär han dock inte bli lugnare av har jag en känsla av...

 

[Skäggot]

Men som snickare så bör man inte behöva räkna med det. Och ett av hoten skedde HEMMA hos mig, på kvällen efter arbetstid.
Jag har jobbat som väktare och vet att det krävs lite mer att få till en anmälan som tjänsteman men som sagt så bör jag inte räknas som tjänsteman i detta fallet.

Nåväl, vi får se vad som sker. Jag räknar med att han kontaktar mig idag igen och har han ingen förklaring till sina hot eller fortsätter i samma stil så blir det en polisanmälan känns det som. Det lär han dock inte bli lugnare av har jag en känsla av...

Spela in samtalen med honom på mobien.

Vad har du gjort egentligen, kommer du med i fuskbyggarna nästa år.

 

[Two stroke man]

Jag räknar med att han kontaktar mig idag igen och har han ingen förklaring till sina hot eller fortsätter i samma stil så blir det en polisanmälan känns det som. Det lär han dock inte bli lugnare av har jag en känsla av...

Se till att spela in det.

Och se till att ha nästa jobb specat på papper så kan du slänga det i ansiktet på den kund som klagar.

 

[berserken]

Erfarenhetsmässigt så kan jag säga som så att står man under "tjänstemannaskydd" så brukar det krävas mer för att det skall vara ett hot mot en själv.
Ganska skevt egentligen då hot om våld mot tjänsteman skall ge starkare rättskydd, men i verkligheten ger den ett svagare rättskydd då domstolarna kräver att hotet skall vara grövre, då tjänstemannen skall vara van att utsätta för dylikt i sitt vardagliga arbete.

Har fall där bekanta, i sin tjänst som väktare, utsatts för strypgrepp, spottade på, blivit påbackade av bil, nedknuffade på marken, inför folksamlingar blivit upplysta om att de och deras familjer skall skjutas, osv. utan att det blivit någon påföljd i rätten med motiveringen att de i sitt arbete skall vara vana att utsättas för och höra sådant.

Undrar om det gäller Domare,åklagare och advokater med ?

 

[Skäggot]

Undrar om det gäller Domare,åklagare och advokater med ?

Nej, där är det nog snarare tvärt om.

Skillnad på upprätthålla och utdöma lag och ordning.

 

[berserken]

Nej, där är det nog snarare tvärt om.

Skillnad på upprätthålla och utdöma lag och ordning.

Och sen får Domare behålla sina jobb även om de köper sex.Så ja skillnad är det

 

[Hansen.]

Jag blev mordhotad för 2 år sen, fick en yxa upptryckt i ansiktet. Gav polisen adressen till stället samt signalement på gärningsmannen, men eftersom klockan var efter midnatt tyckte jourhavande att man inte skulle störa "husfriden".

Fick papper efter dryga halvåret om att det var nerlagt, man ska tydligen behöva ha både video och ett erkännande för att det ska hända något.