När det gäller benämningen av en Homo sapiens sapiens är en MAN en MAN och en KVINNA är en KVINNA för mig!
Inget tjafs om jämnlikhet eller avskaffning av sociala roller! Det var därför jag tyckte det var roligt att skriva att Wikipedia har till låtit att ha den benämningen och att de använder utlägget om feminismen, marxismen och existentialismen!
Är du född XX så är du kvinna och är du född XY är du man! Jag tycker att som vuxen människa ska man inte behöva vara tveksam över vilken könsroll man tillhör men att det inte är något fel i att bejaka både sin maskulina vs. sin feminina sida i den sociala rollen.
För feminist är jag verkligen inte (tvärrt om) och stödstrumpa låter som en vek kvinna som inte vågar stå för vem hon är och vad hon tycker och det är jag inte det heller
[/FONT]
Man ska skilja på den biologiska benämningen och den sociala....
Det TS efterfrågar är just "Vad är en man?" och ja Bettskena han har formulerat frågan korrekt med ett "vad".
Det han är ute efter är just egenskaperna, alltså vad/vilka egenskaper man ska besitta för att kunna kalla sig man.
Blir lite skillnad om han skulle ställa frågan "vem är en man?" då skulle han varit mer intresserad av vilken person som är detta.
Tex om man frågar "vad är lycka?" kan man ju svara: "köra hoj"
men frågar man "vem är lycklig?" kan tex svara: "Bettskena"
Så det TS efterfrågar är ju sociala egenkaper.
För mej är det självklart att "man" och "kvinna" är sociala roller.
Jag tycker det ligger mycket i det Simone de Beauvoir uttryckte
"man föds inte till kvinna, man blir det".
Vad som ansetts manligt/kvinnligt är ju inget absolut och har genom historien varit ständigt förändrande och det förändras hela tiden och är i konstant omvandling.
De teser Edge tidigare la upp är typiskt klassiska för att benäman vad det krävs av en riktig karl/man.
Jag tycker det är viktigt att ifrågasätta dessa roller då de faktiskt begränsar människor till att bete sig på ett visst sätt endast pga av sitt kön och det känns något förlegat idag...
Den sociala kvinnorollen har varit starkt kritiserad och förändrats något enormt de senaste 100 åren
men mansrollern har inte förändrats så mycket...
Om man vi ha ett samhälle som bygger på individualism där man ser människan inte könet, dvs ist för könsroller så måste männen våga bryta sig ut ur "kraven" på att vara "man" enligt de klassika norrmerna.
Den klassiska mansrollen är just stryrka, att han ska vara atheltisk, muskolös, en stark ledare som ska ta plats och vara den dominanta handlingskraftiga krigaren och hjälten.
Finns nog lika många tjejer som killar som känner att dessa klassiska
mans/kvinnoroller är jobbiga att leva upp till och begränsar dem och spär på fördomar om hur man är.
Redan tidigt matas småpojkar när de läser Fantomen, Stålmannen och Batman och får där tidigt erfara vilka egenskaper rent visuellt och socialt en RiKtiG man ska ha.
Nä det kan inte vara lätt om man då som liten kille har drömmar att bli trägårdsodlare, baka bullar och vara pappaledig med sin lilla bebis och samtidigt känna sig "manlig".
Btw: vad menar du att du är tvärt emot till feminist?
För hade jag skrivit från början vad jag tycker att en MAN är, så hade ni trott att jag hade slickat 
:
