Förtydliggande: NBG sätts upp med Sverige som huvudnation, står i beredskap 20080101-20080630. Det finns alltid 2 Battlegroups i EU (Spanien står för den andra samtidigt som Sveriges) som står i beredskap, för att kunna göra en snabb första insats om EU finner det nödvändigt. Förbanden är inte organiserade för Försvar av eget territorium, utan för att sättas i nån oroshärd nånstans i världen, troligast Afrika enligt mig.
Angående värnplikt så är frågan inte helt enkelt. Ska vi mönstra 50000 killar för att ta in ca 6000? Även om de flesta är positiva till att göra sin värnplikt är långt ifrån alla det, och det blir orättvist när bar drygt 10% får ge ett år till Försvarsmakten. Visserligen har både dagersättning och muckarbidraget höjts ordentligt, så det är ingen slavlön som förr.
Men om vi helt går över till yrkesarme kan det lätt bli som många andra länder, att soldatmaterialet består till huvuddel av folk som inte duger nått annat till. De flesta som gör värnplikten idag skulle aldrig söka sig in tillen yrkesarme, men är positiva till att göra ett år. Det medför att vi har mycket hög kvalitet på soldaterna, vilket vi är kända för internationellt.
Men jag tror också det försvinner, för varför ska 6% av en årskull på drygt 100 000 (tjejer inräknat) tvingas in försvaret. Men jag tror kvaliten sjunker, tyvärr.
