Välbetalt yrke?

[benrangel]

*) Tigrar är sällsynta och krymper i vatten, varför tigern naturligtvis skall ha torrdräkt och andningsutrustning och räddas efteråt.

Man ska vara rädd om tigrarna.

gladh

 

[valmers]

Kör glassbil. 50 papp i månaden, lätt.

 

[Kakan]

du skojar väll nu eller??

Kör glassbil. 50 papp i månaden, lätt.

 

[Freppa]

Kör glassbil. 50 papp i månaden, lätt.

Får man sladda med den då och köra BMW utan bromsar som privatbil?

 

[Chris Ash]

Jo annars hade jag inte kunnat ha en åsikt? Eller jo vänta, det kan jag visst. Nu råkar det dock vara så att jag kommer ifrån en fattig familj, alkoliserad far plus att jag har själv varit ute å cyklat rejält. Så visst, jag antar att jag även har inblick i hur det är i rännstenen.

Om du läser vad jag skrev så ser du förslag på lösningar. Detaljer är det upp till experterna att ta tag i. Det är ganska simpelt, dalta med folk och dom uppskattar det, men blir dom bättre? Knappast. På vad föder man bidrag? På något som fungerar. Allt för ofta ges bidrag som är till föga hjälp, med andra ord får något fungerande betala för något som inte fungerar eller kommer att fungera. Vad som blir svår är när det sitter folk som mer är rädda om sitt egna skinn än vad som händer ifall de snackar sanning. Politiker idag jobbar för en sak, att deras egna parti ska stanna kvar. Dra det lite längre och man kan säga att dom jobbar för att rädda sitt egna skinn.

Du som själv verkar ha insikt bland dom som har det sämre ställt, vad är dina förslag?

Ok, då antar jag att det var varken tur eller bidrag som hjälpte dig på fötter igen....

Nu snackar vi samhällets svaga, som hemlösa, missbrukare och folk som inte kan försörja sig själva. De skall givetvis ha hjälp, är det någon som bidragen ska gå till så är det dem.Det handlar inte om att dalta med missbrukare, det handlar om att hjälpa, och när man samtidigt gör en vinst för samhället på det så kan jag inte förstå diskussionen.Mer pengar borde gå till vårdplatser och liknande hjälp eftersom det ser illa ut på många håll idag. De generella bidragen,barnbidrag,studiebidrag mm är en helt annan sak och de är inte vettiga någonstans.

Klart politiker jobbar för att partiet ska stanna kvar. Hur påverkar man saker om man sitter utanför riksdagen?

 

[t-rex]

Jajustdet, vad har hänt med mavve?

 

[ft]

Klart politiker jobbar för att partiet ska stanna kvar. Hur påverkar man saker om man sitter utanför riksdagen?

Men däri tror jag ändå att knuten ligger.

Tanken är att vi skall ha människor med goda idéer och visioner om hur landet skall bli så bra som möjligt för alla. Sedan skall vi välja vilken vision vi tror på i allmänna val och därmed rösta in dessa människor på poster där de kan genomdriva dem under former reglerade av konstitution och grundlag.

Idag så har vi människor som förespråkar vilken vision och idé de än tror kommer att säkra dem deras plats vid köttgrytan även nästa mandatperiod. De försöker sedan genomdriva något som inte ligger längre bort från vad de förespråkade än vad de tror de kan komma undan med utan att tappa det förtroende från allmänheten som kommer att ge dem en plats vid köttgrytan efter ännu en mandatperiod.

Skillnaden är den mellan yrkespolitiker med visionerna som medel för att nå sitt mål och visionärer med politiken som medel för att nå sina mål.

Skillnaden är rätt stor.

 

[korvgubbe]

Jajustdet, vad har hänt med mavve?

Läste du mina tankar? Satt och undrade detsamma för nån timme sedan.. var t.o.m tvungen att gå in på hans profil för att se var vår "pryl-galne" sporthojskamrat tagit vägen..


Nån som vet? Så lugn och sansad diskussion här nuförtiden..

 

[Markus]

Anledningen till detta är att i stort sätt ingen (förutom du då och Markus) vill höja skatterna för de sämst betalda...

Det finns inget egenvärde i att höja skatten för låginkomsttagare, att sänka den för medelinkomsttagare är det viktigaste. Däremot tycker jag att tankesättet är intressant, att om alla betalade lika mycket netto så skulle alla vara lika delaktiga. Jag förespråkar inte en sådan modell på rak arm, men jag gillar konceptet.

 

[DwD]

Anledningen till detta är att i stort sätt ingen (förutom du då och Markus) vill höja skatterna för de sämst betalda... Därför måste medel och höginkomsttagare betala mer. Och eftersom medelinkomsttagarna är den största väljarkategorin så vill ju GP inte beskatta dem för mycket heller. Därför får de som tjänar mer betala ytterligare vilket inte spelar så stor roll eftersom dessa aldrig hade röstat rött iaf....

jag vill inte höja skatterna för dom sämst betalda, det låter negativt,
jag vill att det skall bli mer rättvisst, det låter bättre

i övrigt så har du nog tyvärr jävligt rätt där,
man kanske skulle flytta till norrland, köra cross hela dagarna och gå på bidrag

 

[korvgubbe]

Det finns inget egenvärde i att höja skatten för låginkomsttagare, att sänka den för medelinkomsttagare är det viktigaste. Däremot tycker jag att tankesättet är intressant, att om alla betalade lika mycket netto så skulle alla vara lika delaktiga. Jag förespråkar inte en sådan modell på rak arm, men jag gillar konceptet.

Ojdå.. Lika mycket netto... Skulle bli svårt för alla inom vård, skola omsorg att ens få råd med uppehället med en sådan modell...

OKi, du vill sänka för låginkomsttagare, hur ska du finansiera denna sänkning? Vill bara veta hur du tänker för att förstå förslaget.. själv skulle jag gärna ha en skattesänkning. För min del käns det surt att jag betalar 7000mer om året i skatt än de som bor 150 meter bort i samma kvarter eftersom jag hamnat i "fel kommun"..

 

[Chris Ash]

Men däri tror jag ändå att knuten ligger.

Tanken är att vi skall ha människor med goda idéer och visioner om hur landet skall bli så bra som möjligt för alla. Sedan skall vi välja vilken vision vi tror på i allmänna val och därmed rösta in dessa människor på poster där de kan genomdriva dem under former reglerade av konstitution och grundlag.

Idag så har vi människor som förespråkar vilken vision och idé de än tror kommer att säkra dem deras plats vid köttgrytan även nästa mandatperiod. De försöker sedan genomdriva något som inte ligger längre bort från vad de förespråkade än vad de tror de kan komma undan med utan att tappa det förtroende från allmänheten som kommer att ge dem en plats vid köttgrytan efter ännu en mandatperiod.

Skillnaden är den mellan yrkespolitiker med visionerna som medel för att nå sitt mål och visionärer med politiken som medel för att nå sina mål.

Skillnaden är rätt stor.

Jag säger inte att det enbart är bra. Däremot kommer det antagligen alltid att vara så. Oavsett vilka som sitter vid makten.

 

[benrangel]

Det finns inget egenvärde i att höja skatten för låginkomsttagare, att sänka den för medelinkomsttagare är det viktigaste. Däremot tycker jag att tankesättet är intressant, att om alla betalade lika mycket netto så skulle alla vara lika delaktiga. Jag förespråkar inte en sådan modell på rak arm, men jag gillar konceptet.

Hur kan det vara intressant att de med lägst inkommst skall bära den proportionerligt största skattebördan?

gladh

 

[korvgubbe]

Hur kan det vara intressant att de med lägst inkommst skall bära den proportionerligt största skattebördan?

gladh

Vaddå störst?! De ska ju bara betala lika mycket som alla andra.. sen att det innebär en skatt som motsvarar 88% av deras inkomst är ju bara petitesser! Skärp dig nu! Alla ska betala lika mycket i kr! Det är rättvisast!

 

[Chris Ash]

Hur kan det vara intressant att de med lägst inkommst skall bära den proportionerligt största skattebördan?

gladh

Det blir ju mest rättvist då fattar du väl!

 

[ft]

Hur kan det vara intressant att de med lägst inkommst skall bära den proportionerligt största skattebördan?

Se mitt inlägg ovan. De med lägst inkomst är Någon Annan[tm]. De skall betala!!!

Jag säger inte att det enbart är bra. Däremot kommer det antagligen alltid att vara så. Oavsett vilka som sitter vid makten.

Mmm, att se felet är som vanligt lättare än att lösa problemet.

Dagens utvikning:
Kolla hur det har blivit i London. Där har diskrepansen mellan vad det kostar att leva och lönerna inom serviceyrkena blivit så stor att de nu håller på och bygger speciella hus där bara poliser, sjuksköterskor m fl får bo rabatterat... eftersom det är svårt att få samhället att gå runt utan dem men ingen vill betala för dem.

Notera att tunnelbaneförarna är undantagna. De har hur mycket betalt som helst eftersom de kan kräva vilken fantasilön de vill. Efter två dagars strejk får de den. Det tycks hända var tredje vecka ungefär... marknadsekonomi när den är som bäst! Tänk på det och slå din lokala ultraliberalist med en pinne.

 

[Markus]

Ojdå.. Lika mycket netto... Skulle bli svårt för alla inom vård, skola omsorg att ens få råd med uppehället med en sådan modell...

OKi, du vill sänka för låginkomsttagare, hur ska du finansiera denna sänkning? Vill bara veta hur du tänker för att förstå förslaget.. själv skulle jag gärna ha en skattesänkning. För min del käns det surt att jag betalar 7000mer om året i skatt än de som bor 150 meter bort i samma kvarter eftersom jag hamnat i "fel kommun"..

Nu tror jag du rabblar mantrat "vård, skola, omsorg" av gammal vana, lärare är inte på ruinens brant lönemässigt. (Inte läkare heller för den delen men det var nog inte de du syftade på).

Hur jag skulle finansiera förslaget? Det finns hur mycket som helst som skulle kunna göras. Är det lönt att rabbla?

Jag kör en klassisk "10 lista":

1. Avskaffa bistånd
2. Höj patientavgifterna
3. Motprestationskrav på bidragstagare
4. Avgiftsbelägg dagis
5. Ta bort maxtaxan
6. Lägg ner landstingen
7. Ta bort subventionen på SL kort
8. Avgiftsbelägg biblioteken
9. Ompröva samtliga långtidssjukskrivningar
10. Kräv försörjningsdeposition vid anhöriginvandring

Det finns nog 1000 saker till man skulle kunna reformera.

 

[valmers]

Får man sladda med den då och köra BMW utan bromsar som privatbil?

Det ska du skita i. Kaxar du prylar jag dig.

/D. Amp

 

[Markus]

Hur kan det vara intressant att de med lägst inkommst skall bära den proportionerligt största skattebördan?

gladh

På samma sätt som du tydligen tycker det är intressant att de som idag betalar mest betalar oproportionerligt mycket, dels procentuellt och dels i förhållande till nyttjande av kommunala/statliga resurser. Precis så.

 

[benrangel]

Vaddå störst?! De ska ju bara betala lika mycket som alla andra.. sen att det innebär en skatt som motsvarar 88% av deras inkomst är ju bara petitesser! Skärp dig nu! Alla ska betala lika mycket i kr! Det är rättvisast!

Det blir ju mest rättvist då fattar du väl!

De med lägst inkomst är Någon Annan[tm]. De skall betala!!!

Ok, jag böjer mig för den samlade inteligentian. Eller var det den sammlade ironiskaran.

Lika nettobeskattning kommer att slå brutalt hårt mot låginkomstgrupperna. För att inte tala om hur märkligt systemet skulle te sig för de personer som inte har en faktisk inkomst vid sidan av bidrag.
Nä, det var faktiskt en av de sämsta förslag jag varit med om.

gladh