Vägledning till EU-valet, mc-frågor till kandidater

[TFK]

SMC har skickat ut ett frågeformulär till kandidater i EU-valet och publicerat svaren på hemsidan. Intressant är bland annat att båda sossarna är för främre registreringsskylt och att de tycker att det är ok med effektbegränsning. Tyvärr är det bara M, C, S och MP som svarat på frågorna.

Alla frågor och svar hittar ni här: http://www.svmc.se/templates/Page.aspx?id=6117

7. I Sverige diskuteras en främre registreringsskylt. Det finns inget krav på detta i EG-direktiv och inte heller något land i EU där man har en registreringsskylt fram på motorcykeln. Vill du att Sverige som enda land i EU ska få ställa krav på en främre registreringsskylt på motorcykel?

M: Nej.
C: I princip ja då jag tycker att frågan ska förbli en nationell angelägenhet. Dock är jag motståndare till förslaget i sak med anledning av dess fyrkantighet och de handelsvidriga konsekvenserna. Jag tror inte att en främre skylt leder till avsevärd ökad uppmärksamhet från andra trafikanter och därutöver måste nästan alla motorcyklar modifieras för att en skylt ska kunna monteras. När en främre skylt kräver särskilda fästanordningar blir förslaget samtidigt ett handelshinder då ingen motorcykel avsedd för den europeiska marknaden kan godkännas.
Anna, S: Ja. Det skall vara möjligt att identifiera fortkörare med hjälp av exempelvis hastighetskameror. Idag är detta inte möjligt på grund av just avsaknaden av en främre registreringsskylt. Hastighetskameror minskar risken för fortkörning som varje år orsakar flera svåra olyckor.
Olle, S: Ja, att motorcyklar saknar främre registreringsskylt gör det mycket svårt att identifiera fortkörare med hjälp av fartkameror.
MP: Nej.​

 

[Santo]

Tack, bra info! Lite kul att C faktiskt har tänkt till i sitt resonemang medan S föga oväntat inte har förmågan att resonera över huvud taget.

 

[Cooler]

Det verkar som miljöpartiet är den personen som är mest insatt i hojfrågor enligt svaren...

Det kunde man ju inte riktigt tänka sig..

/Cooler

 

[Probotector]

Socialdemokraterna har verkligen förstått vad fartkamerorna gör och varför hojar inte kan fällas Detta är lite kul, dom visar okunskap på detta område, på deras valaffisher har dom som motto "jobben först" trots att EU-parlamentet inte kan trygga jobb åt någon plus att dom sagt att EU ska förbjuda alla skatteparadis Går det en röd tråd i okunskap hos Socialdemokraterna? tja avgör själva

Bättre blir det inte att det är Marita Ulvskog som är toppkandidaten, hon är känd för dumma påståenden när hon var Socialdemokraternas press-sekreterare Hon är väl den sista man vill ha som ska tala i pressen i och med att hon i praktiken talar först och tänker senare.

 

[mugge]

tycker vi ska skrota socialdemokratin på alla plan

 

[TFK]

Det känns som om sossarna har gjort sitt. Under 1900-talet har de gjort många bra saker för Sverige, men deras problem är att de fortfarande tror att det är år 1950... Svaren på denna enkät visar ännu ett område där de har noll koll. Det känns lite obehagligt att det är personer som t.ex. Anna, S och Olle, S som kommer att besluta om framtida trafiksäkerhetsfrågor. Undrar om de har fattat vilka lagändringar som krävs för ägaransvar? Jag kan tänka mig vilket rabalder det kommer att bli när det börjar dyka upp målvakter som tar alla böter utan att pröjsa och när de inser att de inte kommer att kunna rycka körkortet från dårar som bränner förbi fartkameror med mc eller bil i 200+ km/h...

 

[Werzion]

Inte riktigt för att man vill det; men varför investerade inte regeringen/polismyndigheten (transsportstyrelsen?) direkt i kameror som fotar bakåt istället för framåt?

Visst, hade kostat lite mer, men problemet hade ju varit löst och intäkterna att plocka folk som blåser 200+ förbi kamerorna på ett, två eller fler hjul hade i det långa loppet täckt utgifterna.

(och/eller göra som med parkeringsböter, det är ägaren till fordonet som har ansvaret, skulle han eller hon ha lånat ut bilen till någon annan är det deras problem att lösa, inte statens)

 

[Carnivore]

Inte riktigt för att man vill det; men varför investerade inte regeringen/polismyndigheten (transsportstyrelsen?) direkt i kameror som fotar bakåt istället för framåt?

Visst, hade kostat lite mer, men problemet hade ju varit löst och intäkterna att plocka folk som blåser 200+ förbi kamerorna på ett, två eller fler hjul hade i det långa loppet täckt utgifterna.

(och/eller göra som med parkeringsböter, det är ägaren till fordonet som har ansvaret, skulle han eller hon ha lånat ut bilen till någon annan är det deras problem att lösa, inte statens)

Därför att vi inte har ägaransvar i Sverige och därmed hade man inte kunna döma någon för fortkörning om den bara plåtat baken.
Fortkörning är ett lagbrott och det måste gå att bevisa att du som person har begått brottet utom all rimligt tvivel.

 

[Werzion]

Okej, och det låter inte helt orimligt (faller i smaken med oskyldigt tills motsatsen är bevisad) - men hur låter beslutet kring att kunna bötfälla en felparkerad bil då egentligen?

Men vad skulle då en skylt fram på hojen förändra!? Ser ju fortfarande inte föraren (inte särskild nämnvärt iallafall), hela saken blir ju bara fulare hehe
(och visst finns det väl kameror i andra länder som fotar både framifrån och bakifrån!?)

 

[Stuff]

Men vad skulle då en skylt fram på hojen förändra!? Ser ju fortfarande inte föraren (inte särskild nämnvärt iallafall), hela saken blir ju bara fulare hehe (och visst finns det väl kameror i andra länder som fotar både framifrån och bakifrån!?)

Införs regskylt fram kommer naturligtvis också ägaransvar som ett brev på posten.

 

[Carnivore]

Okej, och det låter inte helt orimligt (faller i smaken med oskyldigt tills motsatsen är bevisad) - men hur låter beslutet kring att kunna bötfälla en felparkerad bil då egentligen?

Men vad skulle då en skylt fram på hojen förändra!? Ser ju fortfarande inte föraren (inte särskild nämnvärt iallafall), hela saken blir ju bara fulare hehe
(och visst finns det väl kameror i andra länder som fotar både framifrån och bakifrån!?)

Felparkering är inte ett lagbrott utan brott mot gällande parkeringsregler i den kommun du befinner dig i. Alltså kan de bötfälla fordonets ägare.

Skylt fram kombinerat med ägaransvar för MC löser "problemet" med att bötfälla ägaren utan att identifiera den som kör.
Men då måste man även (i min logik) göra om trafikreglerna så att de inte är lagbrott utan regelbrott... visst, det är trots allt bara skriva om det men sånt måste röstas om i riksdag och så vidare. För i Sveriges grundlag står det att man inte kan döma någon för lagbrott utan bevisning som röjer allt rimligt tvivel. (typ)

Så kontentan är (enligt min logik):
Skylt fram
Ägaransvar för mc
Ändra fortkörning så det inte är ett lagbrott


Vad gäller kameror och andra länder... Storbrittanien t.ex. fotar framifrån OCH bakifrån, men där har de redan ägaransvar för alla fordon (du får inte köra fordonet om du inte är medregistrerad/medförsäkrad på fordonet).

 

[Stuff]

För i Sveriges grundlag står det att man inte kan döma någon för lagbrott utan bevisning som röjer allt rimligt tvivel. (typ)

Den grundlagsskrivningen är i så fall redan passé i och med Ipredlagen.

 

[Kantian]

Haha, snyggt att vara sporthojsförare och rösta Mp. Näe, det går inte att försvara med pendling och annat skitsnack.

Relativt snyggt, får man väl säga.

 

[BoSoZoKu]

Relativt snyggt, får man väl säga.

Ja faktiskt.

Finns ju alternativet M också visserligen.

 

[Carnivore]

Den grundlagsskrivningen är i så fall redan passé i och med Ipredlagen.

Nope, Ipredlagen gör att de kan få ut dina uppgifter... inte döma dig.

 

[TFK]

Om sossarna skulle få för sig att införa ägaransvar och regskylt fram kommer ni att kunna bomba Bogan hur mycket ni vill utan att bli av med körkortet. Om ägaransvar införs är en konsekvens att körkortet inte kommer att kunna återkallas pga fortkörning.

Det är inte rimligt (vilket också flera utredningar konstaterat) att ägarens körkort återkallas när föraren kört för fort. Det finns ett stort antal skäl och rättsprinciper som i princip gör det omöjligt att kombinera ägaransvar och möjlighet att återkalla körkortet för hastighetsöverträdelser.

Den intresserade hittar mer info här: http://www.regeringen.se/content/1/c6/05/33/38/183990aa.pdf

 

[zappen]

De kan ju alltid införa ägaransvar och regnummer på hjälmen istället för hojen...

 

[Gorgamel]

Eftersom jag förmodar att bilderna är både datum och tidsstämlade så hade det ju gått att lösa med kameror som både fotar framåt och bakåt.

Ifall man fastnar för fortkörning på en bild tagen framifrån, där det går att avgöra vem som framför fordonet, och man sedan några sekunder senare fastnar på en blid (från samma stolpe) fotat bakifrån, så är det ju rimligen samma person som framfört fordonet, eller...?

 

[Stuff]

Nope, Ipredlagen gör att de kan få ut dina uppgifter... inte döma dig.

Det är ju bara en petitess. Det allvarliga i kråksången är att man kan man få någon dömd utifrån dessa uppgifter. Det är ett ägaransvar om något.

Grejen är den att man inte kan resonera utifrån ett rättsperspektiv i det här landet. Vill politikerna införa ett ägaransvar för motorcyklister så kommer de att göra det. Det kommer rendera många knutna nävar i fickorna hos hojkollektivet, men det är allt.

 

[Carnivore]

Eftersom jag förmodar att bilderna är både datum och tidsstämlade så hade det ju gått att lösa med kameror som både fotar framåt och bakåt.

Ifall man fastnar för fortkörning på en bild tagen framifrån, där det går att avgöra vem som framför fordonet, och man sedan några sekunder senare fastnar på en blid (från samma stolpe) fotat bakifrån, så är det ju rimligen samma person som framfört fordonet, eller...?

Bra tanke... om man nu kunde bevisa vem som sitter bakom det tonade visiret på hojen...