utförsäljning

[heimdal]

såg på nyheterna häromdagen att de blåa ville börja sälja ut statliga bolag så snart som möjligt.. där bland annat SAS och TELIA var inblandat.. vad ger de för positiva effekter att statliga bolag säljs ut? jag ser inget annat än att de luktar död hund å nån vill ha lite stålar snabbt.. men sen är ja ingen ekonom heller..

för/nackdelar?

 

[korvgubbe]

2476862
för/nackdelar?

Jag ser inga direkta fördelar utöver de rent "principiella".

Vattenfall drar ju in tiotals miljarder till statens kassakista varje år. Att sälja ut det vore ju hål i huvudet.

Om inte annat tyckte jag det lät som ett rätt vettigt förslag att göra en "SBAB" av Vattenfall och låta dem gå i bräschen för billigare el och aningen mindra vinstmarginalen för energibolagen.

 

[Markus]

Det festligaste var att Vasakronans VD begärt att få bli först att bli utsåld.

 

[heimdal]

låter sunt å riktigt.. jag förstår inte varför de verkar fult att statliga bolag går med vinst..
iofs så kan man ju säkert vända å vrida på de å få de å verka som en orättvis beskattning..

 

[General E]

2476862 såg på nyheterna häromdagen att de blåa ville börja sälja ut statliga bolag så snart som möjligt.. där bland annat SAS och TELIA var inblandat.. vad ger de för positiva effekter att statliga bolag säljs ut? jag ser inget annat än att de luktar död hund å nån vill ha lite stålar snabbt.. men sen är ja ingen ekonom heller..

för/nackdelar?

Har inte läst om just dessa fall men kan hitta på några anledningar:

* Staten bedömmer att dom inte klarar konkurrensen på sikt och vill sälja medan företaget har ett högt värde.

* Staten har som bekant förmåga att stifta lagar. Det kan vara så att det kommer paragrafer framöver som sänker lönsamheten i resp bransch. Om inte allmänheten vet om detta kan dom sälja till ett överpris.

* Vinsten kan sättas in på ett konto där man skalar av en del av räntan varje år till något extra viktigt ändamål. Ungefär som nobelpengarna.
(Troligen stoppar dom säkert in pengarna i budgeten direkt ändå)

* Staten har även möjlighet att hypea aktierna rätt mycket innan försäljning. Dock tror jag inte dom vågar efter telia.

* Principsak. Många på högern vill helt enkelt ha en så liten stat som möjligt.

* Statliga bolag är sgs alltid mindre effektiva än privata. Apoteket är ett exempel.



Egentligen är det suspekt att sälja statliga bolag. Man gör en engångs "låtsas"vinst. Dvs staten säljer ett bolag som redan ägs av folket, till folket.

 

[Bingo]

Egentligen är det suspekt att sälja statliga bolag. Man gör en engångs "låtsas"vinst. Dvs staten säljer ett bolag som redan ägs av folket, till folket.

Suspekt? Varför det, staten måste väl få sälja sin egendom som vilken annan juridisk person som helst? Blir det mindre suspekt om staten säljer till utländska medborgare

 

[PiEn]

2477001 Medans ni funderar på sånnt där nationalekonomiskt så fundrar jag på vad som finns bakom annonserna på SH.

Tex. denna.

Firman bakom => http://www.halsovagen.se

 

[morlock]

Vi lär ju kunna sälja hälften av *verken till avvecklingsavdelningen iaf...

 

[General E]

2478771 Suspekt? Varför det, staten måste väl få sälja sin egendom som vilken annan juridisk person som helst? Blir det mindre suspekt om staten säljer till utländska medborgare

Som jag ser det:
Ett företag startas och finansieras med skattebetalarnas pengar.
Alla medborgare äger alltså varsin aktie i företaget.
Att betala för att få tillgång till sin andel är suspekt.
Rättvist är att alla medborgare får varsin andel i företaget om man ska privatisera det. Efter det kan vem som helst sälja och köpa andelar.

Men när jag tänker på det... så kanske blir det fördelaktigt om bara utlänningar får köpa andelar när företaget säljs. På det viset får man in pengar från utlandet till statskassan, som fördelas till folket.

 

[Bingo]

2478807 Som jag ser det:
Ett företag startas och finansieras med skattebetalarnas pengar.
Alla medborgare äger alltså varsin aktie i företaget.
Att betala för att få tillgång till sin andel är suspekt.
Rättvist är att alla medborgare får varsin andel i företaget om man ska privatisera det. Efter det kan vem som helst sälja och köpa andelar.

Men när jag tänker på det... så kanske blir det fördelaktigt om bara utlänningar får köpa andelar när företaget säljs. På det viset får man in pengar från utlandet till statskassan, som fördelas till folket.

Jag är med på problemet du beskriver men tror att det är felformulerat. Om det är korrekt borde "förbudet" i så fall omfatta all statlig egendom, inte bara de statliga företagen. Och då faller det på sin egen orimlighet. Staten kan ju inte för evigt vara förhindrad att sälja t ex gamla regementsbyggnader, som den inte längre har behov av.

Förutsatt allt annat lika innebär försäljningsintäkten att alla får en skattesänkning/utebliven skattehöjning som motsvarar köpeskillingen. Pengarna går alltså tillbaka till de skattebetalare som finansierat verksamheten. För dem som köper kvittar det vem säljaren är. De har för all del varit med om finansieringen men de får den tillbaka på samma sätt som alla andra. De köper alltså inte tillbaka sin andel utan alla andras andelar. Själva ser de det som att de köper framtida vinster. De vinsterna vill naturligtvis inte de övriga skattebetarna avstå utan ersättning. Någon förmögenhetsöverföring sker inte om priset är "korrekt" satt.

 

[General E]

2478833 Jag är med på problemet du beskriver men tror att det är felformulerat. Om det är korrekt borde "förbudet" i så fall omfatta all statlig egendom, inte bara de statliga företagen. Och då faller det på sin egen orimlighet. Staten kan ju inte för evigt vara förhindrad att sälja t ex gamla regementsbyggnader, som den inte längre har behov av.

Regementsbyggnaderna blir svåra att kontra.
Men det är ändå skillnad på ett stort företag och gammal egendom.
Man skulle väll få dra en gräns vid ett visst värde i min teori.

2478833
Förutsatt allt annat lika innebär försäljningsintäkten att alla får en skattesänkning/utebliven skattehöjning som motsvarar köpeskillingen. Pengarna går alltså tillbaka till de skattebetalare som finansierat verksamheten. För dem som köper kvittar det vem säljaren är. De har för all del varit med om finansieringen men de får den tillbaka på samma sätt som alla andra. De köper alltså inte tillbaka sin andel utan alla andras andelar. Själva ser de det som att de köper framtida vinster. De vinsterna vill naturligtvis inte de övriga skattebetarna avstå utan ersättning. Någon förmögenhetsöverföring sker inte om priset är "korrekt" satt.

Inklusive sin andel!
Men jag fattar din poäng och det var ett bra inlägg!
Kommer nog inte längre nu, handlar ju mest om en princip. God natt!

 

[Bingo]

Inklusive sin andel!

Det kan man iofs säga, men det sker ju med de pengar de "tjänar" på försäljningen. Antag att försäljningen inbringar 100 kr per medborgare och att staten väljer att dela ut hela köpeskillingen till skattebetalarna. Då får köparen också 100 kr, dvs han är kompenserad för sin andel. Hans nettokostnad blir alltså Köpeskillingen - 100 kr, vilket motsvarar värdet för de övriga medborgarnas andel.

Ajja, jag tror i vart fall att det är en felsyn att medborgarna köper av sig själva vid privatisering av statliga företag. Hoppas resonemanget är begripligt