Twin vs Fyra.

[Micke65]

Låter som du skall kika på Triumph street tripple

 

[Kryckan]

Triumphs treor verkar vara ruskigt hyllade - och det kan ju inte vara utan anledning?

 

[Helldriver]

Om du blir lämnad bakom beror det på dig. Inte på motorcykeln.

Jag åker en enstånka med 65 hästar. Mina polare har hojar med mer än dubbla effekten i sina maskiner. Jag hänger med utan problem så länge det inte är motorvägsrace.

Men om ni byter maskiner och du är den duktiga föraren och du dessutom får dubbelt så mycket hk som din orutinerande kompis som sitter med halva din effekt.

Skull du då inte totalsteka din polare ännu mera brutalt?

Med massor av effekt kan man ju fega duktigt i svängarna och sedan brassa ifatt ut ur böjjarna och på rakorna.

(allt inom rimliga gränser så klart )

 

[J-Rock]

Som sagt, hänger på föraren. Men mer tryck blir det väll i Rad4:a. Dock så drar en V-twin jävligt fint, dreva ner den ett par kugg och du har en sjukligt rolig maskin.

På kurviga vägar och dylikt körde jag jämt med 1000cc hojar, då hade jag en RS250, så det går, tro mig

 

[Rotor]

Triumphs treor verkar vara ruskigt hyllade - och det kan ju inte vara utan anledning?

Trippel is tha sh-t! Går som ett skållat troll för att vara en så liten moppe. Du har bottenvridet plus att den har mer rpm att ge än en twin. Men sen beror det på vad för budget du har också?

 

[Mats757]

Men om ni byter maskiner och du är den duktiga föraren och du dessutom får dubbelt så mycket hk som din orutinerande kompis som sitter med halva din effekt.

Skull du då inte totalsteka din polare ännu mera brutalt?

Med massor av effekt kan man ju fega duktigt i svängarna och sedan brassa ifatt ut ur böjjarna och på rakorna.

(allt inom rimliga gränser så klart )

Har själv blivit "Stekt" av en 125:a på Gokartbana. Jag FZR1000. I det kurviga partiet hade 125:an pyttelite fördel. Han körde ifrån mig ca3-5 meter. Trots 90 hk mer gick det inte att komma ikapp på rakan, som förvisso var väldigt kort. Kom bara upp i 120km/h. Hade rakan varit 100 meter till så vore det ingen match. Så att.... Effekt i all ära, men det räcker inte jämt.

Mats

 

[pbas]

Trippel is tha sh-t! Går som ett skållat troll för att vara en så liten moppe. Du har bottenvridet plus att den har mer rpm att ge än en twin. Men sen beror det på vad för budget du har också?

Nja, inte helt sant. En viss Österrikisk twin i en viss Italiensk hoj ger inte
upp förrän vid cirkus 11krpm. Då har din ST redan börjat "smattra"

Men, vridet i trippeln riktigt bra.

 

[Eniac]

Nja, inte helt sant. En viss Österrikisk twin i en viss Italiensk hoj ger inte
upp förrän vid cirkus 11krpm. Då har din ST redan börjat "smattra"

Men, vridet i trippeln riktigt bra.

Rotaxsnurra i en RSV?

 

[Rotor]

Nja, inte helt sant. En viss Österrikisk twin i en viss Italiensk hoj ger inte
upp förrän vid cirkus 11krpm. Då har din ST redan börjat "smattra"

Men, vridet i trippeln riktigt bra.

Nu vet jag inte hur du menade ; Street Triple har sin toppeffekt vid 11700 rpm och rödmarkeringen börjar strax före 13 k rpm.

En sporthojstwin kanske håller högre varv? Och vill man jämföra del olika (twin, triple, rad4) i sporthojssammanhang så är det väl Daytonan man skall titta på, med samma motorbas som ST3 och sin toppeffekt vid 12600rpm (rödmarkering strax före 14 k).

Hur som helst tycker jag det är en grymt rolig maskin.

 

[Steffo_b]

Rent generellt så brukar twinnar ha mer bottenvrid medan radfyrorna har mer toppeffekt. Med andra ord. En rad-4 har kapacitet att gå fortare pga högre effekt men den kräver också att du växlar mycket för att hålla tillräckligt varvtal. En twin har inte samma toppeffekt men effekt och vridkurvorna är mycket bredare vilket medför att du inte måste växla så mycket för att få acceptabelt drag. Sen är det självklart så att vill du ha ur max ur en twin får du växla med den med.

Så för vanlig gatkörning kommer du att kunna hänga på dom med rad-4 utan några problem så länge som dom inte kör som dom stulit hojarna. Det är sällan effekten begränsar. Jag kör själv twin och när jag blir ifrånkörd så är det för att jag inte vill eller vågar hänga på. Hittills har det inte varit hojen som begränsar mig trots blygsamma 80 hästar på 225 kg hoj.

Sen är jag sjukt förtjust i känslan hos en twin. Den där känslan att den ligger och morrar och hetsar under dig när det börjar bli lite varv. En rad-4 är ju jämförelsevis vibrationsfri och enligt min åsikt lite "steril" i känslan. Jag får inte alls samma känsla av dom.

 

[Roberth]

Rent generellt så brukar twinnar ha mer bottenvrid medan radfyrorna har mer toppeffekt. Med andra ord. En rad-4 har kapacitet att gå fortare pga högre effekt men den kräver också att du växlar mycket för att hålla tillräckligt varvtal. En twin har inte samma toppeffekt men effekt och vridkurvorna är mycket bredare vilket medför att du inte måste växla så mycket för att få acceptabelt drag. Sen är det självklart så att vill du ha ur max ur en twin får du växla med den med.

Att det skulle vara på detta sättet är tyvärr en allt för vanlig villfarelse.
Vi de tillfällen jag sett bänkningsgrafer från twinnar och fyror har twinnarna i bästa fall lika hög vridmomentskurva som fyrorna med den skillnaden att fyrorna fortsätter dra även längre upp.
Det är vi något tillfälle som jag kommer ihåg att en Ducati996 legat över en Kawasaki ZX-10 mellan 3-4000rpm.

Annledningen till varför en twin upplevs starkare på lägre varv anser jag handlar om utväxling.

Roberth

 

[Scorpiojn]

Annledningen till varför en twin upplevs starkare på lägre varv anser jag handlar om utväxling.

Roberth

Men de allra flesta twinnar har ett kortare effektregister och jobbar på ett lägre varvtal än motsvarande fyror. Då de jobbar på ett lägre varvtal har de en HÖGRE utväxling för att matcha varvtalet. Och ju högre utväxling desto lägre drivhjulsmoment .

 

[SGM]

1098:an är betydligt mer avslappnad, och att det händer något redan från 5000 rpm gör den mycket mer praktiskt i vardagen än radfyrorna där man måste upp en hel del mer.

För mig är det roligare i alla fall, man åker på den där underbara vågen av mellanregistermos.

 

[emullo]

Att det skulle vara på detta sättet är tyvärr en allt för vanlig villfarelse.
Vi de tillfällen jag sett bänkningsgrafer från twinnar och fyror har twinnarna i bästa fall lika hög vridmomentskurva som fyrorna med den skillnaden att fyrorna fortsätter dra även längre upp.
Det är vi något tillfälle som jag kommer ihåg att en Ducati996 legat över en Kawasaki ZX-10 mellan 3-4000rpm.

Annledningen till varför en twin upplevs starkare på lägre varv anser jag handlar om utväxling.

Roberth

Ja, fast det är lite så i verkligheten.
Jag har en 1098 och tävlar på en R1a, 1098an stiger upp på bakhjulet bra mycket tidigare än R1an (nästan från tomgång om jag gasar till lite), men R1 går som en galning när varven kommer..
Då tycker jag att det "känns" som twinnen har mer vrid i botten iaf..

2c

 

[pbas]

Nu vet jag inte hur du menade ; Street Triple har sin toppeffekt vid 11700 rpm och rödmarkeringen börjar strax före 13 k rpm.

En sporthojstwin kanske håller högre varv? Och vill man jämföra del olika (twin, triple, rad4) i sporthojssammanhang så är det väl Daytonan man skall titta på, med samma motorbas som ST3 och sin toppeffekt vid 12600rpm (rödmarkering strax före 14 k).

Hur som helst tycker jag det är en grymt rolig maskin.

Ok, jag syftade på speedtriple vilket inte riktigt framgick.
I jämförelse med Tuonon, vilket är relevant, så är den generellt "lågvarvig".

Men jag ser det bara som ett karaktärsdrag, inget bra eller dåligt.
Vissa gillar det andra inte. Själv tycker jag att det är en riktigt
skön motor och i ett något vassare chassi skulle den vara en
grymt bra hoj. Nu är den bara "bra"...tycker jag

 

[amullo]

Även jag har provat både 1098 -07 och R1 -07 på bana, båda är racehojar och drevade efter banan. De ÄR verkligen olika i sin karaktär att köra hårt med. Twinnen kommer mer direkt och kontrollerat vid påslag jämfört med rad4:an som i sin tur har en vldigt hög effekt uppåt i registret (den drar HELT galet efter 10k rpm!). Jag ser det subjektivt" som "mer mellan" på twinnen och "mer topp" på rad4:an. Mina varvtider är ungefär samma på båda (dåliga..).

Tittar man på twin vs. rad4 så blir jämföreslen haltande.
En R6/cbr60rr/ZX-6R är en exceptionellt trimmad högvarvig motor som är avpassad för höga varv och hög toppeffekt. Att jämföra dessa med en ER6 som är avpassad för mer ekonomi är inte riktigt rättvist va?

Det tillverkas inga riktiga sporttwinnar med 600 eller 650cc idag (vad jag kan påminna mig) då efterfrågan på dessa är låg. Närmaste man kan komma är väll att jämföra en GSXR 750 med en Ducati 848 om det skall vara cc mot cc jämförelser. Dessa är båda kompromisslösa sporthojar. Men en motsvarighet till de högvarviga sport 600 rad4.orna känner jag inte till måste jag medge.

Vad man vill ha beror på personlig preferens..

 

[Roberth]

Men de allra flesta twinnar har ett kortare effektregister och jobbar på ett lägre varvtal än motsvarande fyror. Då de jobbar på ett lägre varvtal har de en HÖGRE utväxling för att matcha varvtalet. Och ju högre utväxling desto lägre drivhjulsmoment .

Det blir ju så att säga resultatet när toppeffekten ligger låt säg 2-3000rpm lägre på en twin jämfört en fyra.

Men på ettan och tvåans växel gör tex en R1:a nånstans runt 140 och 190km/h. Det tror jag inte att en motsvarande twin gör. Därav upplevelsen.

Ja, fast det är lite så i verkligheten.
Jag har en 1098 och tävlar på en R1a, 1098an stiger upp på bakhjulet bra mycket tidigare än R1an (nästan från tomgång om jag gasar till lite), men R1 går som en galning när varven kommer..
Då tycker jag att det "känns" som twinnen har mer vrid i botten iaf..

2c

Fast nu jämför du en motor som är 100cc större än den andra. Då inte bara "känns" det utan är också ett faktum den har mer vrid. Sedan har det förstås med utväxling att göra.

 

[Lam-Kaka]

Det blir ju så att säga resultatet när toppeffekten ligger låt säg 2-3000rpm lägre på en twin jämfört en fyra.

Men på ettan och tvåans växel gör tex en R1:a nånstans runt 140 och 190km/h. Det tror jag inte att en motsvarande twin gör. Därav upplevelsen.



Fast nu jämför du en motor som är 100cc större än den andra. Då inte bara "känns" det utan är också ett faktum den har mer vrid. Sedan har det förstås med utväxling att göra.

Rotax rsv med orginal drevningen 04-> gör ca 120km/h på ettan..så visst har du en poäng där, något mycket högre drevad etta så blir det nog svårt att krypköra eftersom det går för fort..en rad 4a har ju ca 3000rpm till att leka med...hade rotax twinen varvat 14000rpm så hade den gått 152km/h på 1an...vad är max varvet på R1 är det 14000rpm?, och vad gör den på 1an exakt med orginal drevningen?.

Gör R1an inte mer än ca 160 på ettan så är inte rotax twinen så mycket lägre drevad...utan den har bara lite mindre varv att använda.

 

[Agent Apelsin]

Jag tror:
Mycket av anledningen till att fyrorna har mer effekt upp i registret är att de kan ha det. De är mer välbalanserade och har med ventilarea per cc vilket gör att det går att varva dem mer. De konstrueras för att kunna varvas mer då det ger mycket effekt att kunna varva mycket. Kamaxlarna och kanaler väljs då för att klara höga varv och man tappar då en del på lägre varv.

Twinnarna klarar inte varvet lika bra därför väljer man kamaxlar och kanaler som gör att man får mer effekt i lägre varvtalet.

En stor fyra som man konstruerar för att ha mycket smet i låg/mellanregistret kommer dra fint där. Men den kommer inte ha lika mycket toppeffekt, tänk på större bandit och motsv.

Jag flinar mer när jag kör en schysst v-twin, mycket för att jag slipper växla ner och varva ur när jag ska drar på lite lagom. Dessutom är ljudet helt underbart. Men det är ju en smaksak.
Kompisens/tjejens ER-6a drar bättre från 3000 rpm än kompisens suzuki 1100 från 95 nånting. Men när man varvar ur är det ju en annan femma, skiljer ju en hel del i vikt också.

 

[Scorpiojn]

Rotax rsv med orginal drevningen 04-> gör ca 120km/h på ettan..så visst har du en poäng där, något mycket högre drevad etta så blir det nog svårt att krypköra eftersom det går för fort..en rad 4a har ju ca 3000rpm till att leka med...hade rotax twinen varvat 14000rpm så hade den gått 152km/h på 1an...vad är max varvet på R1 är det 14000rpm?, och vad gör den på 1an exakt med orginal drevningen?.

Gör R1an inte mer än ca 160 på ettan så är inte rotax twinen så mycket lägre drevad...utan den har bara lite mindre varv att använda.

Precis. Som exempel gör min 998 kubiks v-twin ungefär 115 km/h på första växeln vid 10500 rpm. Hade den haft ett längre effektregister, låt säga till 14000 rpm, skulle den ha gjort 153 km/h på första växeln.

Dvs utväxlingen på första växeln är minst lika hög som på de högtrimmade 1000 cc radfyrorna. Så jag köper inte argumentet att en lägre utväxling gör att twinnarna upplevs piggare.

Jag håller däremot med om att det är en vanlig missuppfattning att twinnar skulle ha högre vridmoment än motsvarande radfyror. Tittar man på bromsbänksresultat så är det maximala vridmomentet likvärdigt, skillnaden är att effekten och vridmomentet kommer betydligt tidigare i varvtalsregistret. Detta gör att twinnarna upplevs som vridstarkare bakom styret. På min egen hoj sticker framhjulet, trots relativt tunga och klena 215 kg och 136 hk, rakt upp när man ger fullt vid c:a 5000 rpm.

Om det finns utrymme för det på vägen eller banan är däremot motoreffekten i radfyrorna betydligt högre när man kan låta motorn varva ur ordentligt. Då har man inte en chans med twinnen.