...Grundproblemet är alltså att ingen följer hastighetsskyltarna, vare sig motorcyklister eller bilister. Och då menar jag kreti och pleti... Om trafikverket inför bestämmelser som ingen trafikant följer, vem är det då fel på? Trafikverket eller trafikanten? Trafikverket anser utan tvekan att det är fel på oss trafikanter, därom råder det ju åtminstone ingen tvekan.
Jag misstänker att Freeman beskriver vad som i grundläggande juridik på svenska brukar kallas det "allmänna rättsmedvetandet". Och Du har så rätt i Ditt resonemang, det bekräftas också av en publikation från VTI (
http://www.vti.se/sv/publikationer/...ingar-i-samband-med-nya-hastighetsgranser.pdf ), några korta fakta och slutsatser från den:
- Knappt 50% av trafikanterna håller hastighetsgränsen. Läs det igen. Knappt hälften. Lek med tanken att Du ställer upp alla boende i Din by, Ditt kvarter eller Din stadsdel på ett led efter varandra, i tur och ordning efter deras hastighet på vägen. Ta ut den mittersta personen. Hur ser den människan ut? Vi talar kanske inte om en adrenalinstinn gosse som just lämnat tonåren, körande en sporthoj eller trimmad BMW 330? Den personen är förmodligen en rätt vanlig människa med rätt vanliga värderingar, ändå tycker inte denne människa att hastigheten är rätt.
- det skiljer väldigt lite mellan fordonsslagen. Generellt sett kör mc-förarna något fortare än bilisterna på 70-väg, något långsammare än bilisterna på alla andra hastighetsgränser.
- yrkestrafiken är inga juveler i sammanhanget.
- när hastighetsgränsningen sänks med 10 km/h sjunker snittfarten med 2-3 km/h. Det omvända gäller intressant nog också, en höjning med 10 km/h innebär att snittfarten höjs 2-3 km/h.
En alldeles färsk utvärdering kring den senaste hastighetsändringen är högintressant:
http://www.vti.se/sv/publikationer/...ranser-langtidseffekter-pa-trafiksakerhet.pdf
Här finner man att dödsfallen minskat med ca 14 liv (eller 40%) vilket borde vara klang och jubel. Men notera de svårt skadade! De är många fler och därför ett betydligt bättre statistiskt underlag. Och de minskar inte alls när hastigheten sänkts! Vilka slutsatser drar man av det? Hur har det resultatet tolkats? Uppenbarligen inte alls, det tigs ihjäl. Kanske för att Världens Bästa Tragikverk internationellt sett kan peka på väldigt låga dödssiffror men inte alls lika imponerande siffror när det gäller svårt skadade...
Det innebär att en (av måhända flera) åtgärd BORDE vara att titta över hastighetsbegränsningarna utifrån de faktiska risksituationer som föreligger. Det finns sträckor där de är bra men vi vet nog alla sträckor där de är långt ifrån välmotiverade. Men nej. Den slutsatsen verkar man inte särskilt intresserad av, då är det bättre att brainstorma fram direkt löjeväckande åtgärder och sedan föra fram dem som ett argument i ett mycket viktigt och seriöst strategiarbete. Man häpnar.