Trafikfråga: Skyldighet att märka ut fordon?

[Thundercat]

En kollega till mig körde med moped i ca 70km/h på väg till jobbet. I vägrenen stod en bil som han körde in i, den var inte utmärkt med varningstriangel och hade inga varningsblinkers på. Det var mörkt och regnigt när det hände så sikten var inte den bästa, jag körde förbi samma bil på väg till jobbet och såg den sent också. Har man skyldighet att sätta ut varningstriangel om man får stopp på bilen? Detta var på en huvudled om det nu har någon betydelse och hastigheten växlar mellan 70 och 90.

Om han polisanmäler, får ägaren stå för hans kostnader?

 

[Frozt]

NÄr det händer sådana här saker kollar de nästan alltid mopederna och är den inte original så gäller inte försäkringarna.

 

[Thundercat]

NÄr det händer sådana här saker kollar de nästan alltid mopederna och är den inte original så gäller inte försäkringarna.

Det är en sån där eu-scooter. Tror den är original.

 

[Mikey]

Hmmm...kan vara ute och cykla nu...men visst är man skyldig att placera ut en varningstriangel om man står farligt till

 

[#6 Limpan]

Precis, det är lag på att ha en varningstriangel i bilen t.o.m. Blir nedslag på bes. annars.

 

[Ulf G]

En moped som går ens i närheten av 70km/h är inte laglig, för EU går gränsen för vad som accepteras vid 52km/h.

Frågan är om inte polis/länsstyrelse kan ha synpunkter på förarens körning också, för att köra fort/ouppmärksamt (gäller inte bara detta fallet alltså) så att man inte hinner stanna/väja för en stillastående bil kan säkert kallas för vårdslös körning eller något sånt. Är inte ett grundkrav att man aldrig ska köra snabbare än att man kan stanna på den sträcka man ser?

 

[Strömma1]

Att det är krav på varningstriangel är helt klart, borde alltså vara det på att använda det också? Inte helt säker faktiskt, men det borde vara någon form av försumlighet annars, framkallande av fara eller dylikt..

En moped som går ens i närheten av 70km/h är inte laglig, för EU går gränsen för vad som accepteras vid 52km/h.

Frågan är om inte polis/länsstyrelse kan ha synpunkter på förarens körning också, för att köra fort/ouppmärksamt (gäller inte bara detta fallet alltså) så att man inte hinner stanna/väja för en stillastående bil kan säkert kallas för vårdslös körning eller något sånt. Är inte ett grundkrav att man aldrig ska köra snabbare än att man kan stanna på den sträcka man ser?

Och i sverige lägre en så. Grabben har åkt dit på en laglig eu-moped som gick fortare än tillåtna 45km/h, vilket blev böter för fortkörning, dock inget för trimning då den som sagt var otrimmad. Det blev efter det ombes och byte av variatorbricka för att få ned farten till dom 45-47km/h som SBP då godkände. Att den var helt original togs det ingen hänsyn till, inte heller lades något av skulden på generalagenten som tar in dom i det skicket, utan vi fick ta kostnaden själva.

Så hastigheten kan vara ett problem, iaf gentemot polisen, fast jag undrar om det påverkar försäkringen? Dock kan man kanske påstå att det har varit vårdslöst på något sätt, och det är ju ett problem man inte vill ha...

 

[Esquire]

Och i sverige lägre en så. Grabben har åkt dit på en laglig eu-moped som gick fortare än tillåtna 45km/h, vilket blev böter för fortkörning, dock inget för trimning då den som sagt var otrimmad. Det blev efter det ombes och byte av variatorbricka för att få ned farten till dom 45-47km/h som SBP då godkände. Att den var helt original togs det ingen hänsyn till, inte heller lades något av skulden på generalagenten som tar in dom i det skicket, utan vi fick ta kostnaden själva.

En fortkörning är alltid en fortkörning oavsett om fordonet kan gå snabbare. Det fanns väl en fungerande hastighetsmätare som visade högre hastighet än 45kmh? Det är samma sak som om du skulle köra maxhastighet med bilen på en 50-väg.



Angående utmärkning av fordon med varningstriangel:
Utdrag ur Trafikförordningen (SFS 1998:1276) 2kap.

57 § Föraren av ett fordon som skall vara utrustat med en varningstriangel skall sätta ut triangeln när fordonet på grund av en olyckshändelse, ett motorfel eller något liknande har blivit stående på körbanan eller vägrenen där den högsta tillåtna hastigheten är högre än 50 kilometer i timmen och där fordonet inte får stannas eller parkeras enligt 47 §, 53 § 4 eller 5 eller 9 kap. 1 eller 2 §. En varningstriangel skall sättas ut också när fordonet av något annat skäl har parkerats på en körbana och väderleksförhållandena eller andra omständigheter gör det svårt för andra förare att se fordonet i tid. Föraren skall också i övrigt genom utmärkning eller dylikt vidta de åtgärder som behövs för att varna andra trafikanter. Om ett fordon har blivit stående i en plankorsning och inte genast kan flyttas, skall föraren även vidta de åtgärder som behövs för fordonspassagerarnas säkerhet och för att varna förare av järnvägståg eller spårvagn.
Varningstriangeln skall vara av den typ som är föreskriven för fordonet och placeras på sådant avstånd från det uppställda fordonet och på sådant sätt att andra förare varnas i god tid.

 

[Peterlan]

Jag tvivlar på att bilägaren skulle åka dit. Han kan ju mycket väl ha ställt ut en varnignstriangel som blåst omkull eller stulits. Skulle nog bli svårt att bevisa motsatsen, och dessutom är det ju som nån sa, att man ju faktiskt måste köra så att man kan stanna före hinder på vägen.

 

[Westfield]

Jag tvivlar på att bilägaren skulle åka dit. Han kan ju mycket väl ha ställt ut en varnignstriangel som blåst omkull eller stulits. Skulle nog bli svårt att bevisa motsatsen, och dessutom är det ju som nån sa, att man ju faktiskt måste köra så att man kan stanna före hinder på vägen.

Självklart skulle det ha stått en varningstriangel innan bilen.
Men å andra sidan undran man hur man kör när man inte hinner se en bil som står still vid vägkanten, det kunde ju lika gärna varit en fotgängare.

 

[Kahobe]

...., och dessutom är det ju som nån sa, att man ju faktiskt måste köra så att man kan stanna före hinder på vägen.

"..man kan stanna..." Ja, om man SER hindret..
Hur många här har kört en EU-moppe i mörker?
Den "belysning" som de är utrustade med duger på sin höjd till att köra med på en upplyst stadsgata. Möjligen.
Den duger, om inte ägaren "moddat" den med lite häftiga inneprylar, möjligen till att SYNAS men absolut inte till att SE med.

 

[sNajgel]

Troligtvis kommer mopedföraren anses skyldig till olyckan eftersom han kört in ett stillastående fordon och om han inte anmäler olyckan kommer han antagligen anses skyldig till smitning från olycksplatsen dessutom.

 

[TomasG]

Jag är ingen expert, men om han körde in i en stillaståendes bil i 70km/h så lär både polisen o försäkringsbolaget vääääldigt svårt att testa hojjen o se hur fort den går.

Sen går ju hävda massa från båda håll, men det går aldrig bevisa att moppen gick fortare än 45km/h trots att ev strypning saknas.

O givetvis i detta underbara land så finns det minsta tvekan så får man inte dömas till något brott...

Haleluja sverige!!

 

[Strömma1]

En fortkörning är alltid en fortkörning oavsett om fordonet kan gå snabbare. Det fanns väl en fungerande hastighetsmätare som visade högre hastighet än 45kmh? Det är samma sak som om du skulle köra maxhastighet med bilen på en 50-väg.

Solklart, och det protesterade vi aldrig emot heller.

57 § Föraren av ett fordon som skall vara utrustat med en varningstriangel skall sätta ut triangeln när fordonet på grund av en olyckshändelse, ett motorfel eller något liknande har blivit stående på körbanan eller vägrenen där den högsta tillåtna hastigheten är högre än 50 kilometer i timmen och där fordonet inte får stannas eller parkeras enligt 47 §, 53 § 4 eller 5 eller 9 kap. 1 eller 2 §. En varningstriangel skall sättas ut också när fordonet av något annat skäl har parkerats på en körbana och väderleksförhållandena eller andra omständigheter gör det svårt för andra förare att se fordonet i tid.

Här står det ju svart på vitt att föraren av fordonet som var lämnat på vägkanten var skyldig att sätta ut en varningstriangel. Fast det kan som tidigare nämnts å andra sidan bli svårt att bevisa att verderbörande undlät att göra det, om inte ordinarie varningstriangel fanns kvar i bilen vid olyckstillfället.

Hastigheten på mopeden i det här fallet kan kanske vara intressant ur vissa synvinklar. Ur försäkringssynpunkt om den var trimmad givetvis, men kanske även om den var i originalskick med tanke på att den gick och framfördes över vad dess högsta tillåtna hastiget. Det senare kan säkert vara intressant ur en polisiär synvinkel med. Sedan är det som tidigare nämnts så att man aldrig får köra fortare än att man KAN stanna på den delen av vägbanan man kan överblicka, och mörker eller ett dåligt lyse lär inte fungera som bortföklaring om man missar en parkerad bil på vägkanten...

 

[Ulf G]

"..man kan stanna..." Ja, om man SER hindret..
Hur många här har kört en EU-moppe i mörker?

När det gäller EU-moped så blir svaret nej, men jag har en hyfsat modern 30-moppe av offroadmodell som har använts till att köra till jobbet och sånt (när jag hade ett jobb, någon som har ett till övers nu?). Orginallyset på den var faktiskt det bästa mopedlyset jag har sett, och jag har sett många, men nattetid skulle jag ändå säga att maximal "säker" hastighet på torr asfalt utan bländande möte eller sånt var runt 60-70km/h, med blöt asfalt eller möte betydligt lägre än så givetvis. Vid högre hastighet såg man helt enkelt för kort sträcka för att hinna reagera på det som dyker upp på vägen, eller ens vart vägen tar vägen om man inte vet hur den går... Med 45W lampa istället för orginal 35W blev det en aning bättre, men först efter ordentlig omdragning av elsystemet med kablar som var grövre än sytrådar och ett vettigt relä blev lyset så bra att man kan våga utnyttja de enorma fartresurser (ca 85km/h) som finns att tillgå...

Så ja, orginallyset på alla mopeder suger, åtskilliga MC har inte så mycket att komma med heller för den delen. Men det gör inte att det blir fritt fram att köra fort utan att se vart man är på väg... Klaga inte på att lyset är dåligt, gör något åt det istället! Själv så pysslar jag med att få dit xenonlyse på mitt åbäke för att få ännu mer lyse. Jag har tröttnat på alla bilister som inte bländar av när dom "bara möter en moped"...

 

[Palmas]

1. Anmäl till polisen och se vad som händer.
2. Anmäl även till försäkringsbolag och se vad som händer.
3. Säg inte hur fort det gick utan att du höll normal hastighet. Fanns det inga vittnen kan väl ingen säga vad hastigheten var?

Det är ingen här inne som kan säga vad som gäller stensäkert (med undantag för eventuella poliser här pa forumet) utan det blir till att anmäla om du vill ha svaret.

4. Är du rädd för eventuella konsekvenser som kan vara till din nackdel. Anmäl inte.

 

[Ulf G]

5: Skyll olyckan på en kombination av omärkt bil och mötande bil som tände helljuset så du såg ännu sämre.

 

[Thundercat]

Självklart skulle det ha stått en varningstriangel innan bilen.
Men å andra sidan undran man hur man kör när man inte hinner se en bil som står still vid vägkanten, det kunde ju lika gärna varit en fotgängare.

Bifogar en mycket vacker skiss.

Han skulle förflytta sig från vägrenen till fältet till vänster för att svänga av åt vänster. Han kikade i backspegeln efter en lucka och sen när han kollade framåt så stod bilen där ivägen. Det var mörkt och regnigt.

 

[X FUERA]

Bifogar en mycket vacker skiss.

Han skulle förflytta sig från vägrenen till fältet till vänster för att svänga av åt vänster. Han kikade i backspegeln efter en lucka och sen när han kollade framåt så stod bilen där ivägen. Det var mörkt och regnigt.

Vägrenen är inget extra körfält, får ej heller köras på när sikten är nedsatt, mörker,dimma osv, vägrenen skall bara användas i nödfall ex motorhaveri etc...., varningstriangel MÅSTE sättas ut. Framför man EU-moped skall man placera fordonet i dom ordinarie körfälten precis som med bil.

 

[MrxXx]

Om jag har rätt för mig så får man inte lov att parkera på huvudled utanför tätbebyggt område.