trafikförsäkring

[dim]

Gäller trafikförsäkringen alltid, även om hojen är s.k. skenförsäkrad (alltså i praktiken, inte enligt försäkringsteoretiker eller hojåkande jur.kand. (de kanske iofs kan praktiken bättre..))
tack på förhand

 

[TokJohan]

Gäller trafikförsäkringen alltid, även om hojen är s.k. skenförsäkrad (alltså i praktiken, inte enligt försäkringsteoretiker eller hojåkande jur.kand. (de kanske iofs kan praktiken bättre..))
tack på förhand

Vad jag vet så ska alltid trafikförsäkringen gälla !
Men fb e ju alltid fb.


// TOK

 

[Robban_C]

Hojens tf gäller såvitt jag förstått alltid (den är ju till för att skydda 3:e man från ekonomisk skada i händelse av olycka). Dvs den som oskyldigt skadas (fysiskt eller ekonomiskt) vid en olycka får alltid sin ersättning från den vållandes tf.
Men jag tror att den som skenförsäkrat kan bli återbetalningsskyldig till fb. Men på denna sista punkten är jag alltså osäker.
För övrigt, läs gärna min underskrift ang ämnet.

 

[dim]

Hojens tf gäller såvitt jag förstått alltid (den är ju till för att skydda 3:e man från ekonomisk skada i händelse av olycka). Dvs den som oskyldigt skadas (fysiskt eller ekonomiskt) vid en olycka får alltid sin ersättning från den vållandes tf.
Men jag tror att den som skenförsäkrat kan bli återbetalningsskyldig till fb. Men på denna sista punkten är jag alltså osäker.
För övrigt, läs gärna min underskrift ang ämnet.

underskrift???? låter märkligt det där, skulle ju innebära många personliga konkurser och fordringar som fb aldrig får in, låter farligt..

 

[twinner]

Om den är skenförsäkrad och till fogar nån annan skada så blir du återbetalningskyldig.Hoppas det funkar så i alla fall.

 

[Robban_C]

1. underskrift????

2. låter märkligt det där, skulle ju innebära många personliga konkurser och fordringar som fb aldrig får in, låter farligt..

1. Raden om skenförsäkring nedan.

2. Ja, som jag skrev så är jag ju inte helt säker på det där med återbetalningsskyldig. Det brukar skrivas om det då och då här på SH men det snackas ju så mycket...
Kan ju också vara så att fb har möjligheten att kräva in stålarna men sällan nyttjar det.
Jag tror för övrigt att de har rätt att kräva in stålarna av den som kör på fyllan också. Men det var ju inte det tråden handlade om.
Jag är som sagt rätt osäker på den här punkten men den första delen i mitt inlägg ovan är jag 99,9% säker på.

 

[Nicko@K.A.P]

Om den är skenförsäkrad och till fogar nån annan skada så blir du återbetalningskyldig.Hoppas det funkar så i alla fall.

HOPPAS??????????

 

[Robban_C]

HOPPAS??????????

Kan rätt lätt tolkas som att twinner inte är så förtjust i skenförsäkring.

 

[Nicko@K.A.P]

Förstår det, men va F*N när det gäller en trafikförsäkring behöver det väl inte börja lipas...

 

[Robban_C]

Förstår det, men va F*N när det gäller en trafikförsäkring behövs det väl inte börja lipas...

Hmmm. Men det är ju samma sak som med helförsäkringen bortsett från just skadorna på den egna hojen:

Om Pelle, 20 år (det är väl ingen här som tar vid sig hoppas jag) väljer att tarfikförsäkra sin knarr på pappa Sven, 50 år så ligger det alltså en statistiskt större olycksrisk i 50-gruppen än vad de andra 50-åringarna statistiskt är. Dvs det är troligare att Pelle smäller (dvs är vållande) och orsakar en premiebelastande (i detta fall för tf-delen av en försäkring) utbetalning än att Bertil, 50 och Sten-Åke, 52 gör det med sina hojar.

Problemet ligger alltså fortfarande i att man (Pelle) är en statistiskt större olycksrisk i en premieklass där man normalt sett har lägre olycksrisker.

Sen är jag också medveten om att det finns 50+ som kör som fan osv men det är liksom en annan diskussion.
Och jag är medveten om att äldre förare idag går ikull lite då och då. Enligt min åsikt så beror detta på en kombination av att d einte har den kk-utbildning som vi har och att de i vissa fall börjar (eller är återfall) på en hoj som är alldeles för vass. Men fortfarande så är det en annan diskussion än den tråden började med.

Kom också ihåg att det här gäller det där med försäkrat intresse. Dvs Pelle har i exemplet pröjsat för sin hoj men skriver den på pappsen. Exemplet gäller inte där pappsen har betalat för sin hoj och sen lånar ut den till sonen eftersom pappsen då är ett dumt nöt men då är det ju i alla fall han som har det försäkrade intresset.

 

[Hornet_Nicke]

Är det inte så att trafikskadeföreningen går in ifall du skenförsäkrat och råkar ut för en olycka. Och att man blir återbetalningsskyldiga till dom. Jag kan ha helt fel men jag fick för mig det.

 

[Ankan]

Är det inte så att trafikskadeföreningen går in ifall du skenförsäkrat och råkar ut för en olycka. Och att man blir återbetalningsskyldiga till dom. Jag kan ha helt fel men jag fick för mig det.

Nej, antingen betalar "det vanliga" försäkringsbolaget eller ingen alls.

 

[Robban_C]

Från Trafikförsäkringsföreningen kan man begära ersättning om man drabbats av en smitningsolycka men det är inte säkert att man får nåt då.
Däremot tror jag knappast inte att dom pröjsar för en skenförsäkrare eftersom det då faktiskt finns en vållande, dvs det är inte smitning.

 

[Pommes]

Från Trafikförsäkringsföreningen kan man begära ersättning om man drabbats av en smitningsolycka men det är inte säkert att man får nåt då.
Däremot tror jag knappast inte att dom pröjsar för en skenförsäkrare eftersom det då faktiskt finns en vållande, dvs det är inte smitning.

De betalar ut vid olyckor av oförsäkrade fordon, dock inte på själva fordonet.

www.ttf.se

 

[Robban_C]

Ok. Men dom tar väl smitning också så länge det är ett solklart fall? Dvs inte nåt självvållat som man försöker få ut av dom?

Länken går för övrigt inte rätt.

 

[Pommes]

Ok. Men dom tar väl smitning också så länge det är ett solklart fall? Dvs inte nåt självvållat som man försöker få ut av dom?

Länken går för övrigt inte rätt.

Sorry.

http://www.tff.se/se/

Ja samt parkeringskador