Thomas Quick-dokumentären

[valmers]

En strålkärring som knappast har haft ihjäl någon överhuvudtaget.

 

[KGK]

Vad skulle RPS (Rikspolisstyrelsen) kunna analysera som SKL (Statens Kriminaltekniska Laboratorium) inte klarade av...?

"Vattnets betydelse för sjöfarten" ?

Vet inte om det exakt var RPS men någon del inom polisen var det, tas upp i dokumentären, Kwast var tydligen inte nöjd med att SKL kom fram till samma svar 2 ggr.

 

[GuW]

Kan de hålla honom på livstid om hans "status" bedöms oförändrad där då?

Det ska dom kunna göra, men det har förmodligen aldrig hänt.

Däremot händer det ofta att folk som dömts till sluten psykvård har släppts ut långt tidigare än vad dom skulle ha gjorts om dom hade dömts till "fångvård".

Det gäller bara att kunna övertala hjärnskrynklaren att man har förstått vad man har gjort, hur hemskt det är, att man ångrar det och att man aaaaaldrig ska göra om det igen...

Det klassiska samtalet med rektorn MAO....

 

[supernaut]

Det ska dom kunna göra, men det har förmodligen aldrig hänt.

Däremot händer det ofta att folk som dömts till sluten psykvård har släppts ut långt tidigare än vad dom skulle ha gjorts om dom hade dömts till "fångvård".

Det gäller bara att kunna övertala hjärnskrynklaren att man har förstått vad man har gjort, hur hemskt det är, att man ångrar det och att man aaaaaldrig ska göra om det igen...

Det klassiska samtalet med rektorn MAO....

De som är dömda enligt LRV, lagen om rättspsykiatrisk vård, där länsrätt bestämmer när de skall släppas, sitter ofta längre tid än vad samma straff skulle ge i fängelse. Bonny har säkert massor av siffror på detta.

 

[GuW]

De som är dömda enligt LRV, lagen om rättspsykiatrisk vård, där länsrätt bestämmer när de skall släppas, sitter ofta längre tid än vad samma straff skulle ge i fängelse. Bonny har säkert massor av siffror på detta.

Det kan ju också bero på att dom döms för misshandel istället för mord när dom har bankat någon i huvudet med en yxa, eftersom dom inte kunnat förutse att den i huvudet bankade skulle kunna avlida tillfölj därav...

Dom sitter säkert längre än den genomsnittlige krogkömisshandlaren, men kortare än den gensomsnittlige morddömde....

 

[Pelle]

Quick sitter med särskild utskrivningsprövning, precis som Flink och några andra sötnosar.

Men vi kan nog släppa tanken att Quick på något vis skulle släppas ut, då han begått en del annat grovt som inte har med morden att göra.

 

[bonny]

Det ska dom kunna göra, men det har förmodligen aldrig hänt.

Däremot händer det ofta att folk som dömts till sluten psykvård har släppts ut långt tidigare än vad dom skulle ha gjorts om dom hade dömts till "fångvård".

Tvärtom är det inte alls särskilt ovanligt! Vår enhet har lite drygt 50 intagna och av dem är det i rund tal 3-5 som aldrig kommer att komma ut igen, eller åtminstone innte innan de är så skröpliga att de inte kan gå. Senaste åren har vi haft ca. fem som har dött inne på avdelningen.

För att avliva fler myter: Den genomsnittliga tiden du är inom rättspsyk är ca 50% längre än i fängelse och de flesta kriminella föredrar fängelse framför rättspsyk. Fast visst: det finns givetvis exempel på personer som släppts ut relativt tidigt men de har å andra sidan inte heller någon större återfallsrisk.

För övrigt sitter rätt många här för relativt "simpla" brott, om vi med simpla menar utan våldsinslag.

Vidare går inte riskbedömning till så som du verkar tro...
Det skulle förresten vara rätt kul att få veta hur du anser att en bra riskbedömning skulle gå till. Ska vi fråga städerskan eller ha folkomröstning? Tror du att man kan garantera 100% korrekta bedömningar om vi med korrekta tar in det faktum att en del ska skrivas ut härifrån?
Bedömningarna görs dessutom i team. En del träffar psykolog men inte alla.
Plus att beslutet tas av Länsrätten, d.v.s. domare och advokater.

 

[Dark_Messenger]

Man kan ju fråga sig vad syftet med att erkänna en massa saker som han inte gjort är? Skyddar han de riktiga banditerna eller är han så störd att han inte vet vad han säger o gör? Eller är det hans planerade masterscheme som ska förhala rättsprocessen på nått sätt?

 

[TurboJugend]

Man kan ju fråga sig vad syftet med att erkänna en massa saker som han inte gjort är? Skyddar han de riktiga banditerna eller är han så störd att han inte vet vad han säger o gör? Eller är det hans planerade masterscheme som ska förhala rättsprocessen på nått sätt?

Han är en sinnessjuk mytoman som vill vara känd. Falska erkännanden är ju rätt vanligt, fast oftast avslöjas dom ju innan dom hinner dömas. T ex är det ju över 100 personer som erkänt mordet på Olof Palme. Eller t ex i Usa: Så fort en seriemördare jagas där får polisen in en rad falska erkännanden av sinnesförvirrade människor som påstår sig vara den jagade mördaren. Vissa är väl helt enkelt hellre ökända än okända.

Quick har ju erkänt över 30 mord och är dömd för 8 st. Verkar som han i stort sett tog på sig varenda olöst mord som fanns + några till. I vissa fall har t ex offren visat sig vara vid liv och i andra har den riktiga mördaren hittats och gripits.

 

[TurboJugend]

Verkar som att Svt fortfarande har en del saker att förklara. Ska bli intressant att se om dom tar upp det här i nästa program:

http://www.newsmill.se/artikel/2008/12/15/darfor-ar-thomas-quick-skyldig-till-mord

 

[supernaut]

mycket text.....
Bedömningarna görs dessutom i team. En del träffar psykolog men inte alla.
Plus att beslutet tas av Länsrätten, d.v.s. domare och advokater.

Det intressanta med speciell utskrivningsprövning är ju att man faktiskt gör en bedömning av risken för återfall, och att den väger tungt för länsrätten beslut. Tänk om det varit samma för KV, då hade anstalterna varit överfulla.

 

[Estremo]

Verkar som att Svt fortfarande har en del saker att förklara. Ska bli intressant att se om dom tar upp det här i nästa program:

http://www.newsmill.se/artikel/2008/12/15/darfor-ar-thomas-quick-skyldig-till-mord

Gubb Jan Stigson kan knappast anses vara någon objektiv källa. Han är ganska ökänd förespråkare för att Quick är skyldig och har hela sin heder på spel i den saken. Ser man det ur en annan synvinkel med lite mer fakta om hur vallningar osv har gått till tycker jag att det mesta han säger är rent nonsens.

I tex fallet Asplund som han tar upp i början av artikeln är jag helt övertygad om att det är Johans fd styvfar som är skyldig. Hade inte Quick trädit fram och sagt sig vara skyldig kunde mycket väl styvfadern suttit dömd för det nu. Synd att Pelle Svensson inte skötte rättegången mot honom lite snyggare.

Sen tror jag inte att någon tvivlar på att Quick är kapabel till att döda. Att han är skyldig i något av de fall han erkänt är däremot föga troligt.