Tappad hjälm, kassera?

[claes_gewalli]

Tjenamors, var idag dum nog att lägga ifrån mig hjälmen på sätet/baksärmen på motarden.
Stod och snackade en stund å sen sa det krack.

Hjälmen är en SHOT hjälm modell crosshjälm i kolfiber / kevlar.
Den landade dumt nog på en ganska vass kant.
Färgen har släppt och man kan se små sprickor i laminatet, gissar att den bara är att kassera nu?
Duger säkert till lite långsamt crossåkande i skogen på landet, men den lär väl inte vara särskilt säker om man druttar omkull på asfalt i 50+ km/h?

 

[BMW R90s]

Om du haft huvudet i hjälmen och innanmätet blivit deformerat då ska den kasseras.
Tappade hjälmar är ingen orsak till kassering

 

[jansa]

Jag fick som svar när jag vurpa med min att det räcker att den tappas från 1-1,5m så ska den egentligen kasseras.
Men som du skrev,man kan ha den som cross hjälm där det inte e lika hårt som ute på vägarna.

 

[Norman]

Ring till försäkringsbolaget och tala om vad som hänt sen gör du som de säger, punkt.

 

[MrRoos]

Måste väl ha en försäkring för det. Förr kallades de drulle nu förtiden heter de väl allrisk. Hojförsäkringen lär väl inte täcka det?

 

[Broberg]

Måste väl ha en försäkring för det. Förr kallades de drulle nu förtiden heter de väl allrisk. Hojförsäkringen lär väl inte täcka det?

Tror iofs han tänkte på vad hans försäkringsbolag säger om körning med nämnda hjälm.

 

[BusAnna]

Måste väl ha en försäkring för det. Förr kallades de drulle nu förtiden heter de väl allrisk. Hojförsäkringen lär väl inte täcka det?

Sist jag läste om nåt liknande så hade TS fått utrustningen betald via helförsäkringen.

 

[claes_gewalli]

Tack för svaren!
Skummet i hjälmen som ju deformeras vid omkullkörning verkar inte skadat, dock laminatet som jag skrev tidigare.
Hade hjälmen gått i backen utan skador hade jag fortsatt den men är tveksam nu.
Kör med en annan hjälm jag har säsongen ut istället och köper en ny när årets modeller reas ut.
Den får helt enkelt duga som crosshjälm..

Tack för tips om att kolla försäkringen, har olycksfall vet jag, men den täcker ju mig som person.
Ska kolla den och mc försäkringen och se ifall Fb kan hjälpa till.

Vad gäller om försäkringsbolagets syn på att använda crosshjälm på gatan så blir jag osäker.
Lagen säger ju att man ska använda hjälm. Punkt, kraven i övrigt känner jag inte till juridiskt.
Vad gäller försäkringsbolagets krav så har jag för mig att min försäkring inte kräver särskilda MC-skydd, utöver hjälm då. (Kör alltid i skyddskläder så var det sagt)

 

[Johanjulgran]

Hemförsäkringen täcker hjälmen men du har en självrisk då på 1500:- eller nått.

 

[Norman]

Måste väl ha en försäkring för det. Förr kallades de drulle nu förtiden heter de väl allrisk. Hojförsäkringen lär väl inte täcka det?

Hemförsäkring kallas det.

 

[claes_gewalli]

Jag hade visst en allrisksförsäkring (i hemförsäkringen då), pratade med FB och skulle återkomma under morgondagen för att prata med en skadehanterare. De hade slutat för dagen.

Jag gav 2000 för hjälmen förra året, då var den nedsatt från 3000. Modellen i kolfiber / kevlar finns inte i årets sortiment så jag ska försöka prata till mig en bra deal så jag kan skaffa en ny lätt hjälm.
Även om självrisken är 1500 så kan man ju få en lite billigare hjälm iaf.
Får försöka sälja in att dyrare hjälmar är bättre hjälmar eller nåt så dom slipper pröjsa för mitt trasiga huvud när jag väl går i backen.

Återkommer med resultat.

 

[Smagatusk]

Går hjälmen sönder efter ett fall på 1 meter är det ingen hjälm jag skulle vilja ha på mig vid en krock i 100 km/h. Köp ny. Köp nytt fabrikat.

 

[claes_gewalli]

Har pratat med försäkringsbolaget idag.

Det låter som att jag kommer få ersättning genom min allrisksförsäkring med avdrag på 1500 i självrisk.
Om dom nu inte har åldersavdrag så får jag ju 1500 i handen där om dom går på inköpspris.

Påpekade att modellen jag har inte längre tillverkas och om man ska ha en lika lätt hjälm så får man gå upp ett par kr i pris på en ny. Det lät inte omöjligt att få ersättning så jag kan köpa en motsvarande hjälm.

Måste dock skicka in den till försäkringsbolaget för "undersökning".
Frågade varför, fick till svar att dom ville se skadan.
Frågade då om det var p.g.a mycket bedrägerier och så var fallet

Skickar in hjälmen någon dag under veckan så får vi se vad jag får för svar.

 

[blueridge]

Sist jag läste om nåt liknande så hade TS fått utrustningen betald via helförsäkringen.

Märkligt då personlig utrustning följer personskadan, dvs trafikdelen, vid olycka.

 

[BusAnna]

Märkligt då personlig utrustning följer personskadan, dvs trafikdelen, vid olycka.

Ser nu att jag skrivit heLförsäkring, jag menade dock heMförsäkring. Varför det är så vet jag inte, som jag skrev var det bara vad nån annan rapporterat här på SH.
Men TS anger ju att han ska få ut det på sin allrisk, antar att det är nån form av hemförsäkring?

 

[claes_gewalli]

Korrekt, allrisksförsäkring är en del av min hemförsäkring.
Ett tillval man väljer att betala för om man klantar sig och har sönder saker eller tappar bort dom..
I mitt fall ingick det då jag har alla mina försäkringar hos samma bolag. (Blir faktiskt det billigaste alternativet för mig)

 

[blueridge]

Går hjälmen sönder efter ett fall på 1 meter är det ingen hjälm jag skulle vilja ha på mig vid en krock i 100 km/h. Köp ny. Köp nytt fabrikat.

Handlar väl inte om att hjälmen skulle kollapsa. Brottanvisning och sprickbildning som kan försvaga den så den inte gör jobbet vid en riktig smäll är mer aktuellt. Tror att man lägger rekommendationen att skrota vid ganska lätta smällar för folk kommer ändå flytta den gränsen. Bara Stålmannen har röntgensyn, så hur vet vi när den är körd? .

(Varför vill stavningskontrollen ha det till brottsanvisning?)

Ser nu att jag skrivit heLförsäkring, jag menade dock heMförsäkring. Varför det är så vet jag inte, som jag skrev var det bara vad nån annan rapporterat här på SH.
Men TS anger ju att han ska få ut det på sin allrisk, antar att det är nån form av hemförsäkring?

Givetvis...jag som ville vinna.

 

[Smagatusk]

Handlar väl inte om att hjälmen skulle kollapsa. Brottanvisning och sprickbildning som kan försvaga den så den inte gör jobbet vid en riktig smäll är mer aktuellt. Tror att man lägger rekommendationen att skrota vid ganska lätta smällar för folk kommer ändå flytta den gränsen. Bara Stålmannen har röntgensyn, så hur vet vi när den är körd? .

(Varför vill stavningskontrollen ha det till brottsanvisning?)

Blir det sprickbildning som försvagar hjälmen väsentligt efter ett fall på 1 meter så är det väl ingen bra hjälm? Sprickbildning vid 1 meters fall borde pulverisera den vid kontakt med en bil vid hastigheter över 50, och då finns det inget kvar när man träffar marken.

Jag vill tro - och hoppas - att hjälmarna är lite starkare än äggskal, och är förbrukade vid lite ovarsamhet.

 

[jansa]

Det handlar inte om att den går sönder;den är helt enkelt förbrukad.

Hur tror du en barnstol behandlas efter en krock till exempel? Den behöver inte vara skadad men den kasseras ändån.

Hade du vågat chansa med en hjälm som har slagit i backen och kan ha fått invändiga sprickor och riskerar att försvagas just där.

Går hjälmen sönder efter ett fall på 1 meter är det ingen hjälm jag skulle vilja ha på mig vid en krock i 100 km/h. Köp ny. Köp nytt fabrikat.

 

[blueridge]

Blir det sprickbildning som försvagar hjälmen väsentligt efter ett fall på 1 meter så är det väl ingen bra hjälm? Sprickbildning vid 1 meters fall borde pulverisera den vid kontakt med en bil vid hastigheter över 50, och då finns det inget kvar när man träffar marken.

Jag vill tro - och hoppas - att hjälmarna är lite starkare än äggskal, och är förbrukade vid lite ovarsamhet.

Whatever.

Det är som föräldrarna som klagade på cykelhjälmarnas dåliga kvalitet för att skalet pulvriserades vid träffen med lyktstolpen...precis som den skulle. Deformationszoner börjar någonstans.

Sen är det ju frågan om jag lever som jag lär. Kommer dock aldrig att rekommendera att man använder en potentiellt skadad hjälm.

Spännande, det där med deformation:

http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY