Tack Bush!

[Bingo]

Annars brukar det ju vara ett jävla gnäll angående amerikaners frihet att inneha vapen, köra hoj utan hjälm och (håll i er) handla sprit i mataffären. PÅ EN SÖNDAG!?!?!?!!!!!!

Förklara gärna för mig som alltså sitter i skiten nu enligt er... Hur påverkar det egentligen min vardag? Eftersom jag har hyffsat rent mjöl i påsen så skiter jag faktiskt i om någon vill sitta och melonrunka till mina telefonsamtal...

Men vilka ogudaktiga jävlar! På en söndag?

Det är nog lättare att svara på frågan om du är lite mer specifik med vad "det" avser. Ett enkelt, om än inte rakt, svar att svara på din fråga är dock att påminna om vad det var som gjorde USA till vad det är. I det receptet ingick inte att tulla på individens rättigheter. Sen så är lagen inte till för att skydda bara dig, den skall skydda alla - allas rätt.

Jag anser fö inte att du sitter i skiten. Jag gillar Amerika. Endast dumhuvuden av allra grövsta sort gillar och försvarar allt som kommer från USA, alla amerikanska presidenter och allt som USA tar sig för. Lågutbildat slödder typ.

 

[Ankan]

Förklara gärna för mig som alltså sitter i skiten nu enligt er... Hur påverkar det egentligen min vardag? Eftersom jag har hyffsat rent mjöl i påsen så skiter jag faktiskt i om någon vill sitta och melonrunka till mina telefonsamtal...

Problemet handlar inte om hur övervakning påverkar din eller min vardag. Det handlar om att människor de senaste århundrandena blött och dött i kampen för mänskliga fri- och rättigheter som nu suddas ut med ett pennstreck av arslen som Thomas Bodström.

Argumentet att den som har rent mjöl i påsen inte har något att frukta är klassiskt... och uselt. Har du funderat över vad "rent mjöl i påsen" egentligen innebär och vem som bestämmer vad som är "rent mjöl i påsen" och även huruvida du faktiskt har "rent mjöl i påsen"?

De som förfäktar den ökade övervakning och inskränkning av medborgarnas integritet som blir följden av de lagförslag som lagts fram på senare tid, har oftast en uppfattning om den goda staten, alltså en idé om att staten vill medborgarna väl. Vad är det som säger att detta alltid är fallet?

Staten bestämmer vad som är "rent mjöl i påsen". Idag kanske du och jag har "rent mjöl i påsen". I morgon kanske en avvikande politisk åsikt anses vara att inte ha "rent mjöl i påsen". Vad händer då? Blir alla politiska motståndare till morgondagens makthavare utrensade? Gudarna skall veta att det inte är särskilt längesedan detta hände i Europa, i en tid med betydligt sämre möjligheter till övervakning än vad som finns nu.

Även om staten är god idag finns inget som säger att så är fallet i morgon. Häri ligger enligt min mening det största problemet med övervakningssamhället.
Finns möjligheter att kontrollera vad människor tycker, tänker och gör, kommer detta förr eller senare att missbrukas av de som övervakar.

 

[Markus]

Hur påverkar det egentligen min vardag?

Du slipper bli självmordsbombad av en turk eller jugoslav. Det är väl skönt?

...arslen som Thomas Bodström.

Problemet med "er" är att ni inte klarar att presentera ett alternativ till denna bevakning, och i det har Bodström alldeles rätt. Det du och t-rex skriver ser så klart inte fel ut, men problemet är när era teorier skall omsättas i praktiken, de faller pladask. Precis som det mesta andra som liberala virrpannor hittar på så är det fantastiskt fint på papper men förfärligt i verkligheten, där kan man jämställa er med kommunister som också har en naiv vision som inte är genomförbar.
Det är jättelätt att sitta på avbytarbänk och gnälla, men vad ska man göra istället då? Strunta för en sekund i att tala om vad man inte ska göra, tala om vad man ska göra.

Citat Bodström:

- Samtidigt frågar jag kritikerna, hur ska vi göra i stället med personer som misstänks för terrorism? (GP 17/12)

 

[Ankan]

Problemet med "er" är att ni inte klarar att presentera ett alternativ till denna bevakning, och i det har Bodström alldeles rätt. Det du och t-rex skriver ser så klart inte fel ut, men problemet är när era teorier skall omsättas i praktiken, de faller pladask. Precis som det mesta andra som liberala virrpannor hittar på så är det fantastiskt fint på papper men förfärligt i verkligheten, där kan man jämställa er med kommunister som också har en naiv vision som inte är genomförbar.
Det är jättelätt att sitta på avbytarbänk och gnälla, men vad ska man göra istället då? Strunta för en sekund i att tala om vad man inte ska göra, tala om vad man ska göra.

Citat Bodström:

- Samtidigt frågar jag kritikerna, hur ska vi göra i stället med personer som misstänks för terrorism? (GP 17/12)

Enkelt. Mot personer som misstänks för terrorism inleder man förundersökning. Därefter lagförs de för de brott de har begått.

Bodström-citatet är ett förstklassigt exempel på försåtlig retorik. "personer som misstänks för terrorism". Dessa är givetvis inget problem. Bekymret rör alla som inte misstänks för brott, men som trots detta behandlas som om de begått brott. Jag har inget emot att särskilda rättsmedel (buggning etc) används mot personer misstänkta för brott, men det är fan i mig inte rätt att använda dessa utan brottsmisstanke. Att göra så är ett rättsövergrepp på hederligt folk, tamigfaen.

 

[t-rex]

...

Citat Bodström:

- Samtidigt frågar jag kritikerna, hur ska vi göra i stället med personer som misstänks för terrorism? (GP 17/12)

Redan svarat på, men tål att upprepas; På samma sett som vi handskas med personer som misstänks för misshandel, bilstöld och skattebrott->domstol. Det kan inte vara svårt att begripa, och att Bodström försöker så billiga retoriska knep är pinsamt.



Intressant jämförelse där med kommisar, eftersom de som dragit övervakningssamhället till sin spets har en förkärlek för uniformer och femårsplaner. Finfin lösning där staten har koll! Som sagt, man väljer sina förebilder.....

 

[Markus]

Okej, säg som det är nu. Ni bor båda i GBG, ni är båda jurister, ni är båda liberaler, ni kör båda R6 och ni skriver likadana inlägg. Antingen är ni ett par, samma person eller en bot.


fy fan

 

[t-rex]

Okej, säg som det är nu. Ni bor båda i GBG, ni är båda jurister, ni är båda liberaler, ni kör båda R6 och ni skriver likadana inlägg. Antingen är ni ett par, samma person eller en bot.


fy fan

None of the above.


Däremot har vi rätt!

 

[Markus]

Däremot har vi rätt!

Det är det enda ni inte har vad det verkar som.

Fruktisar.

 

[Ankan]

Det är det enda ni inte har vad det verkar som.

Fruktisar.

Amen, Markus!
Fattar du inte att du har blivit blåst i den här soppan. Vad var egentligen Al Qaida-kräkens syfte med 9/11 och den här terrorvågen? Finns kanske flera, men det mest framträdande är att attackera det öppna, demokratiska och fria samhällsskicket. Flanen Bush, Bodström och x antal andra makthavare i väst har gått på det här stenhårt. De spelar terrornissarna rakt i händerna genom att begränsa människors fri- och rättigheter i västvärlden. Det är ju precis detta som är avsikten. Bush är en nyttig idiot för Al Qaida.

Att jag och rexen har likartade uppfattningar i den här frågan beror nog främst på vår utbildning. Det är sannolikt naturligt att jurister hör till dem som reagerar kraftigast mot angrepp på rättssamhällets kärnvärden.
Självklart har jurister dessutom förstått att R6 är den coolaste hojen.

 

[Eskilsson]

Tvärtom va? Alla skickar sina fina grejer till Amerika och får dollars i utbyte. Ett problem är att de flesta har så mycket dollartillgodohavanden att de inte gärna vill ha fler. (Ja, det förstås, Windows Vista och Harley Davidson får vi också därifrån. Fast lådorna och CD:na till WV tillverkas och packas säkert i Kina eller Indien. Motorerna i Harley Davidson verkar, med tanke på den teknologiska nivån, vara från Bangladesh. På den punkten är jag dock osäker).

Jag noterar med tillfredsställese att forumdumskallarna hävdar att Bush är en på hemmaplan populär president. Det gör det enklare att få ett korrekt värde på dem i stupid-o-meter'n.

Det är ju just därför dom försörjer oss.
Så att resten av värden kan bygga bilar, hojjar, elektronik mm.
Och Jenkarna köper och konsumerar alla saker som resten av världen producerar. Dom får prylar och vi får pengar.
Men när deras ekonomi sjunker och dom slutar köpa våra prylar. Så kommer vi stå där med våra mobiltelefoner och annat junk, och lida brist på pluringar.

 

[Sporthojarn]

Det är ju just därför dom försörjer oss.
Så att resten av värden kan bygga bilar, hojjar, elektronik mm.
Och Jenkarna köper och konsumerar alla saker som resten av världen producerar. Dom får prylar och vi får pengar.
Men när deras ekonomi sjunker och dom slutar köpa våra prylar. Så kommer vi stå där med våra mobiltelefoner och annat junk, och lida brist på pluringar.

Då finns alltid Kina och Indien.

 

[Lugn]

Amen, Markus!
Fattar du inte att du har blivit blåst i den här soppan. Vad var egentligen Al Qaida-kräkens syfte med 9/11 och den här terrorvågen? Finns kanske flera, men det mest framträdande är att attackera det öppna, demokratiska och fria samhällsskicket. Flanen Bush, Bodström och x antal andra makthavare i väst har gått på det här stenhårt. De spelar terrornissarna rakt i händerna genom att begränsa människors fri- och rättigheter i västvärlden. Det är ju precis detta som är avsikten. Bush är en nyttig idiot för Al Qaida.

Tror du verkligen att det är deras mål? Personligen tror jag att de skiter fullständigt i de begränsningar som görs angående människors friheter.

Om de hade lyckats få alla västvärldens kvinnor att bära slöja så kunde jag kanske hållt med...

 

[Markus]

...det mest framträdande är att attackera det öppna, demokratiska och fria samhällsskicket. Flanen Bush, Bodström och x antal andra makthavare i väst har gått på det här stenhårt. De spelar terrornissarna rakt i händerna genom att begränsa människors fri- och rättigheter i västvärlden. Det är ju precis detta som är avsikten.

Jag tror inte de är nöjda och gett upp förrän varenda otrogen lämnat deras äckliga del av världen. Därefter följer operation vända om världen, och ser man till Europa så har de ju kommit ganska långt faktiskt.