Symboler för förtryck som avatar, är det lämpligt?

[Chris Ash]

Mao propagerade för våld i stor skala för att genomföra omvälvningen. Han skrev en massa åt det hållet. Bl a avvek han från Marx genom att hävda att bourgeoisien inte bara behövde avsättas från sina positioner utan brutalt skulle krossas och förnedras för att den annars skulle stiga till makten igen i tumultet som följde omdaningen av samhället. Där har du ditt folkmord, men det är maoism.

Jag har ett gäng volymer av Mao hemma och det är bland det sjukaste och vedervärdigaste jag inte ens har lyckats förmå mig till att läsa ordentligt.

Är det så svårt att förstå att vägen till Marx utopiska värld (som i sig är en fantasi) kommer att innebära en katastrof? Själva transitionen av ideologin från papper till verklighet innebär ju förtryck. Av den enkla anledningen att alla inte vill vara livegna slavar.

Visst kan man propagera för det fina i att alla har det lika bra/jävligt. Men att försöka sätta planen i verket är sinnesvridet.

 

[Markus]

Visst kan man propagera för det fina i att alla har det lika bra/jävligt. Men att försöka sätta planen i verket är sinnesvridet.

Just det där kommer du aldrig få en kommunist att förstå, att alla kan inte få det lika bra - utan lika dåligt.

 

[Bingo]

Först sent 1939 efter invasionen av polen börjar nazisterna internera judar rent allmänt, de första i polska ghettona. Innan har man som alla totalitära stater fänglsat massvis med "obekväma", men höll man sig lugn och tyst så var man alltså relativt säker även som jude i tyskland fram tills nu.

...

Först sommaren 1941 börjar man systematiskt att döda de judar man samlat in i koncentrationsläger. Det är nu som Himmler säger att Hitler beordrat den "slutgiltiga lösningen" och att Auschwitz skall användas till detta syfte.

När man sedan upptäckte att kriget skulle förloras så började man systematiskt att döda judarna och andra i allt snabbare takt i koncentrationslägrena.

Med detta ville jag alltså försöka peka på att utrotningen ursprungligen inte var ett mål i sig i den nazistiska ideologin, men att när dom märkte att dom skulle försvinna själva så försökte dom ta så många som möjligt med sig i fallet.

/SSB

@ft: Jag förstår inte vad du menar.

Jo, det torde vara riktigt. Utrotnignen av judarna var inte ett mål från början men blev det senare. I övrigt är mål/medeldiskussionen semantisk.

Om man får dock lov att vara riktigt petig... Man började redan under Rath-aktionen (kristallnatten) internera judar i stor skala - även om de flesta av dem blev släppta senare. Den systematiska utrotningen började mycket riktigt sommaren 1941, i princip den dag då tyskarna inledde anfallet på Sovjetunionen. Fast det rena mördandet inleddes väl på östfronten av einsatzgrupperna och polisbataljonerna? Koncentrationslägren var aldrig avsedda för att utrota judar även om hundratusentals omkom eller blev mördade i dem.

Det är oklart exakt när beslutet fattades att man skulle mörda alla judar, men det torde ha varit under 1941, och definitivt före Vansee-konferensen.

Om man bortser från de allra sista månaderna så minskade faktiskt "mordtrycket" mot slutet av kriget. Ju fler tyskar som togs ut i krigstjänst desto fler vakanser blev det i industrierna och desto svårare var det att besätta dem. Och då blev judarnas arbetskraft värdefull. Den ensklilde judens överlevnadschanser var i lägret högre 1943 än den varit under 1942. 1943 fanns heller inget av de rena utrotningslägren kvar. Majdanek och Auschwitz var båda kombinationsläger. 1942 mördades "alla" men 1944 blev en del slavarbetare.

 

[ft]

Jag använder symbolens ursprungliga beteckning för att underlätta förståelsen. Det var hakkors på bägge iaf.

Nej, du kallade den för svastika. von Rosen-kors var den ursprungliga beteckningen (edit)för den symbol som blev finska flygvapnets, nassarna antog den mycket senare under namnet svastika.

Edit: Ännu ett belysande exempel. En påk och en käpp kan vara precis likadana. Samma föremål kan till och med vara en påk i ett fall och en käpp i det andra fallet. Det innebär inte att man kan byta ut orden hur man vill och påstå att det är rätt.

 

[ft]

För mig är kommunism samma sak som kommunism. Det finns ingen anledning att försöka förklara eller legitimiera. Menar du att Mao inte var kommunist och att Maoism skulle skilja sig nämnvärt från kommunism?

Så alla liberalister är ansvariga för allt som gjorts av alla som kallat sig liberalister? Alla kapitalister är ansvariga för altl som gjorts av alla som kallat sig kapitalister? Alla demokrater är ansvariga för allt som gjorts av alla som kallat sig demokrater?

Den sista är intressant eftersom det finns en massa "intressanta" regimer som kallat eller kallar sig för demokratier...

 

[Chris Ash]

Nej, du kallade den för svastika. von Rosen-kors var den ursprungliga beteckningen, nassarna antog den mycket senare.

Svastika var ju den 3000 år gamla beteckningen på sanskrit enligt ett tidigare inlägg.

 

[ft]

Visst kan man propagera för det fina i att alla har det lika bra/jävligt. Men att försöka sätta planen i verket är sinnesvridet.

Och där gör du Gardell sällskap i att slå huvudet i den berömda spiken! Som jag sade i en annan tråd i ämnet så är det en vision och ett debattinlägg. Försöker man genomföra i princip vilken -ism som helst bokstavstroget så blir det en enda stor mänsklig katastrof av det hela. Vilket tyvärr har bevisats allt för många gånger...

Edit: Var sjutton du fick biten om livegna slavar från, det är ett mysterium jag inte ens tänker försöka lösa.

 

[Martin]

Appropå hammaren och skäran så finns det ju även i Kinas flagga.

Jasså? Är den målad med nån osynlig färg då?

 

[Ankan]

...att alla kan inte få det lika bra - utan lika dåligt.

Detta är väl i praktiken målet för det statsbärande partiet i Sverige??

 

[ft]

Svastika var ju den 3000 år gamla beteckningen på sanskrit enligt ett tidigare inlägg.

Tabbe erkännes. Kolla min edit av originalinlägget.

 

[Markus]

Så alla liberalister är ansvariga för allt som gjorts av alla som kallat sig liberalister? Alla kapitalister är ansvariga för altl som gjorts av alla som kallat sig kapitalister? Alla demokrater är ansvariga för allt som gjorts av alla som kallat sig demokrater?

Den sista är intressant eftersom det finns en massa "intressanta" regimer som kallat eller kallar sig för demokratier...

Du missade min fråga, men jag kan svara på dina:

NEJ
NEJ
NEj

Jag har heller aldrig sagt att t.ex. Lars Ohly är ansvarig för övergreppen på Kuba. Däremot är det ytterst olämpligt - om man vill framstå som seriös - att påstå sig tillhöra samma ideologi som varje gång den realiserats resulterat i:

Fattigdom
Förtryck
Förföljelse
Förnedring
Förpassning
Folkmord (tänkte skriva 'mord' men ville ha ett till ord på 'F')

Om alla demokratiska stater t.ex. förnedrade sitt folk och det var en förutsättning för att bibehålla styret så skulle jag inte kalla mig demokrat.

Om alla kapitalister hänsynslöst utnyttjade lokalbefolkningar och resurser så skulle jag inte vilja vara kapitalist.

Om alla liberaler var lika fula som Marit P... Äh, jag menar om alla liberaler ville legalisera knark som han Hinze eller vad han hette så skulle jag inte vilja vara liberal.

 

[Markus]

Detta är väl i praktiken målet för det statsbärande partiet i Sverige??

Nja, det håller ju på att bli så men det är ganska långt kvar till Nordkoreansk standard om man ska vara lite nykter. "Kommunism Light" kan jag ev ställa upp på.

 

[Chris Ash]

Och där gör du Gardell sällskap i att slå huvudet i den berömda spiken! Som jag sade i en annan tråd i ämnet så är det en vision och ett debattinlägg. Försöker man genomföra i princip vilken -ism som helst bokstavstroget så blir det en enda stor mänsklig katastrof av det hela. Vilket tyvärr har bevisats allt för många gånger...

Edit: Var sjutton du fick biten om livegna slavar från, det är ett mysterium jag inte ens tänker försöka lösa.

Proletariatets diktatur. Tom Marx förstod att detta inte skulle fungara och medgav att en centralstyrning behövdes under en övergångsperiod. Något närmare försök att tidsbestämma denna gjordes dock aldrig. Detta innebär att du under denna övergångsperiod finns ingen äganderätt och centralstyrningen bestämmer var du skall jobba. I det utopiskt kommunistiska samhället existerar det heller inget ägande, men där är folk lyckliga i alla fall. I övergångsperioden torde centralstyrningen inte tolerera att folk opponerar sig, eftersom slutvisionen då aldrig kan fullbordas. Därav blir borgaren livegen slav under centralstyret.

 

[blub]

halv OT men.. tänkte bara påpeka att en blå swastika på vit bakgrund inte har nått med nazism att göra, ifall ni ser en. Det var finska flygvapnets symbol en gång i tiden.

 

[mb]

Kommunismen är ingen ieologi som i grunden bygger på förtryck. Precis som kristendomen inte är heller... såsom någon nämnde. Ändå har de båda lyckats ställa till med en hel del elände genom historien. Mycket handlar förstås om maktmissbruk och totalitärt ledarskap.

 

[McB]

Kommunismen är ingen ieologi som i grunden bygger på förtryck. Precis som kristendomen inte är heller... såsom någon nämnde. Ändå har de båda lyckats ställa till med en hel del elände genom historien. Mycket handlar förstås om maktmissbruk och totalitärt ledarskap.

Kommunism är roten till allt ont.

 

[mb]

Kommunism är roten till allt ont.

Nejdu, jag har allt läst på min bibel

"Kärleken till pengar är roten till allt ont"
-1 Tim 6:10

 

[GuW]

ASEA hade ett hakkors/svastika/solkors/vadninuvillkalladet som sin logtype en gång i tiden...

Jag bodde i en lägenhet för ett tag sedan, och jag har alltid haft en svensk flagga (fasadflagga) där jag har bott, så även där.
När så en "utlänning" flyttade in på gården var det flera som bad mig att ta ner flaggan för att det kunde uppfattas rasistisk.

Jag totalvägrade så klart, men försökte få tag på den nyinflyttade för att förklara att jag på inget sätt var rasist, det lyckades tyvärr inte, vi jobbade olika skift.

Men så när helgen kom såg jag honom stå ute på balkongen och joxa med något, innan jag hade fått på mig kläderna och kommit ut på gården hade han monterat upp BÅDE en svensk och en Iransk flagga på sin balkong.

Eftersom jag ändå hade klätt på mig och gått ut tänkte jag byta några ord, så jag sa "du har råkat sätta flaggfästena olika högt", han näst intill skällde ut mig för att jag inte visste att nationens flagg alltid SKALL hängas högre än alla andra nationers flagga, så det vore närmast ett brott att inte hänga den svenska flaggan högst!

Ett tag senare hängdes massor av flaggor ut på balkongerna, och gårdens norrman frågade Iraniern hur mycket högre den svenska skulle hänga, och dom enades om att för fasadflaggor var 5 cm godtagbart.

Att återta solkorset från nassarna kan nog bli kämpigt, men dom ska F-n inte få ta flaggan ifrån mig!!!

För övrigt tycker jag inte att man kan förbjuda symboler, oavsett om det är kyrkans kors eller nassarnas, däremot kan man ogilla vad dom står för.

 

[honkiie]

Detta är väl i praktiken målet för det statsbärande partiet i Sverige??

är det inte så att vp sagt för inte så jävla länge sen typ: kan vi inte prova kommunismen ändå va? Kom igen nu?