Sverigedemokraterna.....

[korvgubbe]

Kul, men det rimmar lite illa med både dina och Korvgubbes livsuppgifter att få folk till att inte generalisera. Men det gäller kanske bara vissa grupper?

Det är väl ingen som hävdar att man aldrig får generallisera?! Det handlar väl snarare vad man drar för slutsatser av sitt generella antagande och hur man sedan har förmåga att kritisera sin slutsats...


Rent generellt så kan jag säga att jag oftast blir packad när jag dricker mycket Tonic men jag tänker inte dra slutsatsen att Schweppes gömt alkohol i flaskorna för det.

 

[Biturbo]

Med vidöppna gränser och bidrag till alla -politiken kan det ju bara gå å helvete.

 

[BoSoZoKu]

Det är väl ingen som hävdar att man aldrig får generallisera?! Det handlar väl snarare vad man drar för slutsatser av sitt generella antagande och hur man sedan har förmåga att kritisera sin slutsats...


.

Ok, så det var som jag trodde. Vissa grupper går alltså bra att klumpa ihop. Eller är det bara ditt faktiskt rätt löjliga exempel med Schweppes som är okej?

 

[korvgubbe]

Ok, så det var som jag trodde. Vissa grupper går alltså bra att klumpa ihop. Eller är det bara ditt faktiskt rätt löjliga exempel med Schweppes som är okej?

Vad skönt att du uppenbarligen inte förstod någonting av det jag sa, då är ju allt som vanligt.

 

[BoSoZoKu]

*Begåvningsreserven: De som har intellektuell kapacitet för högre studier men ej genomför det. Pga klasstillhörighet t ex

Själv kommer jag från en familj två väldigt högt akademiskt utbildade föräldrar. Min far har varit VD inom större företag mesta delen. Jag gick natur med bra betyg trots rätt hög frånvaro. Hyfsat på högskoleprovet, 1,5, och tyckte rent allmänt att övriga i de klasser man gått i var rätt tröga. Förutom gymnasiet har jag bara enstaka kurser typ företagsekonomi och spanska. Sånt jag tyckt varit kul. Driver tre verksamheter i dagsläget och är strax över 30. Finns jag med i dina fördomar nånstans?

Tycker livets skola ger en en bättre inblick i hur verkligheten ser ut en nån insnöad professor faktiskt.
Men detta har vi ju diskuterat förut.

 

[Badger]

Ok, så det var som jag trodde. Vissa grupper går alltså bra att klumpa ihop. Eller är det bara ditt faktiskt rätt löjliga exempel med Schweppes som är okej?

Poängen som svishade förbi i höjd av jumbojetsnivå är kritisk värdering av information

. Driver tre verksamheter i dagsläget och är strax över 30. Finns jag med i dina fördomar nånstans?

Ska berätta något märkligt:
Företagare och entreprenörer är oftast lågutbildade. Så på så sätt är du med i mina fördomar.

 

[BoSoZoKu]

Jag har hört att den utbildade elektrikern är bättre på el än nyteknik(och mig) som är outbildad inom ellära....

Må så vara men du tappar lite i resonemanget. Frågan är: Har en utbildad elektriker större förmåga att granska och större förståelse för problemen som dagens invandring medför än Average Joe?

 

[honkiie]

Och då är vi där igen. Ingen högre utbildning= dum?

Beror på hur man ser det. Människor som läser mycket reflekterar över och tar ställning till moraliska frågor hela tiden och utvecklas väldigt mycket som människor. Människor som läser mycket lär sig att problematisera och ta saker ett steg längre. Det har väldigt lite med intelligens att göra.

Det är därför som elever i skolan ska läsa så mycket som möjligt, inte bara för att de ska bli "snabba" på att läsa eller lära sig stava.

Nu låter det kanske som hippiebullshit men jag tror absolut att det stämmer till en viss grad.

Edit: Det här är bara en av sakerna som kanske skiljer högutbildade mot lågutbildade. Det är inte heller sagt att ingen lågutbildad människa någonsin öppnat en bok.

 

[dn-L]

Ok, så det var som jag trodde. Vissa grupper går alltså bra att klumpa ihop.

Du måste skilja på empiri och generella antaganden, inte samma sak.

Är fö en högutbildad snusare själv så jag tycker korvgubbes tes haltar.

 

[BoSoZoKu]

Poängen som svishade förbi i höjd av jumbojetsnivå är kritisk värdering av information

Oseriösa resonemang får oseriösa svar. Korvgubbe glider ifrån frågan som vanligt.

 

[korvgubbe]

Må så vara men du tappar lite i resonemanget. Frågan är: Har en utbildad elektriker större förmåga att granska och större förståelse för problemen som dagens invandring medför än Average Joe?

Jag tror iofs inte källkritik står på dagordningen på dagens elektrikerutbildning som jag antar oftast sker på gymnasienivå...

Däremot så tror jag att akademiker i högra grad har drillats i att källgranska och kritiskt bedöma statistik och annan information... Vilket skulle kunna vara en liten del av förklaringen till att högutbildade inte är lika mottagliga för SDs skrämselpropaganda som gärna innehåller ett evigt bollande med siffror.

Som sagt, jag tror inte att det är alkohol i vare sig Tonice eller kräftspad trots att jag alltid mår piss dagen efter att sådant konsumerats.

 

[honkiie]

Förövrigt så tycker jag att man gärna kan dra ner invandringen och kasta ut folk som inte sköter sig. Det har jag inget problem med. Problemet är ju att partiet är brottslingar och föredetta nazister. Det i kombination med deras hjärtefråga bör ju få någon sorts varningsklocka att ringa.

 

[BoSoZoKu]

Beror på hur man ser det. Människor som läser mycket reflekterar över och tar ställning till moraliska frågor hela tiden och utvecklas väldigt mycket som människor. Människor som läser mycket lär sig att problematisera och ta saker ett steg längre. Det har väldigt lite med intelligens att göra.

Det är därför som elever i skolan ska läsa så mycket som möjligt, inte bara för att de ska bli "snabba" på att läsa eller lära sig stava.

Nu låter det kanske som hippiebullshit men jag tror absolut att det stämmer till en viss grad.

Edit: Det här är bara en av sakerna som kanske skiljer högutbildade mot lågutbildade. Det är inte heller sagt att ingen lågutbildad människa någonsin öppnat en bok.

Jag läser ganska mycket böcker och håller med i det tänket. Men trots det är det en grov generalisering att hävda att det bara är universitetsövervintrare som läser skönlitteratur. Jag tror att det självklart finns en övervikt åt det hållet men tycker att B och K skapar en sk polarisering i onödan.

Polarisering ja, ironiskt nog ett ord som båda gärna slänger ur sig som ett djävulens påfund när det diskuteras nationalitet men alltså går alldeles utmärkt att själv nyttja när det gäller klasspolitik och utbildningsgrad.
Som sagt, trots diverse tonicliknelser, ett haltande resonemang.

 

[Merovingian]

Nu har jag inte läst hela tråden, men har någon ropat rasist än?

:snartsidanfyra

 

[korvgubbe]

Men trots det är det en grov generalisering att hävda att det bara är universitetsövervintrare som läser skönlitteratur..

NU visar du just den typen av felaktiga antaganden och slutsatser som man lär sig undvika om man blivit tuktad i kritiskt tänkande och källkritik.

-> Även OM statistiken visar att det är vanligare att högutbildade läser skönlitteratur så får du framförallt lära dig att det inte är detsamma som att BARA högutbildade läser skönlitteratur.

Och dessutom så lär du dig att hela tiden ifrågasätta vad en generell företeelse beror på och alltså INTE låta sig luras att tro att det beror på att högutbildade är smarta och lågutbildade är korkade....


.....Och detsamma gäller när sverigedemokraterna kommer med sin propaganda och sina siffror....

 

[Jojye]

Spännande att de sägs att vi snor era jobb och bidrag! Jobb har jag redan snott från någon dum svenne men hur fizar jag bidragsdelen?!

En annan kul grej är ju detta med äldrevården och att det inte finns jobb där...finns ju masa superkompetenta läkare o andra höskoleutbildade det är ju bara o sätta sig i första bästa taxi så hittar du antigen en läkare eller en professor i matematik tyvärr så sitter de ju där för att de heter Muhammed o inte Sven.

 

[Halogen]

Nu har jag inte läst hela tråden, men har någon ropat rasist än?

:snartsidanfyra

Jag tycker nog att mitt bett gick in redan på sidan ett faktiskt.

 

[solhagaracing]

Nu har jag inte läst hela tråden, men har någon ropat rasist än?

:snartsidanfyra

haha..

 

[korvgubbe]

Jag tror att det självklart finns en övervikt åt det hållet men tycker att B och K skapar en sk polarisering i onödan.

Det är ju just polarisering SD eftersträvar när de kommer med sin skrämselpropaganda. De skapar ju just misstro och hat mellan människor. När de rabblar statistik så är det lätt för folk att tro att en överrepresentation av det ena eller det andra är detsamma som att det är något som är typiskt för den aktuella gruppen.

Som ett exempel:
Ja, det kan vara så att invandrare är överrepresenterade när det t.ex gäller personrån men propagandan kan rätt lätt få två personer med olika utbildningsgrad att dra olika slutsatser..

Om SD skrålar:
- "Invandrare är fyra gånger mer benägna att råna än svennebananer"
...så är det rätt vanligt att SH-pöbeln börjar ropa nackskått och ut med packet..
Bland de som inte är vana att kritiskt granska information väcker det hat, avsky och alltså ökar polariseringen mellan folk....

För den som är mer van att kritiskt granska information kan tankegången snarare vara..
- OKej, fyra gånger vanligare.. Om det är en av 1000 svennar som rånar så är det 4 av tusen invandrare vilket alltså innebär att du fortfarande har 996 invandrare som kommer att få utstå avsky, hat och fördomar i sitt vardagliga liv...

 

[BoSoZoKu]

NU visar du just den typen av felaktiga antaganden och slutsatser som man lär sig undvika om man blivit tuktad i kritiskt tänkande och källkritik.

-> Även OM statistiken visar att det är vanligare att högutbildade läser skönlitteratur så får du framförallt lära dig att det inte är detsamma som att BARA högutbildade läser skönlitteratur.

Och dessutom så lär du dig att hela tiden ifrågasätta vad en generell företeelse beror på och alltså INTE låta sig luras att tro att det beror på att högutbildade är smarta och lågutbildade är korkade....


.....Och detsamma gäller när sverigedemokraterna kommer med sin propaganda och sina siffror....

Ok, tack för lektionen!