Svenska nödvärnsrätten - En rättighet?

[honkiie]

Killen hade en kompis med sig.

Har han en domkraft liggande i bilen lättillgängligt så har han garanterat en verktygslåda också.

? Ett fälgkors möjligtvis men jag förstår inte varför han skulle ha en verktygslåda liggandes någonstans.

Min åsikt om det hela är ju att det självklart är övervåld. Men ingen människa utan specialträning kan ju nära bedöma nånting i den situationen. Om jag försökte rädda någon eller om jag skulle bli överfallen och jag på något vis skulle få övertaget så skulle jag inte riskera att hamna i underläge.

Jag tycker nog inte att man ska kunna dömas för någonting alls så länge som slaget tar medan övergreppet fortfarande pågår eller medan människan fortfarande står.

 

[BoSoZoKu]

Buhu, varför får jag fängelse för?

Ja varför får han det när han troligtvis räddar livet på en oskyldig kvinna?

Polisen ville införa en lag att man måste ingripa medan rättsväsendet dömer så här. Motsägelsefullt? Näerå..

Vad hade du gjort Valmers? Kopplat en anaconda choke på honom? Lätt som en plätt. Förresten hade du nog åkt i finkan för det med så du hade väl gjort som så många andra. Vänt på klacken och gått därifrån.

 

[zappen]

Ja, att han valde just en domkraft styrker väl snarast hans argument att han tog det som låg närmast tillhands och att det var en panikartad situation....

...Vad menar du förresten med två mot en? Menar du att den äldre kvinnan som sitter i en pundares strypgrepp skulle ha hjälpt till?

..Och slutligen, hur menar du att han skulle ha fått honom att vända på sig? Han var ju förmodligen halvt inne i bilen fullt fokuserad på att strypa ihjäl kvinnan. Knackat honom lite försynt på axeln kanske?

...Varför skulle han ha det? Jag har en domkraft liggande i bilen men ingen verktygslåda.

ABCitat: "Samtidigt såg Per-Anders och en vän till honom en bil stå stilla på vägen med varningsblinkersen på.... När de närmade sig bilen hörde de kvinnan skrika och såg att hon hade en man över sig."

De var alltså två + kvinnan då.

Hade han fortsatt att slå till på till exempel ryggen, benen eller armarna så gissar jag att han hade vänt på sig.

Min domkraft ligger instoppat bakom reservhjulet så det tar ett tag att få fram. Jag antar att de flesta inte har den domkraft liggandes löst i skyffen utan är nedstoppad någonstans så han förlorade förmodligen en hel del tid på att leta fram den. Verktyg har du väl? Någon stor skruvmejesl, tång eller liknande?

 

[BoSoZoKu]

Killen hade en kompis med sig.

Ja just det. Men den vännen kanske var Valmers?

 

[Norman]

Ptja..
Han är ju ingen liten gosse och personen slutade ju med det han höll på med efter första slaget.
Det är ju ganska solklart att han slog en gång för mycket.

 

[honkiie]

Ja just det. Men den vännen kanske var Valmers?

Jag tror snarare han som överföll kvinnan var Valmers. Hon kanske hade en röd bil.

Ptja..
Han är ju ingen liten gosse och personen slutade ju med det han höll på med efter första slaget.
Det är ju ganska solklart att han slog en gång för mycket.

Vilken artikel läser du?
"– Det var som att han inte reagerade alls av slaget. Så jag hytte till igen för att skrämma honom.

 

[TurboJugend]

Siktar man mot huvudet så är det för att träffa huvudet.

Jag sa aldrig att han inte siktade mot huvudet, jag sa att jag inte tror att han siktade just mot tinningen. Huvudet är väl det mest logiska stället att sikta på om man vill att nån ska gå i backen. Inte fan händer väl nånting om man slår mot kroppen. Det kanske tar ont, men inte är det nånting man ramlar ihop över, särskilt inte nån som är påverkad.

Varför han tog just domkraften och vad han hade i bilen går ju bara att spekulera över. Det kanske var det första han såg eller det första han kom att tänka på. Det är lätt att sitta här och säga vad nån ska göra, det är svårare att komma på det själv när man är rädd och stressad.

 

[Norman]

Jag tror snarare han som överföll kvinnan var Valmers. Hon kanske hade en röd bil.



Vilken artikel läser du?
"– Det var som att han inte reagerade alls av slaget. Så jag hytte till igen för att skrämma honom."

Han hytte till igen för att skrämma...
Det tolkar jag som att han vänt sig om, svårt att skrämma nån som inte ser en.,

Men återigen, han är ingen liten gosse och han hade en kompis med sig, att då hämta ett tillhygge istället för att ta med sin kompis, bad idea...

 

[BoSoZoKu]

ABCitat: "Samtidigt såg Per-Anders och en vän till honom en bil stå stilla på vägen med varningsblinkersen på.... När de närmade sig bilen hörde de kvinnan skrika och såg att hon hade en man över sig."

De var alltså två + kvinnan då.

En kompis till mig blev för många år sen utdragen ur en taxibil på Avenyn av en stor drogpåverkad jävel. Vi var fyra stycken varav ingen på den tiden var någon som direkt backade för ett slagsmål. Två av mina vänner ansågs tvärtom vara rätt "farliga". Den tredje kompisen kass på att slåss men orädd. Den här gången räddade han ändå mig för han smällde upp bildörren på idioten när jag stod mot honom själv för de andra två tillfälligt var ute ur spelet. Då höll jag på att skita ner mig.

Han var helt jävla galen och gav oss blessyrer kan jag lova, trots att vi satte en jäkla massa smällar på honom. Han blev groggy först när jag drog min fula Hush Puppy-loafer, som hade ramlat av, med en jävla fjong perfekt med klacken i plytet på honom. Den smällen ekade mellan husen. Då först drog hans tjej bort honom så vi kunde hoppa in i taxin och åka. Hon var väl så j-a van att han bara massakrerade alla som sa emot honom att hon inte gjorde nåt förrän hon såg att han höll på att få däng.

Jag har fortfarande, minst tio-tolv år senare, ett ärr på magen där han fick in en spark som skrapade upp rätt fult.

Så att vara två mot en behöver inte betyda ett skit. Inte fyra heller.

Hade han fortsatt att slå till på till exempel ryggen, benen eller armarna så gissar jag att han hade vänt på sig.

Allt medan kvinnan blev blåare och blåare i ansiktet?

Verktyg har du väl? Någon stor skruvmejesl, tång eller liknande?

Ja jag har väl nån tians fasta nyckel liggande under reservhjulet nånstans. Funkar den att stoppa vansinniga pundare med tror du? Kan vara bra för mig att veta.

 

[zappen]

Jag sa aldrig att han inte siktade mot huvudet, jag sa att jag inte tror att han siktade just mot tinningen. Huvudet är väl det mest logiska stället att sikta på om man vill att nån ska gå i backen. Inte fan händer väl nånting om man slår mot kroppen. Det kanske tar ont, men inte är det nånting man ramlar ihop över, särskilt inte nån som är påverkad.

Varför han tog just domkraften och vad han hade i bilen går ju bara att spekulera över. Det kanske var det första han såg eller det första han kom att tänka på. Det är lätt att sitta här och säga vad nån ska göra, det är svårare att komma på det själv när man är rädd och stressad.

Nej, slå på kroppen skulle vara för att få den andra att sluta och vända sig om, inte att försöka få hans hjärnsubstans flyta på backen.

.. Allt medan kvinnan blev blåare och blåare i ansiktet?



Ja jag har väl nån tians fasta nyckel liggande under reservhjulet nånstans. Funkar den att stoppa vansinniga pundare med tror du? Kan vara bra för mig att veta.

Han hade i alla fall tid till att hitta domkraften tydligen trots tjejen (tanten) blev blå i ansiktet.

Vet att pundare inte har samma smärttröskel, men jag skulle ändå inte ta fram domkraften för att slå någon i huvudet.

 

[BoSoZoKu]

Jag tror snarare han som överföll kvinnan var Valmers. Hon kanske hade en röd bil.

Vilken tur att jag har en blå motorcykel då. Blåvit till och med. Blåvitt!

Han hade i alla fall tid till att hitta domkraften tydligen trots tjejen (tanten) blev blå i ansiktet.

Vet att pundare inte har samma smärttröskel, men jag skulle ändå inte ta fram domkraften för att slå någon i huvudet.

Nu var ju varken du eller jag där men hellre en död pundare än en död tant i alla fall.

 

[TurboJugend]

Nej, slå på kroppen skulle vara för att få den andra att sluta och vända sig om, inte att försöka få hans hjärnsubstans flyta på backen.

Det står ju att han slog honom i axeln först. Jag tycker dock han lika gärna hade kunnat slå i huvudet på en gång. Varför ska han måsta riskera att galningen vänder sig om och ger sig på honom också? Det är ju inget som säger att han hade kunnat ta ner honom ifall han gav dåren chansen att anfalla.

 

[zappen]

Det står ju att han slog honom i axeln först. Jag tycker dock han lika gärna hade kunnat slå i huvudet på en gång. Varför ska han måsta riskera att galningen vänder sig om och ger sig på honom också? Det är ju inget som säger att han hade kunnat ta ner honom ifall han gav dåren chansen att anfalla.

Slå någon i huvudet bakifrån med ett järnföremål på flera kilo? Ska man skjuta personer in ryggen också?

Nu blir det lite väl mycket spekulationer och som du säger vi var inte där. Det är svårt att veta hur man själv skulle ha agerat i just den situationen.

Men jag tycker efter ha läst aftonblaskan att andra slaget verkar vara övervåld.

 

[BoSoZoKu]

Alla verkar ha glömt att han lade förband och hjälpte honom tills ambulansen kom. Bara det borde vara en väldigt förmildrande omständighet, när det nu verkar ha behövts såna konstigt nog.

 

[TurboJugend]

Slå någon i huvudet bakifrån med ett järnföremål på flera kilo? Ska man skjuta personer in ryggen också?

Nu blir det lite väl mycket spekulationer och som du säger vi var inte där. Det är svårt att veta hur man själv skulle ha agerat i just den situationen.

Men jag tycker efter ha läst aftonblaskan att andra slaget verkar vara övervåld.

Hade han haft en pistol så tycker jag han borde ha skjutit honom i benet. Jag tycker han ska få göra det som krävs för att få killen nere för räkning så han inte längre är ett hot, inte slå en gång och vänta och se vad som händer. Han försökte trots allt döda en gammal tant, så jag tror ju inte direkt han hade väntat sig kram när killen kom ut ur bilen. Hade han slagit en tredje gång hade jag däremot tyckt att det var övervåld.

 

[zappen]

Hade han haft en pistol så tycker jag han borde ha skjutit honom i benet. Jag tycker han ska få göra det som krävs för att få killen nere för räkning så han inte längre är ett hot, inte slå en gång och vänta och se vad som händer. Han försökte trots allt döda en gammal tant, så jag tror ju inte direkt han hade väntat sig kram när killen kom ut ur bilen. Hade han slagit en tredje gång hade jag däremot tyckt att det var övervåld.

Ett skott i benet tycker jag låter rätt ok i den situtationen.

 

[honkiie]

Han hytte till igen för att skrämma...
Det tolkar jag som att han vänt sig om, svårt att skrämma nån som inte ser en.,

Men återigen, han är ingen liten gosse och han hade en kompis med sig, att då hämta ett tillhygge istället för att ta med sin kompis, bad idea...

Så kan man tolka det. Eller så kan man tolka det som att "Det var som att han inte reagerade alls av slaget." Betyder att han inte reagerade alls på slaget.

 

[TomK]

Svårt att veta hur mycket man ska ta i, man tänker inte så mycket när det händer utan är mest bara väldigt arg.

Fast det ska man inte avslöja - man ska vara rädd och skärrad och så till den milda grad frukta för sitt eget och offrets liv att det inte gick att bedöma kraften i slaget och att man haft mardrömmar och gått i terapi sedan den dagen. Då ser det bättre ut i rättens ögon.

Är man en lugn och snäll person - helt otränad i kampsporter o.d. - så är det lättare att "komma undan" med att råkat klappat till för hårt, än någon som är utbildad och kanske dagligen använder våld i yrkesutövning eller som hobby. För hur ska en lekman kunna bedöma vad som är otillräckligt/tillräckligt/kraftigt/för kraftigt våld...

 

[Cirkus]

Ah, så du har läst domskälen!?
För oss som bara har läst Aftonbladets artikeln kan du väl berätta hur domstolen resonerade.

läs dem själv latmask, de är offentlig handling.

Av domen framkommer att rätten anser att någon nödvärnsrätt inte längre förelåg vid tiden för det andra slaget.

Dock så pågår ju fortfarande det brottsliga angreppet på kvinnan efter första slaget enligt både kvinnan och Per-Anders och således borde Per-Anders ansetts agerat i nödvärn och får ju då som sagt använda icke uppenbart oförsvarligt våld. Vilket han ju inte heller gör med tanke på att kvinnans liv hängde på det. Han får alltså använda för situationen oförsvarligt mycket våld(som kanske i detta fall) men inte uppenbart oförsvarligt våld.

Tidigare prejudicerande domar visar ju på annat resultat än i detta fall.

Så åter igen, bra agerat, dåligt dömt.

 

[Zadre]

Haha, WT-masen har ingen tid att tänka, men går runt bilen, öppnar bakluckan, letar i bland verktygen, väljer domkraften och sedan skrider han till verket.

Antar att du var där eftersom du vet hur han gjorde?
Han kanske sprang till bilen som kanske redan hade bakluckan öppen, alternativt slet upp bakluckan, sträckte in handen och greppade första bästa sak han hittade som i detta fall råkade vara domkraften.

Min domkraft ligger instoppat bakom reservhjulet så det tar ett tag att få fram. Jag antar att de flesta inte har den domkraft liggandes löst i skyffen utan är nedstoppad någonstans så han förlorade förmodligen en hel del tid på att leta fram den. Verktyg har du väl? Någon stor skruvmejesl, tång eller liknande?

"antar att de flesta". Han kanske inte tillhör de flesta då utan hade domkraften liggandes löst i bakluckan. Och nej alla har inte andra verktyg liggandes. Min kära far som är en fixare har t.ex inte det. Och vad spelar det för roll. Du tycker han skulle ödslat tid på att stå och tänka efter "Hmm, vilket verktyg ska jag ta som inte gör för stor skada men som ändå är tillräckligt för att stoppa killen?" Om jag var i hans situation skulle jag knappast gjort det utan greppa det första jag såg (möjligtvis skulle jag tittat efter annat om det första jag såg var en hushållspappersrulle).

Ptja..
Han är ju ingen liten gosse och personen slutade ju med det han höll på med efter första slaget.
Det är ju ganska solklart att han slog en gång för mycket.

Står ingenstans att snubben slutade efter första slaget. Snarare tvärtom.

Hade han fortsatt att slå till på till exempel ryggen, benen eller armarna så gissar jag att han hade vänt på sig.

Fast det kunde tagit längre tid och kvinnan kunde tagit skada då. Personligen skulle jag siktat på huvudet direkt.