Sugen på att rösta på SD?

Status
Ej öppen för fler svar.
Gå till senaste
BlöjRäsern skrev:
Jag tog Florida som exempel bara. Där får man (som jag förstått det) bära vapen och använda det mot folk som "ser misstänkta ut".

Det jag ville få fram var:
Att ha ett vapen är en sak. Att bedöma när man skall använda det är en annan.
I Frankrikefallet var det nog lätt att avgöra.
I ett annat fall. Tänk dig ett gäng araber som diskuterar högljutt på gatan och förbi kommer en med oblid syn på dem och ett vapen i bältet.
Inte mitt drömscenario.

Lite luddigt kanske. Det är vad jag förmår nu.
Klicka för att visa mer...
Nej, du får inte skjuta någon bara för att du ser misstänkta ut, bara att googla.
 
PippiT skrev:
Jag har vänner i USA som bor på olika ställen och som ser hur det är. Det räcker för mig. Jag älskar faktiskt USA annars men deras vapenlagar är helt uppåt väggarna. Att sälja vapen på walmart och att folk går omkring med laddade vapen i handväskan är iallafall inget jag vill uppleva.
Ett vapen hemma i ett vapenskåp är en sak men att det ligger laddade vapen överallt är sjukt.
Klicka för att visa mer...

Deras vapenlagar är normala. Alla andra länder med väldigt begränsade lagar är de som inte kan anses som rätta. Antingen är folket beväpnad eller så har militären den rollen (helst både). I Sverige är båda i princip avväpnade. Vilket makt som helst skulle kunna kliva rakt in i landet om intresset är stort nog. I USA där var och varannan äger vapen kommer ingen främmande makt försöka kliva in oinbjuden. Åtminstone i första taget med vetskap att vapen finns tillgängligt En avväpnad befolkning kommer alltid vara hunsad.

Det är du som vill begränsa människors rätt att försvara sig. Därför tycker jag att det är intressant om du kan lyckas förklara hur man rättfärdigar denna inskränkning.
 
crossniklas skrev:
Deras vapenlagar är normala. Alla andra länder med väldigt begränsade lagar är de som inte kan anses som rätta. Antingen är folket beväpnad eller så har militären den rollen (helst både). I Sverige är båda i princip avväpnade. Vilket makt som helst skulle kunna kliva rakt in i landet om intresset är stort nog. I USA där var och varannan äger vapen kommer ingen främmande makt försöka kliva in oinbjuden. Åtminstone i första taget med vetskap att vapen finns tillgängligt En avväpnad befolkning kommer alltid vara hunsad.

Det är du som vill begränsa människors rätt att försvara sig. Därför tycker jag att det är intressant om du kan lyckas förklara hur man rättfärdigar denna inskränkning.
Klicka för att visa mer...

Det där tror jag inte ett skit på, då skulle inte inbrotten i USA vara så vanliga som de är. Dessutom behöver man inte "kliva in oinbjuden" i dagens läge då det finns vapen som inte kräver en människa på plats.
 
PippiT skrev:
Det där tror jag inte ett skit på, då skulle inte inbrotten i USA vara så vanliga som de är. Dessutom behöver man inte "kliva in oinbjuden" i dagens läge då det finns vapen som inte kräver en människa på plats.
Klicka för att visa mer...

Jag har ingen aning varför inbrott är vanligt där som du påstår. Däremot har jag svårt att tro att dessa förövare kommer göra inbrott när någon är hemma (och även innehar vapen). Det finns inget som tyder på att begränsning av legala vapen skulle minska vapenmord. Illegala vapen kommer inte minska om man förbjuder legala vapen. Förövrigt sker det procentuellt fler mord i Sverige än i USA.

Edit: Tydligen fel siffor. USA har fler mord.
 
Last edited:
crossniklas skrev:
Deras vapenlagar är normala. Alla andra länder med väldigt begränsade lagar är de som inte kan anses som rätta. Antingen är folket beväpnad eller så har militären den rollen (helst både). I Sverige är båda i princip avväpnade. Vilket makt som helst skulle kunna kliva rakt in i landet om intresset är stort nog. I USA där var och varannan äger vapen kommer ingen främmande makt försöka kliva in oinbjuden. Åtminstone i första taget med vetskap att vapen finns tillgängligt En avväpnad befolkning kommer alltid vara hunsad.

Det är du som vill begränsa människors rätt att försvara sig. Därför tycker jag att det är intressant om du kan lyckas förklara hur man rättfärdigar denna inskränkning.
Klicka för att visa mer...

Jag tror du slog huvudet på spiken här vad gäller anledningen till att det är inskrivet i deras grundlag att alla har "right to bear arms".
Den skrevs ju trots allt i en period där det var extremt ostabilt läge i Nordamerika och om alla har vapen är det snabbt gjort att skapa ett medborgargarde mot invaderande fransmän/engelsmän/spanjorer/indianer/sydstatare, etc.

Det var förmodligen inte tänkt som självförsvar för den enskilda personen dock.
 
YipYip skrev:
Jag tror du slog huvudet på spiken här vad gäller anledningen till att det är inskrivet i deras grundlag att alla har "right to bear arms".
Den skrevs ju trots allt i en period där det var extremt ostabilt läge i Nordamerika och om alla har vapen är det snabbt gjort att skapa ett medborgargarde mot invaderande fransmän/engelsmän/spanjorer/indianer/sydstatare, etc.

Det var förmodligen inte tänkt som självförsvar för den enskilda personen dock.
Klicka för att visa mer...

Nej, det skrevs in för att de som skrev författningen var lärda filosofer, de visste hur människor fungerar.

Det är en förutsättning för att hålla makten hos folket, både historiskt och kommer att vara så i framtiden.
 
crossniklas skrev:
Jag har ingen aning varför inbrott är vanligt där som du påstår. Däremot har jag svårt att tro att dessa förövare kommer göra inbrott när någon är hemma (och även innehar vapen). Det finns inget som tyder på att begränsning av legala vapen skulle minska vapenmord. Illegala vapen kommer inte minska om man förbjuder legala vapen. Förövrigt sker det procentuellt fler mord i Sverige än i USA.

Edit: Tydligen fel siffor. USA har fler mord.
Klicka för att visa mer...
Du är inte så fel ute, på statnivå är det så att ju strängare vapenlagar - desto mer våld, möjligen just Florida undantaget.

Pöbeln gillar ofta enkla lösningar på komplexa problem, därför inbillar de sig att många vapen = många mord. Då slipper de tänka.

Om man orkar tänka kan man fundera på om det finns andra orsaker till mycket våld, men det upplevs av gemene vapenhatare som jobbigt som sagt.

Akta dig så du inte dras ner i träsket av den bimbofierade och hjärntvättade sossemassan.
 
Skäggot skrev:
Nej, det skrevs in för att de som skrev författningen var lärda filosofer, de visste hur människor fungerar.

Det är en förutsättning för att hålla makten hos folket, både historiskt och kommer att vara så i framtiden.
Klicka för att visa mer...

Så för att hålla makten hos folket ska man se till att alla (även de som motsäger sig makthavarna) ska ha rätt att ha vapen?
 
http://mobil.svd.se/nyheter/flyktingar-hamnar-i-sma-kommuner_svd-4298649

Och sen undrar en del Stockholmsbor vaffödådå när stödet för invandringspolitiken sjunker. Avdelningen; lätt att tycka från sin horisont.

Att det inte görs några satsningar på bostäder i Stockholm har jag svårt att ta till mig, en stark gissning är dock att dessa är tilltänkta för Stockholms trångbodda befolkning. Hm. Och när Nisse Olsson i Hultamåla tycker att ökad befolkning på orten med 80% är en omöjlig uppgift , så är denne rasist. En snabbkoll gav 208 lediga lokaler på Östermalm och 118 på Södermalm.
Ta nu ert ansvar och sitt inte och peka finger på de som redan gör det, avdelningen: dubbelmoral (loco-logik)
 
Last edited:
Status
Ej öppen för fler svar.
Nyheter
Sandvikens franskaste Triumph

I Norrtälje kunde vi se hur...
Hydet Dirt Drag #2 – Helt enkelt skitkul

Den 2 augusti körde Hydet M...
A ride for our child, Tyra

MC-kortegen ”A ride for our...
Mälaren Runt #40 – 16 augusti

Lördagen den 16 augusti kör...
Specialbyggd Yamaha XSR900 GP

För att fira den trefaldige...
Dragracing-EM på Tierp Arena 7-10 augusti

Den 7–10 augusti 2025 förva...
Tierp Arena värd för EM i Dragracing

Den 7–10 augusti 2025 förva...
120 unga motocrosstalanger från hela världen möts i Uddevalla

Screenshot Den 16–17 aug...
En vecka kvar!

Nu är det exakt en vecka kv...
Farligt vilseledande alkomätare på marknaden

Ett stort oberoende test ut...
Back
Top