Sugen på att rösta på SD?

[Smagatusk]

Visst är det så.
Om någon nu har bläddrat föbi dessa händelser så har ni här ett litet axplock. Bara tillfälligheter?

http://www.sydsvenskan.se/malmo/sus-anstallda-mordhotade-efter-sd-kritiskt-inlagg-pa-sydsvenskan/

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/lakare-utsatta-for-mordhot

http://www.vk.se/1150333/yngve-gustafson-hotad-efter-sd-besok

http://www.expressen.se/nyheter/dodshotad-for-sin-granskning-1/

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/anderslindberg/article16063383.ab

http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/756531-blev-dodshotad-efter-horunge-tatueringen-med-akesson

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17829949.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16105249.ab

http://www.expressen.se/noje/katarina-mazetti-hotas-efter-sd-text/

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ungdomsstyrelsen-polisanmaler-hot_7835464.svd

http://www.svt.se/nyheter/sverige/framlingsfientlig-sajt-hangde-ut-tonarstjejer-1

Hellre hot än hembesök.

95-5

 

[Yabba]

Jag håller med om att Nationalism i den form vi har fått uppleva det i Europa är ond. Jag har inget emot att folk är stolta över sitt land och sitt ursprung, det tycker jag är bra och det är så det ska vara.
Men det är också en skillnad i att "vara stolt över den man är" och "att se ner på andra".
Och tyvärr är det det senare som i mina ögon är framträdande i SDs politik och deras uttalanden och även övriga i Europa som idag kallar sig någon form av Nationalister.

Stycket om att stänga moskéer för att det finns radikala islamister anser jag heller inte fyller sitt syfte utan tvärtom motverkar det.
Eftersom det stora flertalet muslimer som går till mosken inte är radikala islamister så blir ju de kollektivt bestraffade för någon annans idioti.

På samma sätt som om vi skulle införa totalt mc-förbud pga HA och Bandidos gör som de gör och samtidigt kör hoj. Jag tror inte någon härinne skulle se det som rättvist och vissa av oss skulle förmodligen bli så förbannade över det så vi skulle kunna ställa till med lite sattyg.

Så att ta hit en drös flyktingar, ge dom mer fördelar än svenska medborgare, är inte att se ner på dom??
Tycker det känns som om "här får ni, ni kan ju inte klara er själva, utan att moder svea öser lite bidrag mm över dom.

Angående HA eller Bandidos så får dom väl inget stöd till att bygga klubblokaler eller liknande?!

 

[BeyondEvil]

Stycket om att stänga moskéer för att det finns radikala islamister anser jag heller inte fyller sitt syfte utan tvärtom motverkar det.
Eftersom det stora flertalet muslimer som går till mosken inte är radikala islamister så blir ju de kollektivt bestraffade för någon annans idioti.

På samma sätt som om vi skulle införa totalt mc-förbud pga HA och Bandidos gör som de gör och samtidigt kör hoj. Jag tror inte någon härinne skulle se det som rättvist och vissa av oss skulle förmodligen bli så förbannade över det så vi skulle kunna ställa till med lite sattyg.

Nej. Nu jämför du äpplen och päron igen. Förutom att du inte förstått/översatt rätt.

Hans förslag om att förbjuda moskeér (mötesplats) som "hatpredikar" är inte ekvivalent med att förbjuda mc-åkning (utövande). Mer behöver jag inte säga, du är tillräckligt intelligent för att se skillnaden och vad som hade varit en ekvivalent jämförelse.

Generellt sett är jag emot förbud. Jag tror att man når större framgång genom att uppmuntra det beteende man vill ha/uppnå istället för att förbjuda det oönskade.

T.ex. skulle man ju kunna tänka sig ett system där man via bidrag helt eller delvis finansierar en moské mot att de inte hatpredikar, uppmuntrar till radikalitet eller sprider en anti-väst/samhällssyn. Dessutom ska de följa svensk lagstiftning när det gäller t.ex. diskriminering. Ingen mer könsegregering t.ex. Och nej, det ska absolut inte vara OK att använda religionsfriheten till att bryta mot lagen. Det är inte syftet med den.

Bryter man mot systemet/reglerna så blir man av med bidragen. Eventuellt kan man säga upp hyreskontrakt osv. Samtidigt vill man ju inte att hatpredikarna ska kunna hålla på ostört i mörka källare. Typ.

Sverige är sekulärt och ska så förbli (tycker jag). Vill man inte anpassa sig efter våra lagar och värderingar så får man antingen bosätta sig någon annanstans eller på demokratisk väg arbeta för att ändra det man motsätter sig.

Många svenskar tror tyvärr att våra fri- och rättigheter är givna och garanterade. Det är fel. Och det riskerar vi att bli varse relativt snart om vi inte står upp för dom. Precis som artikeln lyfter fram.

 

[Markus]

Vad tror ni driver Locomongos fanatism, arbetslöshet?

 

[Locomondo]

Så att ta hit en drös flyktingar, ge dom mer fördelar än svenska medborgare, är inte att se ner på dom??
Tycker det känns som om "här får ni, ni kan ju inte klara er själva, utan att moder svea öser lite bidrag mm över dom.

Angående HA eller Bandidos så får dom väl inget stöd till att bygga klubblokaler eller liknande?!

Helt uppriktigt och utan något som helst förlöjligande, jag förstår inte alls vad du försöker säga?

 

[Locomondo]

Vad tror ni driver Locomongos fanatism, arbetslöshet?

Låt höra, jag är idel öra

 

[Markus]

Tillbaka till ämnet då, ja - jag är sugen att rösta på SD, då de uppmuntrar rakryggad hållning, som numera är så ovanlig:

http://www.friatider.se/aftonbladet-stoppar-charlie-hebdo-i-sverige

Delade inte Aftonbladet och DN ambitionen att stötta Charlie så sent som i helgen? Minnet är skamligt kort.

 

[Markus]

Vad är det man säger, "när fan blir gammal..."? Dvs Fredrik Malm har gått över till SD. Bra debattartikel dock:

http://www.expressen.se/debatt/svenska-vanstern-ar-ingen-charlie-hebdo/

 

[Locomondo]

Nej. Nu jämför du äpplen och päron igen. Förutom att du inte förstått/översatt rätt.

Hans förslag om att förbjuda moskeér (mötesplats) som "hatpredikar" är inte ekvivalent med att förbjuda mc-åkning (utövande). Mer behöver jag inte säga, du är tillräckligt intelligent för att se skillnaden och vad som hade varit en ekvivalent jämförelse.

Generellt sett är jag emot förbud. Jag tror att man når större framgång genom att uppmuntra det beteende man vill ha/uppnå istället för att förbjuda det oönskade.

T.ex. skulle man ju kunna tänka sig ett system där man via bidrag helt eller delvis finansierar en moské mot att de inte hatpredikar, uppmuntrar till radikalitet eller sprider en anti-väst/samhällssyn. Dessutom ska de följa svensk lagstiftning när det gäller t.ex. diskriminering. Ingen mer könsegregering t.ex. Och nej, det ska absolut inte vara OK att använda religionsfriheten till att bryta mot lagen. Det är inte syftet med den.

Bryter man mot systemet/reglerna så blir man av med bidragen. Eventuellt kan man säga upp hyreskontrakt osv. Samtidigt vill man ju inte att hatpredikarna ska kunna hålla på ostört i mörka källare. Typ.

Sverige är sekulärt och ska så förbli (tycker jag). Vill man inte anpassa sig efter våra lagar och värderingar så får man antingen bosätta sig någon annanstans eller på demokratisk väg arbeta för att ändra det man motsätter sig.

Många svenskar tror tyvärr att våra fri- och rättigheter är givna och garanterade. Det är fel. Och det riskerar vi att bli varse relativt snart om vi inte står upp för dom. Precis som artikeln lyfter fram.

Jag missade tydligen det om hatpredikningar men sånt ska givetvis inte få förekomma. Självklart ska inte moskéer få användas för att rekrytera folk till terror-grupper. Men då menar du inte moskéer generellt utan imamer som sysslar med sånt?
Om du har en moské där säg 5 olika imamer huserar och en av de har lite dunkla möten där han vräker ur sig idiotier då kan vi inte stänga moskén för alla utan isåfall plocka bort just honom.

Annars skapar vi apartheid-lagar eftersom vi inte stänger svenska kyrkor när en präst som jobbar där begår nåt dumt.

Moskéerna idag byggs utan bidrag av staten (mig veterligen) och istället av privata donationer. Så då bör vi inte tillföra bidrag för att de ska "hålla sig i skinnet" anser jag.
Sverige är sekulärt och ska så förbli, absolut. För mig kunde det gärna bli ett förbud mot all religion eftersom den i mina ögon är fördummande.

Men det där med lagar, det finns väl ingen muslim som kan kringgå svensk lag och åberopa religion? Det stämmer inte, alla i Sverige måste följa svensk lag. Det finns inget undantag där och så har det alltid varit.

 

[Locomondo]

Tillbaka till ämnet då, ja - jag är sugen att rösta på SD, då de uppmuntrar rakryggad hållning, som numera är så ovanlig:

http://www.friatider.se/aftonbladet-stoppar-charlie-hebdo-i-sverige

Delade inte Aftonbladet och DN ambitionen att stötta Charlie så sent som i helgen? Minnet är skamligt kort.

Fria Tider?
Fria Tider är i Sverige vad Fox News är i USA.

http://www.independent.co.uk/news/w...ays-birmingham-is-totally-muslim-9971378.html

 

[Skrotnisse]

Visst är det så.
Om någon nu har bläddrat föbi dessa händelser så har ni här ett litet axplock. Bara tillfälligheter?

http://www.sydsvenskan.se/malmo/sus-anstallda-mordhotade-efter-sd-kritiskt-inlagg-pa-sydsvenskan/

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/lakare-utsatta-for-mordhot

http://www.vk.se/1150333/yngve-gustafson-hotad-efter-sd-besok

http://www.expressen.se/nyheter/dodshotad-for-sin-granskning-1/

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/anderslindberg/article16063383.ab

http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/756531-blev-dodshotad-efter-horunge-tatueringen-med-akesson

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17829949.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16105249.ab

http://www.expressen.se/noje/katarina-mazetti-hotas-efter-sd-text/

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ungdomsstyrelsen-polisanmaler-hot_7835464.svd

http://www.svt.se/nyheter/sverige/framlingsfientlig-sajt-hangde-ut-tonarstjejer-1

Som vanligt så har de "utsatta" råkat radera hoten.
Från världen.
Trovärdigt.

 

[Markus]

Förbud mot religion, ja det låter som ett miljöpartiskt förslag, de har väl konkurrens av de katolska prästerna i sin hobby antar jag.

Att vänstern kan sitta och skriva att religion bör förbjudas, samtidigt som de lägger timtal på att försvara islamistisk extremism. Kanske någon borde gå ännu en ABF-kurs, varför inte i konsekvent tänkande eller stringent kommunikation, på min och andra skattebetalares bekostnad.

Som sagt, att vara konservativ känns tryggt och stabilt.

 

[Skäggot]

Välj själv.
http://i100.independent.co.uk/artic...t-recognise-palestinian-statehood--xkVle9I-8e

Välja vadå, att tycka som resten av EU.

 

[Markus]

Välja vadå, att tycka som resten av EU.

Hans inlägg verkar mer och mer pårökta, visade han just upp en karta med Nordkorea, Kuba och Iran samt alla andra diktaturer som något positivt?

 

[xibalba]

Sedan ändrar sig halmstads moské och hävdar att inlägget var ett socialt experiment i syfte att testa yttrandefriheten.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/sajt-for-moske-spred-att-terrorattacken-var-en-logn/

 

[BeyondEvil]

Jag missade tydligen det om hatpredikningar men sånt ska givetvis inte få förekomma. Självklart ska inte moskéer få användas för att rekrytera folk till terror-grupper. Men då menar du inte moskéer generellt utan imamer som sysslar med sånt?
Om du har en moské där säg 5 olika imamer huserar och en av de har lite dunkla möten där han vräker ur sig idiotier då kan vi inte stänga moskén för alla utan isåfall plocka bort just honom.

Annars skapar vi apartheid-lagar eftersom vi inte stänger svenska kyrkor när en präst som jobbar där begår nåt dumt.

Moskéerna idag byggs utan bidrag av staten (mig veterligen) och istället av privata donationer. Så då bör vi inte tillföra bidrag för att de ska "hålla sig i skinnet" anser jag.
Sverige är sekulärt och ska så förbli, absolut. För mig kunde det gärna bli ett förbud mot all religion eftersom den i mina ögon är fördummande.

Men det där med lagar, det finns väl ingen muslim som kan kringgå svensk lag och åberopa religion? Det stämmer inte, alla i Sverige måste följa svensk lag. Det finns inget undantag där och så har det alltid varit.

Njae, inte nödvändigtvis. Min tanke var att det skulle bli självsanerande om moskén som sådan hotades av stängning/indragna bidrag. Genom att de 4 helt enkelt portar den 5:e för annars riskar de alla konsekvenserna (indraget bidrag osv). Det borde vara enklare och ge mer makt åt de liberalare imamerna/tolkningarna. För hur plockar du bort en person? Svart huva och enkelresa till gitmo?

Helt rätt, de byggs i dag (också mig veterligen) idag i huvudsak mha donationer. Just därför skulle jag hävda att det är bättre att vi (genom staten) betalar. För den som betalar bestämmer, som bekant. För vart kommer pengarna från idag? Saudi? Vad innebär det för moskén? Vilka förbehåll/krav ställs? Vi vet inte. Vilket är ett problem.

Ingen enskild muslim kan kringgå lagen, men hur många moskeér finns det som inte könssegregerar? Könssegregation är ett brott mot §1 Diskrimineringslagen (http://www.do.se/Fakta/Diskrimineringslagen/). Varför tolereras/accepteras/tillåts det?

Två inlägg i den debatten:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=6024347

https://hurtankerinvandringskritiker.wordpress.com/kulturkrockar/kvinnosyn/

 

[Skäggot]

Hans inlägg verkar mer och mer pårökta, visade han just upp en karta med Nordkorea, Kuba och Iran samt alla andra diktaturer som något positivt?

Man kan ju se det som så att Sverige numera ingår i en i övrigt mindre omtyckt skara styren.

Eller ja, iaf mindre omtyckt i den delen av världen vi de facto tillhör...

Så, skall jag tvingas välja utan att ha all den fakta jag anser mig behöva, väljer jag helt klart den ståndpunkten som de länder där ett fungerande samhälle med hyfsat acceptans för oliktänkande existerar.

Paradoxalt.

 

[Smagatusk]

Metro kallar Mona Walter för lögnare, publicerar en artikel utan att kolla källor, blir sedermera konfronterad av Walter, Metro plockar bort artikeln utan så mycket som en ursäkt till Walter. Snyggt!

https://www.facebook.com/mona.walter.182/posts/1549911675280418


Artikeln Metro tog bort:

http://webcache.googleusercontent.c...EVHoam!DykB0ucmTtA/+&cd=1&hl=sv&ct=clnk&gl=se

 

[Markus]

Tydligen finns det ganska drogliberala sverigedemokrater.

http://www.youtube.com/watch?v=69c736Ssfz0

 

[Markus]

Man kan ju se det som så att Sverige numera ingår i en i övrigt mindre omtyckt skara styren.

Eller ja, iaf mindre omtyckt i den delen av världen vi de facto tillhör...

Så, skall jag tvingas välja utan att ha all den fakta jag anser mig behöva, väljer jag helt klart den ståndpunkten som de länder där ett fungerande samhälle med hyfsat acceptans för oliktänkande existerar.

Paradoxalt.

Jag gör som Locomongo, jag väljer Saudiarabiens och Nordkoreas utrikespolitik hellre än Finlands eller Tysklands!

Jag tror bestämt vi fått oss en narr