stoppad av polisen....
- Thread starter R1Lillen
- Start date
)
Fluxir
Min motorcykel har sex...
yzfjohan skrev:
du kan ju lite blygt hävda att det kanske gick några kilometer för fort, kanske 95-100, men inte mer...
Hur vet de att det var du om du inte hade nån regplåt? De kan inte bevisa hur fort du körde och de kan inte bevisa att det var du eftersom du inte hade nån regplåt. Dessutom tog de dig inte på bar gärning eller? Jag fattade det som att de kom efter när du hade stannat?
.
.
Misstänker att polisen skrivit en primärrapport i vilken de beskriver omständigheterna som de uppfattat dem. Primärrapporten går till åklagaren som fattar beslut i åtalsfrågan. Åklagaren kan utfärda ett strafföreläggande vilket innebär böter utan rättegång. Om du vägrar/nekar till brott kommer saken antagligen tas upp i en huvudförhandling i Tingsrätten. I denna förhandling kommer både du och poliserna att höras om omständigheterna. Det finns också en möjlighet att åklagaren finner bevisningen svag och helt sonika lägger ner fallet. Det är också möjligt att du kommer kallas till förhör innan rättegången. Förhöret kommer då hållas av polis.
Problemet är, som redan nämnts, att bevisa vilken hastighet som hållits. Polisernas ord kan räcka för en fällande dom, men om ditt kk ryker är mera tveksamt. Har du erkänt fortkörning så behöver detta inte innebära att kk ryker. Du kan ju ha menat att du körde 110 på 90-väg t.ex.
Problemet är, som redan nämnts, att bevisa vilken hastighet som hållits. Polisernas ord kan räcka för en fällande dom, men om ditt kk ryker är mera tveksamt. Har du erkänt fortkörning så behöver detta inte innebära att kk ryker. Du kan ju ha menat att du körde 110 på 90-väg t.ex.
yzfjohan skrev:
Det kan du bara själv avgöra...Rent taktiskt tror jag det är bra att fortsätta att erkänna. Frågan är bara vad du erkänner (hur mycket för fort). Samvetet och den moraliska aspekten lämnar jag därhän i detta fall. CHROLO (medlem på sporthoj) har säker bra koll på tidigare liknande fall och påföljande domar.
Fluxir
Min motorcykel har sex...
yzfjohan skrev:
Erkänn, men erkänn inte mer än kanske 10km för fort.
Bosanac
Snabbare än 100Mbit t.o.m!!
Dom säger sin historia , o du säger din historia..yzfjohan skrev:
Dom har varken dig på bild,vidio etc..eller att du skrivit på nått, så till slut kan du t.o.m neka att det va du,vem vet du kanske har en tvilling bror eller en kompis som lånade hojen som liknar dig .. det kan finnas 1000 skäl, om dom inte har bevis..förstår du ,,neka till att du körde fort , säg att du körde på låg växel o det lät som du körde fort, men du va uppe i 110 typ .. dom har ju inga bevis på dig eller??
Lycka till mannen..
ja .... jag får väl säga nått som att jag trodde det hade hänt något där när polis stod med blåljus så jag saktade ner...för att sen såg jag att de stannat en bil.. å då gasade jag på igen....å körde på 4:an i typ 110km/h
Vet ju inte vad du sagt till polisen, men deras ord på vad du sagt kommer nog väga tungt i rättegång.
Händer detta igen ska du be att få bot på skylten och sedan säga att de kan gå hem och lägga sig igen. Larvigt av dom och tramsa sådär om hastigheten när inget är uppmätt, och de inte ens har bevis på att du kört.
Händer detta igen ska du be att få bot på skylten och sedan säga att de kan gå hem och lägga sig igen. Larvigt av dom och tramsa sådär om hastigheten när inget är uppmätt, och de inte ens har bevis på att du kört.
Ben Pool
Kärring
steka skrev:
Det spelar ingen roll vad du säger i förhören innan rättegång, det är vad som kommer fram då som räknas
Jag erkände i princip mig skyldig till brott under polisförhören (lite beroende på hur man vill tolka mina uttalande), i rätten var jag däremot ganska så vaken och nekade till samtliga åtalspunkter. OBS, utan att ljuga! Även om det inte iheller spelar någon roll eftersom det svenska rättssystemet inte begär av dig som åtalad att du ska tala sanning..........du vet, ett vittne får svära på att tala sanning under förhör i en rättegång men inte du som åtalad.
Har du erkänt något nu...ta tillbaka det....neka till allt och fortsätt med det i en rättegång. det ska bevisas att du gjort dig skyldig till brott, inte tvärtom
Ben Pool skrev:
Nja, i princip har du rätt. I Rättegångsbalkens 30 kap § 2 stadgas att domen skall grundas på vad som framkommit vid huvudförhandlingen. De åtgärder som vidtagits innan (förundersökning) är dock givetvis inte oviktiga. En misstänkt som talar emot sig själv, ändrar omständigheter och förutsättningar mister sannolikt i trovärdighet. En driven åklagare tar upp dessa motsägelser och i ditt fall, där bevisningen består av polisernas ord/uppfattning, är din trovärdighet troligen rätt avgörande även om åklagaren har bevisbördan.
Nyheter
|
Tierp Arena värd för EM i Dragracing
Den 7–10 augusti 2025 förva... |
|
120 unga motocrosstalanger från hela världen möts i Uddevalla
Screenshot Den 16–17 aug... |
|
|
En vecka kvar!
Nu är det exakt en vecka kv... |
|
|
Farligt vilseledande alkomätare på marknaden
Ett stort oberoende test ut... |
|
Specialbyggd Yamaha XSR900 GP hyllar Rainey
För att fira den trefaldige... |
|
Vi provkör Indian Sport Chief RT
I Allt om MC nummer 8 som k... |
|
Ducati 996 SPS – fabriksny 99:a – såld för rekordsumma
När en hojfirma i Tombolo i... |
|
|
Äldre än en gentleman
Vi har fotograferat en 100 ... |
|
|
MV Agusta återgår till 100% eget ägande
MV Agusta Motor S.p.A. till... |
|
MV Agusta åter självständigt
MV Agusta Motor S.p.A. till... |