skenförsäkra

[repan]

Vad menar du?

kostnaden är hög för försäkringsbolaget ... iofs lika hög som om du eller jag skulle krascha men vi betalar mer i premie.

 

[Gustav1]

kostnaden är hög för försäkringsbolaget

Kostnaden är noll för försäkringsbolaget, de går till och med med vinst.

Kostnaden ligger hos de som väljer att göra rätt för sig och betala för sig.

 

[repan]

Kostnaden är noll för försäkringsbolaget, de går till och med med vinst.

Kostnaden ligger hos de som väljer att göra rätt för sig och betala för sig.

jo jag förstår att de skall ta in de pengar någon annanstans. men kostnaden blir hög för dem när folk skenförsäkrar (denna enskilda kund). de får in en låg premie och skall betala ut en hög ersättning. detta kommer sen vi dödliga vara snälla att betala för ett försäkringsbolag skall inte gå men förlust.

 

[Firefly]

Nej du! Min far skulle inte få någon billigare premie än mig dessutom tror jag inte han är intresserad av att äga en sporthoj då han kör custom själv.

Jag får betala under 3500 kr helår helförsäkring jag behöver inte skenförsäkra, låt gå att jag har en gammal hoj, men 147 hk, med ett björnvrid(tacka 5 ventiler och exup för det ) kan fortfarande piska upp det mesta nya hojar rakt fram i alla fall.

Men det är ändå bra att någon kan starta en tråd och belysa frågestälningar i olika aspekter.

Men vad folk INTE TÄNKER PÅ!!!!!!!!!!!!! Är att om man ställer hojen på sin far/mor, om det skulle hända något att båda eller någon skulle gå bort(hypoteser, hypoteser) sen kanske man har syskon/halvsyskon mm mm, betänk då att man inte längre har en hoj, utan den tillhör ett dödsbo..där alla vill vara med på sin beskörda del, finns folk som varit med om sådant..Allt kan hända!

Det var mest ett skämt. Sorry...

 

[bivven]

Bra Robban!

En del lyckas med att få ut ersättning trots skenförsäkring. Dessa belopp är ofta (liksom de flesta olyckor med hoj) rätt stora. Dessa fall drabbar oss som borde ha en lägre premie om dessa fall inte funnes.

För de som får nyttja hojen med högre självrisk så betraktar inte jag det som sken så länge det är föräldern som äger hojen. Dvs har det ekonomiska intresset i hojen.

Den springande punkten för mig är liksom att man medvetet, för egen vinning, lägger sig i en premiegrupp man inte hör hemma i och sen döljer detta för fb.

Dessutom sticker det som fan i ögonen att höra valpar som gått ikull i samband med rent jävla lek säga att "Det gör inget, jag har så låg självrisk eftersom jag har knarren försäkrad på farsan. Dessutom kan jag ju passa på att få ett nytt skinnställ av fb samtidigt." Detta har jag alltså hört i verkligheten.
Och jag som väljer att försäkra på mig själv, jag håller mig till enbart trafik eftersom jag dels tycker att hel är för dyrt (delvis pga skenare), dels eftersom jag anser att jag pröjsar för mitt ist f att snylta på andra (dvs fuska med premiegrupperna).

Man köper den hoj man har råd med, önskat försäkringsskydd inräknat.
Ett annat exempel som jag tagit upp tidigare:
Jag vill åka Lambo Miura men åker Renault eftersom det är vad jag har råd med. Eller egentligen vad jag anser mig vilja betala för bilåka.

Jaja, jag vet att jag kommer att bli påhoppad nu, det blir jag alltid så fort jag säger min mening i detta ärende. Och jag kan fortfarande inte förstå de som hoppar på mig och försvarar skenande för att i nästa mening säga att de inte sjäkva skenar.

 

[ething]

Moral

För att utveckla svaret på Brinckis fråga hamnar man ju på moral till slut. Om t.ex. Robban C alltid betalar sin skatt, aldrig kör för fort och riskerar andras liv, rättar sig i ledet o.s.v. (lätt överdrift) är det självklart att skenförsäkring är helt fel. Om man däremot haft ett par "nära döden"-upplevelser för sig själv och andra på hojen, drar av lite extra på skatten, smugglar sprit från tyskland o.s.v. kommer frågan i ett lite annat läge. Det blir liksom lite svårare att fördömma vissa detaljer och ignorera andra bara för att det "passar mig".

Det pågår bl.a. en tråd på dorumet just nu om fiffel med skatten där flera uttrycker åsikter om att det är politikernas fel att vi fifflar för de föregår med dåligt exempel. Samma personer är troligen (mitt antagande) emot skenförsäkring.

I slutändan är frågan troligen så infekterad just här p.g.a två saker. Till största del ser hojåkare hur stor del av ens plånbok som går till försäkringen, det svider och alla som på något sätt bidrar till detta ses inte med blida ögon. Sedan kan man inte sticka under stol med att försäkringsbolagen effektivt styrt bort debatten från sig själva. Det är "vårt" fel, inte deras höga vinster o.s.v. Huruvida det är rätt eller fel av dem är upp till var och en men duktiga har de varit... Om man tar t.ex. bilsidan är läget väldigt annorlunda även om samma tendenser börjar dyka upp där...

 

[Robban_C]

Jag håller med ething i stort men vill göra några tillägg:
Man är ju alltid sig själv närmast, det sticker jag inte under stol med. Men det är ändå så att skenandet drabbar ett fåtal rätt hårt. Dessutom ett fåtal som är gravt intresserade av just det ämne vilket denna siten är tillägnad.
I exemplet med skattefiffel (så länge det handlar om måttliga mängder) så är visserligen antalet drabbade större men den individuella verkan är rätt liten. Därför ser jag skenandet som värre.
Däremot ser jag inget försvar för skattefiffel med stora belopp eller att välavlönade politiker fuskar med våra stålar. Bara för att ta två exempel.

Och nej, jag kör för fort. Titt som tätt.
Men inbillar mig ändå att jag trots detta är en mindre risk än en yngre förare men givetvis inte lika liten risk som den som aldrig vrider ur knarren. Men nån sån hittar vi knappast här på SH .

 

[Von Gordis]

Häxjakt

Skenförsäkrandet kostar inte fb många kronor.
Vad som däremot kostar är alla de som kört på ett olagit sätt när de klotat men som när f-papprena fylls i börjar slingra sig.
Om du (läs: alla ni moraltanter) skulle åka i 90 på 50-väg och klota pga grus/gupp/rådjur/katt/duärenklåpare/osv skulle du då ärligt och uppriktigt rapportera att du kört i 90. Om svaret blir ja ljuger du.

Det är DU som kostar pengar!

 

[Pyton]

Skenförsäkrandet kostar inte fb många kronor.
Vad som däremot kostar är alla de som kört på ett olagit sätt när de klotat men som när f-papprena fylls i börjar slingra sig.
Om du (läs: alla ni moraltanter) skulle åka i 90 på 50-väg och klota pga grus/gupp/rådjur/katt/duärenklåpare/osv skulle du då ärligt och uppriktigt rapportera att du kört i 90. Om svaret blir ja ljuger du.

Det är DU som kostar pengar!

Så man skulle inte få ut på föräkringen om man kört regelvidrigt?
Jodu, försäkringen gäller tom om du kört full (dock med höjd självrisk).

Skenförsäkringarna kostar inte bolagen pengar, de kostar OSS ANDRA pengar.

 

[Nilles]

Skenförsäkrandet kostar inte fb många kronor.
Vad som däremot kostar är alla de som kört på ett olagit sätt när de klotat men som när f-papprena fylls i börjar slingra sig.
Om du (läs: alla ni moraltanter) skulle åka i 90 på 50-väg och klota pga grus/gupp/rådjur/katt/duärenklåpare/osv skulle du då ärligt och uppriktigt rapportera att du kört i 90. Om svaret blir ja ljuger du.

Det är DU som kostar pengar!

Sant! Men det är ju inte bara den biten! Se till alla "stulna" cyklar när man gjort en marksyning och inte har helförsäkring! Eller till cyklar som inte blir sålda till begärt pris som plötsligt blir stulna (läs slaktade). Hoppas att folk inte beter sig så här, men nog händer det och det drabbar oss andra hårt!!
/Johan