SD unplugged

[FettSnok]

Du ser inga problem med ett parti som är av den åsikten?

För att inte tala om alla juridiska problem det skulle innebära.

En ny fråga. Ok. Det ser jag tydliga problem med. Nu var jag nöd att ånyo ögna igenom sds partiprogram, från 2010, men kunde inte återfinna den beskrivningen. Hur ser det ut i 2013, du som verkar insatt?

Vad var orsaken till din frågeställning, denna gång?

Två frågor, så det inte missförstås.

 

[Skäggot]

En ny fråga. Ok. Det ser jag tydliga problem med. Nu var jag nöd att ånyo ögna igenom sds partiprogram, från 2010, men kunde inte återfinna den beskrivningen. Hur ser det ut i 2013, du som verkar insatt?

Vad var orsaken till din frågeställning, denna gång?

Två frågor, så det inte missförstås.

Den första får du backa lite för att hitta, med det var i det senaste programmet.

Den andra är av den anledningen att vissa tenderar att gå i försvar så fort sd kritiseras.

 

[FettSnok]

Den första får du backa lite för att hitta, med det var i det senaste programmet.

Den andra är av den anledningen att vissa tenderar att gå i försvar så fort sd kritiseras.

2013 således? Hm. Nä, 2011 antog de ett principprogram? Samma skit, annat namn? Så 2010 då? Det enda jag finner i ämnet är denna http://sverigedemokraternaspartiprogram.wordpress.com/

Och deras principprogram, http://sverigedemokraterna.se/var-politik/nationen/ återfinner inte den av dig angivna ställningen, där en medborgare kan bli av med medborgarskapet.



Då är jag med på orsaken till din nyfikenhet.

 

[Markus]

Du ser inga problem med ett parti som är av den åsikten?

För att inte tala om alla juridiska problem det skulle innebära.

Jag tror jag skrivit det sjuttielva tusen gånger förut, nästan, men jag skriver det igen:

SD kan vara precis hur dåliga som helst, de är fortfarande det enda parti som företräder ungefär halva befolkningen vad gäller deras syn på invandring och integration. Det spelar ingen roll om de slåss med järnrör, ljuger, fuskar, är fd fascister eller inte - folk tycker fortfarande att de är det enda alternativet om man vill strama upp invandringen. Diskussionen borde handla om varför inte något av de andra sju partierna förespråkar t.ex. en genomsnittlig europeisk invandringsnivå istället.

 

[Skäggot]

Jag tror jag skrivit det sjuttielva tusen gånger förut, nästan, men jag skriver det igen:

SD kan vara precis hur dåliga som helst, de är fortfarande det enda parti som företräder ungefär halva befolkningen vad gäller deras syn på invandring och integration. Det spelar ingen roll om de slåss med järnrör, ljuger, fuskar, är fd fascister eller inte - folk tycker fortfarande att de är det enda alternativet om man vill strama upp invandringen. Diskussionen borde handla om varför inte något av de andra sju partierna förespråkar t.ex. en genomsnittlig europeisk invandringsnivå istället.

Som jag frågat innan, den dagen de andra partierna kryper till korset och tar upp frågan. så renderar det då sd övertaliga?

 

[Proximus]

Man kan i många länder bli av med sitt medborgarskap, bla USA, UK, varför skulle det vara så omöjligt i just Sverige?

 

[FettSnok]

Som jag frågat innan, den dagen de andra partierna kryper till korset och tar upp frågan. så blir renderar det då sd övertaliga?

Tar upp frågan, presenterar samstämmiga fakta samt föreslårlösningar/ åtgärder som dessa väljare har förtroende för. I likhet med den sorts partibyten vi sett mellan blocken i flera val. Då blir de övertaliga, gissar jag. Dock utvidgar sd sina områden kontinuerligt och börjar frångå att vara enkom ett enfrågeparti.

Hittar tyvärr inte det du hävdat, kan du hänvisa? ( den tidigare frågeställningen alltså, inte den ovan i detta inlägget)

 

[Skäggot]

Tar upp frågan, presenterar samstämmiga fakta samt föreslårlösningar/ åtgärder som dessa väljare har förtroende för. I likhet med den sorts partibyten vi sett mellan blocken i flera val. Då blir de övertaliga, gissar jag. Dock utvidgar sd sina områden kontinuerligt och börjar frångå att vara enkom ett enfrågeparti.

Hittar tyvärr inte det du hävdat, kan du hänvisa? ( den tidigare frågeställningen alltså, inte den ovan i detta inlägget)

Skall kolla och länka när jag hamnar vid en dator senare under dagen.

Tar upp frågan, presenterar samstämmiga fakta samt föreslårlösningar/ åtgärder som dessa väljare har förtroende för. I likhet med den sorts partibyten vi sett mellan blocken i flera val. Då blir de övertaliga, gissar jag. Dock utvidgar sd sina områden kontinuerligt och börjar frångå att vara enkom ett enfrågeparti.

Hittar tyvärr inte det du hävdat, kan du hänvisa? ( den tidigare frågeställningen alltså, inte den ovan i detta inlägget)

 

[Markus]

Som jag frågat innan, den dagen de andra partierna kryper till korset och tar upp frågan. så renderar det då sd övertaliga?

Det finns varken ett högerparti eller ett socialkonservativt parti i Sverige längre, så det finns helt klart behov för dem även om Maria Ferm goes Le Pen. Deras grogrund har ju varit att fånga upp den andel om ca 45-50% som tycker vi har för generös migrationspolitik, men numera har de breddat - och etablerat - sig så de är nog här för att stanna. Det verkar heller inte finnas någon risk att sjuklövern tar i denna fråga, de har målat in sig alltför noggrant i ett hörn och hur de skulle ta sig ur det med trovärdigheten i behåll är i alla fall för mig svårt att se.

Hade de andra partierna inte gjort som de gjort hade SD inte vuxit sig så starka men nu är de här för att stanna.

 

[Skrotnisse]

Samma sak gäller för alla partier, inte fasen gör dom en helomvändning på några tiotal år när det sitter samma nötter på stolarna.

Dom köpslår naturligtvis om rösterna för att nå sina mål.

Jag trodde att du var äldre än så.
Partiprogrammen ändras kontinuerligt.

 

[Skrotnisse]

Det var ett sammelsurium av partiprogram, men du menar natuligtvis att man på ett par decennier helt ändrat partiets ideologi.

Men jag har fortfarande inte fått svar på vad som händer om jag blir osvensk, eller vad det innebär, vilket enligt nuvarande partiprogram skall leda till fråntagande av svenskt medlemskap.

Din källa var alltså ett sammelsurium?
Och du blir förvånad över att det ifrågasätts?
Om du bosätter dig i främmande land och deltar i terroristaktiviteter, så anser jag inte att du skall kunna gömma dig bakom ett svenskt medborgarskap.

 

[Skäggot]

Din källa var alltså ett sammelsurium?
Och du blir förvånad över att det ifrågasätts?
Om du bosätter dig i främmande land och deltar i terroristaktiviteter, så anser jag inte att du skall kunna gömma dig bakom ett svenskt medborgarskap.

Sammelsurium av korkade skrivelser över flera år, eller ifrågasätter du SD.s egna partiprogram?

Din åsikt är noterad men av föga intresse, som vanligt undviker du ge ett ärligt svar....

Frågan var huruvida det är propaganda att hänvisa till deras partiprogram?

Så nu skall vi se om du bemödar dig att ge ett normalt svar, förvåna mig gärna.

 

[Skrotnisse]

Sammelsurium av korkade skrivelser över flera år, eller ifrågasätter du SD.s egna partiprogram?

Din åsikt är noterad men av föga intresse, som vanligt undviker du ge ett ärligt svar....

Frågan var huruvida det är propaganda att hänvisa till deras partiprogram?

Så nu skall vi se om du bemödar dig att ge ett normalt svar, förvåna mig gärna.

Du har fortfarande inte hittat skrivelserna som du påstått dig referera till.
Om det nu var skrivelser, eller om det var partiprogram.
Vad är "min åsikt" som du tror dig ha noterat?
Vilken fråga är det som du vill att jag skall ge ett ärligt svar på?
Du har ju inte hänvisat till deras partiprogram.
Mitt normala svar är att du svamlar och påstår att det du känner är belagd fakta.

 

[Skäggot]

Du har fortfarande inte hittat skrivelserna som du påstått dig referera till.
Om det nu var skrivelser, eller om det var partiprogram.
Vad är "min åsikt" som du tror dig ha noterat?
Vilken fråga är det som du vill att jag skall ge ett ärligt svar på?
Du har ju inte hänvisat till deras partiprogram.
Mitt normala svar är att du svamlar och påstår att det du känner är belagd fakta.

http://sverigedemokraterna.se/wp-content/uploads/2013/08/principprogram_A5_web.pdf

Sist på sidan 11.

På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den
svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en
del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet eller kultur

Din åsikt enligt inlägg http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?259433-SD-unplugged&p=5978171&viewfull=1#post5978171

Om du bosätter dig i främmande land och deltar i terroristaktiviteter, så anser jag inte att du skall kunna gömma dig bakom ett svenskt medborgarskap.

Så föga förvånande kryper du på frågan i inägg http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?259433-SD-unplugged&p=5977080&viewfull=1#post5977080

Som när du gick på mig för att jag ansåg att det fanns mycket skit i sd-partiprogram?

Var det propaganda menar du?, för den dagen min åsikt blir propaganda vill jag ha bättre betalt.

Svamlar vet jag precis vem som gör.

 

[Skrotnisse]

http://sverigedemokraterna.se/wp-content/uploads/2013/08/principprogram_A5_web.pdf

Sist på sidan 11.



Din åsikt enligt inlägg http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?259433-SD-unplugged&p=5978171&viewfull=1#post5978171



Så föga förvånande kryper du på frågan i inägg http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?259433-SD-unplugged&p=5977080&viewfull=1#post5977080



Svamlar vet jag precis vem som gör.

Det var över huvud taget inte de länkarna som du hänvisade till angående SDs partiprogram.
Vad ser du för fel med möjligheten att frånta någon medborgarskapet?
På vilket sätt "kryper jag på frågan"?

 

[Skäggot]

Det var över huvud taget inte de länkarna som du hänvisade till angående SDs partiprogram.
Vad ser du för fel med möjligheten att frånta någon medborgarskapet?
På vilket sätt "kryper jag på frågan"?

Öhh, typ, du har inte besvarat den. Kanske inte så oväntat, tror inte du har besvarat några frågor någonsin, eller för den delen lämnat något annat än frågetecken och förbryllelse efter dig.

Ja, förutom skrotnisses mantra: källa på det? När du får det lipar du över att det är fel källa, den stöder ju inte din tes, spelar ingen roll huruvida den kommer från SD själva.

Men du bör ha skavsår på magen vid det här laget.

Den andra frågan bör man inte behöva besvara, men jag ser det som tokfel, vad det nu har med saken att göra.

 

[FettSnok]

http://sverigedemokraterna.se/wp-content/uploads/2013/08/principprogram_A5_web.pdf

Sist på sidan...

Står inget om att medborgarskap kan hävas. Att en infödd svensk kan upphöra att vara del av nationen har inte med medborgarskapet att göra, om du hade bemödat dig med att läsa hela texten. Så, din tidigare hävdan var alltså i enlihet med Skrotnisses åsikt, just svammel.

citat ur andra stycket sid 12 ur pdf du nyss länkat till.

"Sverigedemokraterna skiljer på medborgarskap i den svenska staten och tillhörighet till den svenska nationen, men anser samtidigt att alla medborgare oavsett nationstillhörighet skall vara lika inför lagen och ha samma rättigheter och skyldigheter."

Samt definitionen av densamma enligt sid 11.
"Sverigedemokraterna defnierar den svenska nationen i termer av lojalitet, gemensam iden- titet, gemensamt språk och gemensam kultur. Medlem av den svenska nationen kan man enligt vår uppfattning bli genom att antingen födas in den eller genom att senare i livet aktivt välja att uppgå i den."

Om en ska lägga ut dragna slutsatser, är det rimligen lämpligast att läsa hela innehållet. I detta fall hade det räckt att du läst styckena ur "Sverigedemokraterna och nationen".

Så, en blir inte av med nåt medborgarskap på grund av "osvenskhet" som du hävdat, i vart fall inte med den källhänvisning du själv uppkommit med.

Jag friskar upp ditt minne, från inlägg #1678, idag.
Skäggot skrev:
"Men svara istället på hur man bryter mot den svenska traditionen och blir av med medborgarskapet."

Det får du nog nöja dig med att hitta på ett eget svar på, också.

 

[Skrotnisse]

Öhh, typ, du har inte besvarat den. Kanske inte så oväntat, tror inte du har besvarat några frågor någonsin, eller för den delen lämnat något annat än frågetecken och förbryllelse efter dig.

Ja, förutom skrotnisses mantra: källa på det? När du får det lipar du över att det är fel källa, den stöder ju inte din tes, spelar ingen roll huruvida den kommer från SD själva.

Men du bör ha skavsår på magen vid det här laget.

Den andra frågan bör man inte behöva besvara, men jag ser det som tokfel, vad det nu har med saken att göra.

Vad är det du vill ha besvarat?
Om det verkligen var denna passus som du initialt hänvisade till, så förstår jag ännu mindre vad du gnäller om.
Jag anser att man skall kunna fråntas sitt medborgarskap.
Du anser att det är ovillkorligt.
Inget konstigt med det.
BTW: Jag besvarar bara frågor när jag får dem.
Sluta svamla och skriv klart och tydligt vad det är du undrar över.

 

[FettSnok]

fråntas sitt medborgarskap...

Men det är bara icke-svar på icke-problem, då det inte finns att uppbringa sådant uttryck i partiprogrammet...

 

[Skäggot]

Står inget om att medborgarskap kan hävas. Att en infödd svensk kan upphöra att vara del av nationen har inte med medborgarskapet att göra, om du hade bemödat dig med att läsa hela texten. Så, din tidigare hävdan var alltså i enlihet med Skrotnisses åsikt, just svammel.

citat ur andra stycket sid 12 ur pdf du nyss länkat till.

"Sverigedemokraterna skiljer på medborgarskap i den svenska staten och tillhörighet till den svenska nationen, men anser samtidigt att alla medborgare oavsett nationstillhörighet skall vara lika inför lagen och ha samma rättigheter och skyldigheter."

Samt definitionen av densamma enligt sid 11.
"Sverigedemokraterna defnierar den svenska nationen i termer av lojalitet, gemensam iden- titet, gemensamt språk och gemensam kultur. Medlem av den svenska nationen kan man enligt vår uppfattning bli genom att antingen födas in den eller genom att senare i livet aktivt välja att uppgå i den."

Om en ska lägga ut dragna slutsatser, är det rimligen lämpligast att läsa hela innehållet. I detta fall hade det räckt att du läst styckena ur "Sverigedemokraterna och nationen".

Så, en blir inte av med nåt medborgarskap på grund av "osvenskhet" som du hävdat, i vart fall inte med den källhänvisning du själv uppkommit med.

Jag friskar upp ditt minne, från inlägg #1678, idag.
Skäggot skrev:
"Men svara istället på hur man bryter mot den svenska traditionen och blir av med medborgarskapet."

Det får du nog nöja dig med att hitta på ett eget svar på, också.

Jag kan mycket väl dragit fler slutsatser än vad som var avsett, och även läst mer mellan raderna med avseende på hur de formulerat sig tidigare.

Men svara då vad som skiljer rent praktiskt på en medborgare och en som tillhör nationen?

Eller varför dom måste poängtera att den skillnaden finns? För gör det ingen juridisk skillnad är vi tillbaka på rutan där dom väljer att se annorlunda på ickemedlemmar i nationen och medlemmar i nationen. (Blir jävligt löjligt att behöva skriva annat än det dom syftar på, så länge dom inte är norrmän/danskar eller från något annat utland lär det bara finnas svenskar kvar.)

Eller vad är egentligen syftet med raderna eftersom jag uppenbart har missuppfattat dom så å det grövsta?

Skulle det stå i någon annans partiprogram skulle det ses som främlingsfientligt, men hos SD är det raka motsatsen av någon anledning, jag har svårt att se det på något annat vis. Hoppas inte deras avsikt är något annat för då har dom klantat sig ganska rejält.

Jag bör poängtera att man får tycka precis som man vill ang. invandringen eller dessa icke nationsmedlemmar, men bör så göra rakryggat och inte komma med omsvep och bortförklaringar, typ som marcus väljer att göra. Det betyder inte att jag kommer att sympatisera med det, bara att jag respekterar åsikten om den är välgrundad.