SD unplugged

[Skrotnisse]

Skall vi tolka bristen på substans i svaret att du egentligen inte har en aning, men gärna kommer med gnäll oavsett ämne?

Nej, det skall "ni" inte.
Med tanke på att jag länkat till partiprogrammet samt utpekat vilket stycke som avses, så är bollen hos dig nu.

 

[FettSnok]

Jag har lite svårt att se den direkta likheten mellan ett lands pliktlagstiftning och eventuella selektiva delar i dess utformning och att ge religiösa grupper särlagstiftning som strider mot fundamenten i vår övriga lagstiftning..

.

Det är ju upp till dig att bedöma vilka fundamentala lagar, som kan ge fängelse om de bryts, men inte behöver gälla samhällets alla.. Själv har jag svårt att acceptera särbehandling, positiv som negativ.

 

[korvgubbe]

Det är ju upp till dig att bedöma vilka fundamentala lagar, som kan ge fängelse om de bryts, men inte behöver gälla samhällets alla.. Själv har jag svårt att acceptera särbehandling, positiv som negativ.

Läs mitt inlägg igen, hitta en bokstav som antyder att jag är för att endast vissa tvingades till värnplikt, var det i delen där jag skrev att jag motionerat på värnpliktskongressen om att värnplikten skall gälla alla? Nu vet jag att det är ett helt meningslöst forum som på sin höjd styr lite av inriktningen på värnpliktsrådets lobbyarbete....
Däremot tyckte jag att landets regler för värnplikt var ett dåligt exempel på särlagstiftning? Vilken är intressegruppen som lyckats se till att detta undantag görs?

 

[Skäggot]

Nej, det skall "ni" inte.
Med tanke på att jag länkat till partiprogrammet samt utpekat vilket stycke som avses, så är bollen hos dig nu.

Jag gjorde en textsökning på "nedmontering" och "industri", men hittade inget, kan du kanske peka ut det?

Den fria ekonomin

I finanskrisens spår talas det om att kapitalismen misslyckats och att det måste till fler regleringar för att vi ska kunna ta oss ur krisen, gärna i kombination med skattefinansierade stödpaket till företag. Liberala partiet ser det precis tvärt om: vi behöver mer kapitalism och färre regleringar.

Den finansmarknad som kraschade 2008 var inte fri utan full av regleringar, kontroll och statlig inblandning. Mycket av bakgrunden till krisen var att politiker ville främja husköp och investeringar som inte skulle anses bära på en fri marknad. De använde därför centralbankernas styrräntor och statliga låneinstitut för att tvinga fram onaturligt låga räntor.

Givetvis kunde finanskrisen ha inträffat ändå, men den skulle inta ha blivit så djup och så långvarig som den nu blir. Framför allt skulle den inte riskera att upprepas. Det som hänt är att regeringar, inte minst den svenska, trätt in och räddat de banker och finansinstitut som varit på väg att gå omkull. Därmed har man belönat kortsiktigt agerande och oansvarigt risktagande.

Detta är blandekonomin i ett nötskal: vinsterna går till ägarna och förlusterna till skattebetalarna. Med den politiken kan vi vara säkra på att vi får fler och värre kriser i framtiden.

Liberala partiet kräver istället att politiken träder tillbaka och ger utrymme för sunda och långsiktiga affärsprinciper att utvecklas på en fri marknad. För det första ska staten inte rädda konkurshotade företag. Det är tvärtom en vital del av det kapitalistiska systemet att företag som gör dåliga affärer försvinner och ersätts med nya.

Den statliga bankgarantin – som regeringen nu utvidgar på skattebetalarnas bekostnad – ska avvecklas. Bankerna måste då av egen kraft – och inte statens – visa att de har säkra tillgångar, och då har de inte råd att agera kortsiktigt. Om det finns behov av till exempel insättningsgarantier, kan bankerna ordna det själva. I förlängningen vill vi också ersätta det nuvarande centralbankssystemet med en guldmyntfot eller liknande.

Vidare kräver vi stopp för statliga stimulanspaket finansierade med budgetunderskott. Att staten lånar pengar är nämligen ingen gratislunch för folket. Om belåningen ska ske utan ökad inflation måste tillgången på pengar minska någon annanstans i samhället genom högre räntor. För många företag har just tillgången på kapital varit den stora stötestenen under krisen, och bristen på riskkapital är stor.

Slutligen vill vi avskaffa företagsstödet. Det finns inget som talar för att statliga myndigheter är bättre än privata investerare på att bedöma vilka företagsidéer som har ekonomisk bärkraft. Tvärtom är de statliga stöden ofta styrda av regionalpolitik, vilja att etablera Sverige som ”grön kunskapsekonomi” och annat som inte har med affärsmässighet att göra.

 

[FettSnok]

Läs mitt inlägg igen...

Du har svårt att se lkkheten, mellan pliktlagen och "fundamentala lagar". Jag hävdar att den är en av de fundamentala, ty den ger
/gav massan till försvaret av vår nation. Därav skrev jag att det är ju "upp till dig", då jag inte delar din åsikt om den lagen, tydligen. Den intressegrupp som varit pådrivande, bör vara den grupp som gynnats. De som beslutat om det torde vara sossar, då undantaget från lagen tillkom så sent som 1985. Typ Palme.

 

[AGV]

Men Jehovas var väl inte de enda som fick vapenfri tjänst? Eller de slapp allt vad värnplikt heter?

Du kanske kan förklara vad som åsyftas lite snabbt?

 

[FettSnok]

Men Jehovas var väl inte de enda som fick vapenfri tjänst? Eller de slapp allt vad värnplikt heter?

Du kanske kan förklara vad som åsyftas lite snabbt?

Att det görs/har gjorts eftergifter/undantag ur lagen på grund av religion/livsåskådning.

 

[Skrotnisse]

Jag gjorde en textsökning på "nedmontering" och "industri", men hittade inget, kan du kanske peka ut det?

"Det som hänt är att regeringar, inte minst den svenska, trätt in och räddat de banker och finansinstitut som varit på väg att gå omkull. "

"För det första ska staten inte rädda konkurshotade företag."

"Slutligen vill vi avskaffa företagsstödet."

"Tvärtom är de statliga stöden ofta styrda av regionalpolitik, vilja att etablera Sverige som ”grön kunskapsekonomi” och annat som inte har med affärsmässighet att göra. "

 

[korvgubbe]

Du har svårt att se lkkheten, mellan pliktlagen och "fundamentala lagar". .

Nej, jag har svårt att se likheten i att staten stiftar lagar om vilka som skall omfattas i av värnplikt och att allehanda intressegrupper försöker skaka fram särlagstiftning för åt sig själva baserat på t.ex religiös övertygelse.

Den allmänna värnplikten, när den praktiserades, var ju aldrig särskillt allmän. Så att det då var lättare för vissa att slippa undan är ju egentligen inte så märkligt när man redan lät halva befolkningen (kvinsen) komma undan.. Men värnplikten är en fråga för sig. Jag bad egentligen enbart om exempel på särlagstiftning för intressegrupper då diskussionen uppstod när Irak ev. skulle godkänna att vissa minoriteter gifter bort 9 åringar och efter en artikel där någon fundamentalist diskriminerade en annan "minoritet"...

Mig veterligen finns det väl ingen särlagstiftning för just intressegrupper bortsett från de jag nämde tidigare, ursprungsbefolkning samt de som rör hatbrott/diskriminering. Det skall vara könsdiskrimineringen i våra domstolar i vårdnadsfrågor då.

Men för sista gången, har vi några exempel på särlagstiftning som är jämförbara med barngifte för vissa religiösa grupper eller säg högre hastighetsbegränsningar för hojåkare eller något som faktiskt är specifika undantag för specifika grupper som tillkommit efter påstötningar från dessa specifika grupper.

 

[Skäggot]

"Det som hänt är att regeringar, inte minst den svenska, trätt in och räddat de banker och finansinstitut som varit på väg att gå omkull. "

"För det första ska staten inte rädda konkurshotade företag."

"Slutligen vill vi avskaffa företagsstödet."

"Tvärtom är de statliga stöden ofta styrda av regionalpolitik, vilja att etablera Sverige som ”grön kunskapsekonomi” och annat som inte har med affärsmässighet att göra. "

Menar du att bankerna skall flytta utomlands?

Hur tror du ett företag som med vetskapen att dom kommer få hjälp om det går åt h-e utför sina affärer?

Skall verkligen företag som inte klarar av konkurrens eller marknadsvillkor få hjälp via skattesedeln?

Vore det inte bättre att ha kvar de företagen som bedriver sina affärer på ett hållbart vis?

Ser du inga problem alls med att den politiska falangen som råder för stunden har möjlighet att hjälpa och stjälpa de företagen just de vill?

Men inget av det betyder att företagen klappar ihop och sticker utomlands, de som tjänar på en flytt gör nämligen redan det, då det är deras skyldighet gentemot mot ägarna och endast ägarna kan välja ta en förlust i att stanna.

 

[Skrotnisse]

Menar du att bankerna skall flytta utomlands?

Hur tror du ett företag som med vetskapen att dom kommer få hjälp om det går åt h-e utför sina affärer?

Skall verkligen företag som inte klarar av konkurrens eller marknadsvillkor få hjälp via skattesedeln?

Vore det inte bättre att ha kvar de företagen som bedriver sina affärer på ett hållbart vis?

Ser du inga problem alls med att den politiska falangen som råder för stunden har möjlighet att hjälpa och stjälpa de företagen just de vill?

Men inget av det betyder att företagen klappar ihop och sticker utomlands, de som tjänar på en flytt gör nämligen redan det, då det är deras skyldighet gentemot mot ägarna och endast ägarna kan välja ta en förlust i att stanna.

Ja.

Som nu.

Ja.

Jo.

Nej.

Just det.

 

[#space]

Mig veterligen finns det väl ingen särlagstiftning för just intressegrupper bortsett från de jag nämde tidigare, ursprungsbefolkning samt de som rör hatbrott/diskriminering. Det skall vara könsdiskrimineringen i våra domstolar i vårdnadsfrågor då.

Rent allmänt kan man ju absolut nämna en slags särlagstiftning för de allra rikaste. De ska hålla sig kvar i landet och man i praktiken slopade förmögenhetsskatten, så bland annat H&M Persson efter sina utspel och hot inte skulle emigrera till något skatteparadis. Särlagstiftning var ordet.

 

[Skäggot]

Ja.

Som nu.

Ja.

Jo.

Nej.

Just det.

Då har vi i alla fall konstaterat vem av oss två som har fallit för propagandan.

 

[korvgubbe]

Rent allmänt kan man ju absolut nämna en slags särlagstiftning för de allra rikaste. De ska hålla sig kvar i landet och man i praktiken slopade förmögenhetsskatten, så bland annat H&M Persson efter sina utspel och hot inte skulle emigrera till något skatteparadis. Särlagstiftning var ordet.

? Hur tänkte du nu?
Förmögenhetsskatten var väl snarare en särlagstiftning i sig..
- "Ajsing bajsing, du tjänar för mycket pengar så vi tarf lite extra av dig!"

Skillnaden mellan dig och mig är att jag ser skatt som något staten "tar" från medborgarna. Där av ordet skatt, du beskattas.
Du verkar se skattereduktioner som att staten betalar ut något när de egentligen bara tar mindre.

Jag är förvisso för relativt höga skatter för att kunna ha en bra välfärd men att ta bort förmögenhetsskatt är ju inte att införa särlagstiftning, det är att ta bort särlagstiftning.

...Eller du kanske menar skatten på aktier där det finns en del lättnader för storägare inom bolag på A-listan och lite sånt där som jag inte har örnkoll på?!

 

[AGV]

Rent allmänt kan man ju absolut nämna en slags särlagstiftning för de allra rikaste. De ska hålla sig kvar i landet och man i praktiken slopade förmögenhetsskatten, så bland annat H&M Persson efter sina utspel och hot inte skulle emigrera till något skatteparadis. Särlagstiftning var ordet.

Jo, och det bara visar hur pervers förmögenhetsskatten var i praktiken. Vissa kunde komma undan den*, andra inte. Och det hade inte då med storleken på rikedomen att göra.

*Minns inte alla sätt, men man skapade en speciell lista av familjeföretag på börsen - OTC. Aktier på denna lista var inte föremål för beskattning. Skogsfastigheter var väl liknande?

 

[Markus]

En annan smart sosseidé var att chockhöja energiskatten för alla!

(Förutom för industriföretagen, som är de egentliga förbrukarna )

 

[Markus]

T
Har du hört någon "etablerad", oavsett hur multikultikramande, som argumenterar för att det skulle vara en bra idé att tillta vissa grupper ha egna regler?

Ja absolut, plus att de har ju redan fått flera eftergifter.

Har du missat det?

 

[BoSoZoKu]

Skillnaden mellan dig och mig är att jag ser skatt som något staten "tar" från medborgarna.

Ja, annars är ni i stort sett identiska...

 

[BoSoZoKu]

Ja absolut, plus att de har ju redan fått flera eftergifter.

Har du missat det?

Framförallt praktiseras ett strukturellt puttinuttande med en vis religiös grupp. Mörkanden, ursäktanden osv. Kommer aldrig sluta bra. En av de värsta mörkandena är feministernas totala svek mot kvinnor från stenålderskulturerna. De ligger inne med ungefär samma problematik som Fettsnoks kanadensiska exempel. Islam trumfar alltid ut allt annat. Helt otroligt. Korten på bordet säger jag.

 

[Skrotnisse]

Jo, och det bara visar hur pervers förmögenhetsskatten var i praktiken. Vissa kunde komma undan den*, andra inte. Och det hade inte då med storleken på rikedomen att göra.

*Minns inte alla sätt, men man skapade en speciell lista av familjeföretag på börsen - OTC. Aktier på denna lista var inte föremål för beskattning. Skogsfastigheter var väl liknande?

Det var väl samma system som (vilket du nämner) skogskonto.
Du skattar för värdet först när du omsätter det i pengar.
Ger möjlighet att spara inför investeringar istället för att plocka ut så mycket som möjligt så fort som möjligt.
E tt bra system som jag inte sett mycket missbruk av.