Chronic var inte otrevlig utan konstruktivt hånfull alt. ironisk, allt för att peka på den märkliga frågeställning som ger vid handen att frågeställaren inte inser att en baklampa lyser så som man ger den ström och från vilken brytare.
Detta med all rätt och förstods nog av de flesta andra läsarna. Men visst, riktigt trevlig var jag inte heller. Men det verkar inte heller du vara i någon större omfattning.
Måste börja med att säga att jag verkligen imponeras av människor som i en diskussion refererar till sig själv i 3:e person
Därefter kan jag helt klart hålla med om att din hänvisning till ironi är helt i sin ordning.
Dock, "konstruktivt hånfull"... om du tänker på det en gång till. Denna gången innan du tagit din morgonwhiskey så inser du nog att det inte är ett särkilt genomtänkt uttryck, skulle vilja påstå att det rent lingvistiskt är felaktigt.
Jaja... jag har inte så höga förväntningar på din förmåga så även här är du ursäktad.
Nu till saken...
Din "rätt" att besvara en fråga hånfullt får mycket riktigt mig att lacka ur.
Enligt dig anser majoriteten av läsarna att det är helt ok att besvara en fråga från någon som ber om råd hånfullt. Jag kan naturligtvis inte argumentara mot detta då jag omöjligt kan veta om så är fallet då jag inte läser allting som skrivs på sporthoj.com
Till ditt försvar måste jag nog ändå medge att mitt första inlägg kunde skrivits lite utförligare.
Vill man misstolka det (vilket även jag inser då jag läser det) så är det helt möjligt att tolka det så som du gjort, d.v.s. att jag inte förstår att en lampa lyser beronde på dess matning.
Om dock kretsen i lampan som matas av bromsljuskontakterna har ständig kontakt med kretsen som får lampan att lysa normalt så får det (eventuellt, har inte mätt än) lampan att lysa med bromsljuset tänt oavsett om bromsljuskontakterna är obelastade.
Ganska oviktigt för mig huruvida du uppfattar mig som en trevlig människa eller inte.
Min uppfattning om dig borde vid det här laget vara ganska uppenbar den också...