Sara Wallin

[Markus]

Sara Wallin: vad ska man säga, glädjedödare, viktigpetra, besserwisser eller idealist?

Klantigt vittne också. Ska man göra en sådan grej får man fan tänka till lite mer.


fy fan

 

[Pyton]

Det var ju inte direkt förvånande. Man hade ju på känn att något inte stod rätt till när ett nytt vittne dyker upp huxflux. 8 månader i skogen utan radio och TV...

 

[FreddaAbborre]

Va lite sugen på att veta varför vittnet inte hade dykt upp tidigare...

 

[-Rosen-]

varför är alla alternativ negativa?

 

[Pyton]

varför är alla alternativ negativa?

Idealist är väl positivt?

Oftast.

 

[Gustav O]

Jag tycker nog brottet som det hela handlar om från början är betydligt mer fy fan.

 

[Olzki]

Sara Wallin: vad ska man säga, glädjedödare, viktigpetra, besserwisser eller idealist?

Klantigt vittne också. Ska man göra en sådan grej får man fan tänka till lite mer.


fy fan

Samhällsparasiterna till förövare (som med största sannolikhet också är de dregg som uppträtt så fruktansvärt kallsinnigt i rätten) sätter man inget högt värde på. Men beviskrav måste vara och förbli höga vid en rättegång. Tycker således tjejen gör rätt.

Straffvärdenena generellt sett i Sverige skulle dock näst intill kunna fördubblas. Skulle skriva under på tredubbla strafflängden för grova återfallsvåldsförbrytare när som helst "Three strikes and you're out".

Lägger åtminstone hellre 3800 miljoner trängselskatteförsökskronor på ett antal nya rymningssäkra finkor.

/Olzki

 

[Flamma77]

Glädjedödare helt klart. Men vad annat kan hon göra?? Att tiga och stoppa huvudet i sanden är inte ett alternativ varken moraliskt eller juridiskt. Två fel blir inte ett rätt.

Astråkig situation, för jag gladde mig åt att det kanske skulle bli ett mer rättmätigt straff för överfall och dråp...

 

[HanneZ]

Vänta lite nu? Dömmer ni folk efter vad ni läser på aftonbladet? Då är det dags att ta sig en funderare. Hur va det med rättsäkerheten nu? Nån här som är sugen på att bli dömd för något ni inte gjort?

 

[t-rex]

Jag gillar aftonbladets beskrivning av damen. Är det bara jag som får känslan av att reportern ser henne som en smula rubbad eller nåt?

 

[Markus]

Att tiga och stoppa huvudet i sanden är inte ett alternativ varken moraliskt eller juridiskt.

Jo, det är faktiskt precis vad jag tycker hon kunde gjort. Hon kunde åtminstone sovit på saken och inte bara skrikit på alla dags- och kvällstidningar för att sälja in sig själv som lovande jurist.

 

[korvgubbe]

...text..

Håller med om så gott som allt skrämmande nog!
Oavsett hur äckligt jag tycker det är att någon kan sparkas ihjäl på öppen gata måste jag säga att hon gjorde rätt.. Vi får inget bättre samhälle bara för att vi skulle börjar acceptera mened i rättegångar mot personer vi ogillar..


Beträffande "three strikes"..
Man ska inte byta straffskala bara för att det är en återfallsförbrytare. Däremot skulle man kunna utdömma straffskalans hårdaste straff för det aktuella brottet om det är 3:e eller 5:e gången man fälls för brott...
(Edit1: Fast å andra sidan skulle det nästan medföra en tredubbling av straffsatserna om man började tilldömma våldsbrottslingar maxstraff enligt den redan existerande straffskalan)

 

[Markus]

Vi får inget bättre samhälle bara för att vi skulle börjar acceptera mened i rättegångar mot personer vi ogillar..

Naturligtvis inte, att domstolen nu kommer bortse från vittnesberättelsen som det verkar är både lugnande och skönt.
Men, frågan är varför Sara skulle spela så jävla viktig. Som medborgare har man långt ifrån samma juridiska skyldigheter som domstolen. Juridiskt gör hon rätt, moraliskt gör hon fel. Det påstått falska vittnet gör tvärtom.

 

[korvgubbe]

Juridiskt gör hon rätt, moraliskt gör hon fel. Det påstått falska vittnet gör tvärtom.

Är det moraliskt fel att påpeka att ett vittne ljuger även om vittnet ljuger för att sätta dit tre skithuvuden?

Två fel gör väl aldrig ett rätt?

 

[Markus]

Är det moraliskt fel att påpeka att ett vittne ljuger även om vittnet ljuger för att sätta dit tre skithuvuden?

Ja, det tycker jag i detta fall. Jag skulle inte klara att göra det i alla fall.

Två fel gör väl aldrig ett rätt?

Jo, det kan det absolut göra.

 

[korvgubbe]

Ja, det tycker jag i detta fall.

Vem avgör i vilka fall mened är moraliskt riktigt?! Ska vi förekomma våra domstolar och utse skyldiga i förväg och därefter godta rättegångar a lá bananrepublik bara för att vi i förväg bestämt att de är skyldiga?

 

[HanneZ]

Vem avgör i vilka fall mened är moraliskt riktigt?! Ska vi förekomma våra domstolar och utse skyldiga i förväg och därefter godta rättegångar a lá bananrepublik bara för att vi i förväg bestämt att de är skyldiga?

I det här fallet är det väl snarare aftonbladet som anser dom är skyldiga? Hon har läst på aftonbladet att dom där minsann har dödat honom o nu ska hon göra en samhällstjänst... Skrämmande!

 

[korvgubbe]

I det här fallet är det väl snarare aftonbladet som anser dom är skyldiga?

Jag är iofs personligen rätt övertygad om att de är skyldiga och har själv använt just detta fall som exempel på när dödsmisshandel borde ge fängelsestraff för mord.

....men oavsett hur upprörande händelsen som sådan är anser jag att rättsäkerheten väger tyngre.

 

[Markus]

Vem avgör i vilka fall mened är moraliskt riktigt?!

Sara Wallin i det här fallet. Tydligen.

Ska vi förekomma våra domstolar och utse skyldiga i förväg och därefter godta rättegångar a lá bananrepublik bara för att vi i förväg bestämt att de är skyldiga?

Vilka är "vi"?

 

[korvgubbe]

Sara Wallin i det här fallet. Tydligen.



Vilka är "vi"?

Nu säger väl trots allt lagboken att mened är brottsligt(ett brott som kan ge upp till 4 års fängelse) och Sara gjorde ju egentligen inget annat att hon anmälde ett misstänkt fall av mened.. Blir du upprörd över att folk anmäler misstänkt grova brottslingar?


Vi = folk, du, jag, Sara...