Sambolagen!!

[Jimmy.F]

Gaahh.. Kredit- och exekutionsrätt, kan du inte ha det här problemet efter nästa höst när jag har läst den kursen istället...


Minns jag rätt från ovan nämnde introkurs så finns det nån form av uppskov i exekutionsrätten som ska gälla direkt mot borgenärerna. Har jag rätt ställs säkert krav på ditt leverne under tiden (du kan inte skita i en räkning men åka på weekendresor alltså) men det håller dig från fogden och reder sig på sikt.


Men nu börjar frågorna bli för tricky för att svara på i huvet..


Jag har tenta på måndag, och är rätt körd tills dess. Men om du PMar mig på måndag, så lovar jag att donera en timme på att gå igenom lite böcker och gräva lagtext så att du har någon grund om du vill gå vidare till en jurist (1800/h är billigare än 50% av allt du har ). Jag kan inte lova att jag varken hittar nåt, eller att det stämmer. Men jag kan donera ett försök!

Börja med att ring ditt FB och kolla rättsförsäkringen!



Sant.. Men vaffan , hur får de det till tvist?

Om du vill, skicka med en så enkel som möjligt förklaring över vad som hänt och vad som gällt med försäkringar och så, så kan jag ljuga om att du är min bästa vän och fråga en lärare i juridik om guidelines.

Nu måste jag sova... God natt

Tack!! Har redan pratat med försäkringsbolaget och de betaler inte för tvister innom familjen vilket detta är!! Har råd att betala så de är inte där skon klämmer men det suget att betala för saker jag gärna hade sålt istället!! Har inte så stor användning av 2 bilar, ett hus, ett landställe, en båt och allt annat skit man har tillsammans!! Är så fruktansvärt frustrerad just nu!! Käns ändå ok att allt jag betalar tillfaller min son och inte hennes syrra eller mamma och pappa!! Hade ju varit ännu värre!!!

 

[Anders]

Ja, nu måste du vara lite på cykelvägen.. För enda sättet ett ´barn kan "ärva" livförsäkringsbelopp är om båda föräldrarna är borta, och då är ju liksom problemet ur världen..

Men lite sant, gäller det ex. en farbror som ställer barnet som förmånstagare så kan föräldrarna aldrig förfoga över kapitalet.

Njae, jag har ju alltså en försäkring som tillfaller mitt barn likaså och det var den delen som man inte kunde förmynda över som jag förstod det. Ombads även att skriva in att min livförsäkring tecknad mot min sambo tillfaller mitt barn om vi ej är tillsammans längre, tydligen skulle man vara jävligt noga med detta för annars står hon där med 2 miljoner på fickan trots att vi har gjort slut för 2-3 år sedan.

Ja, luddigt är det ju hur som helst och man tänker ju inte så mycket på det förrän det väl händer...

 

[Harmon Rabb]

Om din advokat säger att du måste betala ut 50% till din son bör han ju veta vad han talar om. Du har väl visat honom alla papper och förklarat hur t ex köpet av huset gick till? Det vill säga att hon lånade pengar till sin del av insatsen av dig. I mina ögon är det en skuld till dig som måste regleras innan fördelningen till din son bestäms.

Sedan om det visar sig att din son har rätt till hälften av era gemensamma ägodelar. Då kommer han att få en överförmyndare tilldelad sig. Det är inte så illa som det låter. Du kommer även fortsättningsvis att kunna påverka hur pengarna investeras tillsammans med överförmyndaren. Han är bara där för att se till att pengarna inte försnillas. Finns inga direkta hinder att inte pengarna eller åtminstone en del av dem investeras i ett gemensamt boende.

Upp med hakan. På ett eller annat sätt kommer det säkert att lösa sig.

 

[Jimmy.F]

Om din advokat säger att du måste betala ut 50% till din son bör han ju veta vad han talar om. Du har väl visat honom alla papper och förklarat hur t ex köpet av huset gick till? Det vill säga att hon lånade pengar till sin del av insatsen av dig. I mina ögon är det en skuld till dig som måste regleras innan fördelningen till din son bestäms.

Sedan om det visar sig att din son har rätt till hälften av era gemensamma ägodelar. Då kommer han att få en överförmyndare tilldelad sig. Det är inte så illa som det låter. Du kommer även fortsättningsvis att kunna påverka hur pengarna investeras tillsammans med överförmyndaren. Han är bara där för att se till att pengarna inte försnillas. Finns inga direkta hinder att inte pengarna eller åtminstone en del av dem investeras i ett gemensamt boende.

Upp med hakan. På ett eller annat sätt kommer det säkert att lösa sig.

Den överförmyndarnämd jag talat med låter inte lika positiva så jag hoppas att det blir bättre när allt är klart!! Hade ju inget skuldbrev på de pengar som hon lånade!! Livet suger!!

 

[anze]

Känner en som var med om samma sak. Och tyvärr stämmer det nog det du skriver, iaf vart det så för henne. Dottern skulle ha sin del och en förmyndare skulle bevaka hennes intressen dvs de pengar modern tvingades betala till dottern.

Knepigt och olustigt men då det gäller sambos med barn är det så om liknande händer..

Pratade med henne om detta och hennes råd till de sambos som får barn var: Gift er.

Jag hoppas det löser sig för dig och din son. Men som tidigare sagt, tala med en jurist, dom kanske kan hjälpa på nåt vis. Lycka till.

 

[klippans]

Inte misstagit er på "särkullebarn"?
Särkullebarn ärver direkt sin del av sin förälder.

Gemensamma barn ärver inget förens bägge föräldrarna avlider!

 

[Anders]

Inte misstagit er på "särkullebarn"?
Särkullebarn ärver direkt sin del av sin förälder.

Gemensamma barn ärver inget förens bägge föräldrarna avlider!

Och detta vet du med säkerhet? Nej, jag tror att det gäller endast när man är gift.

 

[Harmon Rabb]

Den överförmyndarnämd jag talat med låter inte lika positiva så jag hoppas att det blir bättre när allt är klart!! Hade ju inget skuldbrev på de pengar som hon lånade!! Livet suger!!

Du har ett PM strax.

 

[Mirre7]

Förtydligande angående livförsäkringar:
Dessa har ett så kallat förmånstagarförordnande och ingår inte i dödsboet. Dock noteras de "inom linjen".
När en livförsäkring tecknas brukar standardförordnadet vara make/maka/sambo/reg partner i första hand och barn i andra hand. Vissa äldre försäkringar (ovanligt numera) jämställer inte make/maka med sambo. Dock kan alltid försäkringstagaren (personen som tecknar) välja annan förmånstagare eller en annan ordningsföljd. Om det är en vanlig livförsäkring och inte pensionsförsäkring så kan man välja precis vem eller vad man vill (tex en fond).

Det vanliga i samboförhållanden är så kallade "korsvisa livförsäkringar". Det rekommenderas ofta om man har gemensamma lån. Faller den ena ifrån så faller pengar ut till den andra sambon som slippa sälja utan betala av delar av lån och kunna bo kvar.

Jag tycker det låter mycket konstigt om det är en korsvis livförsäkring ni har skulle innebära att 50% skulle tillfalla sonen. Det är i sådana fall fel information. Står du som ägare på din del av livförsäkringen och hon som försäkrad och du som förmånstagare så är pengarna dina och ingen annans.

Däremot om hon hade er son som förmånstagare till 50% och du till den andra hälften så är 50% hans och 50% ditt.
Om barnet ärver mer än 9 prisbasbelopp (hela arvet summerat) så får barnet automatiskt en överförmyndare.
PM:a mig om du har försäkringsfrågor (jag är sakkunnig och utbildad och jobbar med detta).

Jag hoppas innerligt att du på något sätt i första hand får behålla det du hade med dig in i samboförhållandet. Vidare hoppas jag att du får all hjälp du behöver så att du och din son kan börja ett nytt liv tillsammans!

Följande är vad jag tror och därför ber jag dig Jimmy.F att bortse från nedan då det bör kontrolleras av uppdaterad jurist. Jag skriver ändå ner det då andra som läser tråden kan vara intresserade:
Jag har liksom Hund mycket svårt att tro att barnet och han som är barnets far ska tvingas ut från ett hus om överförmyndaren ska tänka på barnets bästa!
Däremot om han säljer så kan det tänkas bli lite mer rörigt. Om han skulle hävda att han köper något motsvarande för honom och barnet där barnet är delägare för att inte deras situation ska bli sämre utan bättre där de kan börja om på nytt utan spöken i rummen?

 

[Agile]

Jag har liksom Hund mycket svårt att tro att barnet och han som är barnets far ska tvingas ut från ett hus om överförmyndaren ska tänka på barnets bästa!
Däremot om han säljer så kan det tänkas bli lite mer rörigt. Om han skulle hävda att han köper något motsvarande för honom och barnet där barnet är delägare för att inte deras situation ska bli sämre utan bättre där de kan börja om på nytt utan spöken i rummen?

Vov..

En heldag med indifferenskurvor och elasticiteter senare...

Sprang på en gammal juridiklärare igår och bad om ett väldigt kort utlåtande. Svaret löd fritt tolkat:

"Det finns alltid ett kryphål, kontakta en jurist."

Problemet är att den här typen av fall väldigt sällan löses medelst lagtextsenlig praxis. Utan hanteras med 40% prejudikat, 40% soc.tants-utlåtanden och 20% lagtext.

Jag kan efter tentan i bästa fall bidra med en del av lagtextstolkandet. Sen måste du få hjälp av någon med erfarenhet, kontakter och sakkunskap.