Ursäkta mig men är det inte så att nätdelen i en bra förstärkare har kondensatorer mm som filtrerar bort brumeffekter, strömspikar mm ur nätspänningen. Det fenomen du pratar om borde med andra ord bara märkas i billiga skitförstärkare. Jag har i alla fall aldrig hört det i någon av mina anläggningar. Men jag kanske har extra ren ström i mina uttag???
SACD och dvd-audio. Är det värt en uppgradering?
- Thread starter juha01
- Start date
Ursäkta mig men är det inte så att nätdelen i en bra förstärkare har kondensatorer mm som filtrerar bort brumeffekter, strömspikar mm ur nätspänningen. Det fenomen du pratar om borde med andra ord bara märkas i billiga skitförstärkare. Jag har i alla fall aldrig hört det i någon av mina anläggningar. Men jag kanske har extra ren ström i mina uttag???
Det är väl ganska många som betett sig mer eller mindre bra i den här tråden. Framför allt är det mycket som i onödan tas som påhopp.
Men faktum är att det är väldigt mycket relativt substanslöst tyckande inom HiFi-branschen. Att man kan höra skillnad på billigaste 0,25 kabeln och en 4 kvadrat OFC kabel med juste isolering är det inget snack om. Det skulle jag tveklöst greja i ett blindtest. Men då är vi på nivån skitkabel eller hyfsad kabel. På den nivån får man ganska mycket ljudförbättring per nedlagd krona. Ju högre upp man kommer desto mindre blir förbättringen per krona.
Att man skulle kunna höra skillnad på en kabel för 1000kr/meter och en för 5000kr/meter finner jag för väldigt osannolikt. Och då snackar jag blindtest.
Jag vet att det är många som säger att blindtest är värdelöst och det finns bara en tänkbar anledning till det. Vet dom inte vilken kabel som är dyrast så kan dom inte med säkerhet säga vilken kabel som låter bättre eftersom skillnaden inte går att höra.
Hur dyra kablar som är tillräckligt bra är dock och förblir en fråga om personlig smak och prioriteringar. Sune 55 år som inte hör en ton över 14000 Hz och har en stereo som kostade 4000 för 10 år sedan har garanterat inte någon glädje av någon Valhall-kabel. han kanske inte ens hör skillnaden om man uppgraderar från hans 0,25mm kabel.
Jag upplever en markant skillnad om jag gör motsvarande uppgradering men då har jag fullgod hörsel och en markant mycket dyrare anläggning. Jag skulle dock aldrig påstå att jag hör skillnad mellan kabel för 1000kr/m och den för 5000kr/m. Det krävs fantastiskt långa kabelsträckor för att den lilla skillnaden som uppstår ska bli något mer än nätt och jämnt mätbar med fina mätinstrument.
geting
Ny medlem
Japp kan helt ärligt säga att jag har både hört känt och mätt upp detta fenomen, testa själv det är väldigt lätt om du har en någorlunda känslig multimeter.
Ingen revolutionerande ljudskillnad dock men det är gratis och gör trots allt en liten skillnad på de flesta apparater.
Steffo: det känns som om ditt inlägg är fullt av antagelser? gissar du bara eller har du testat kabel för 5000kr/m mot en för 1000kr/m? isåfall vilka och i vilken anläggning?
det finns mycket i ljudvärlden som du inte kan mäta med en enkel multimeter.
Lite länkar om blindtest ifall någon är intresserad.
http://www.stereophile.com/asweseeit/805awsi/index.html
http://www.stereophile.com/asweseeit/113/index.html
http://www.stereophile.com/asweseeit/894awsi/index.html
Last edited:
imaster
Bah
Zee: Som vanligt när det handlar om hifi så har du stenfel
Börjar bra. Att nån kan ha fel inom ett intresse som bygger på subjektiva uppfattningar.
Ni är verkligen duktiga ni som kan idiotförklara en hel bransch utan att ha någon som helst erfarenhet och utan att ha testat något själv, det finns en värld utanför eran gymnasiefysik grabbar
Det är inte lätt med saker man inte förstår du
betydligt lättare att fjanta sig och löjliggöra en hel bransch.
Du gör det inte lätt för dig du...
Du nämner gång på gång att "vi" saknar kunskap, erfarenhet och inte har testat. Du säger även att du har tio års erfarenhet. Hela tiden är du på om detta med kunskap, erfarenhet och inte har testat.
Mina signalkablar kostade 3000 kr / m nya. Jag betalade halva priset ungefär - begagnat. Jag har fyra sådana meter. Det var väl spenderade pengar tills jag kopplade mina balanserade grejjer med PA-kabel för ~100 kr / m och inte hörde minsta, minsta lilla skillnad. Sedan dess brukar jag åka och provlyssna kablage i high-end-system och det är sällan man hör nån skillnad som man skulle höra om man inte höll andan och satt absolut jättestill. När jag testade Supra Ply mot NordOst Valhalla var med Audiovector S6 Avantgarde Arreté (tri-ampade) med Audiovectors rekommenderade elektronik från Gryphon (det som de använder som referens). Jag kan ju säga att jag inte hade betalat mer än 55 kr / m. Men jag saknar kunskap, erfarenhet och har inte testat själv.
Vi har visst inte sett några som bevisar motsatsen heller...
Så mina erfarenheter är mindre värda än dina?
Då är ju frågan: Vi betalar då en massa för utveckling, verktyg och små serier = högre materialpris. En större firma med samma teknik skulle kunna göra samma kabel för halva eller kanske tillochmed en tredjedel av priset. Skulle du fortfarande anse att den var värd samma pris?
Med andra ord: Koppar, isolering och kontakter. Kabelgeometrin påverkar givetvis genom hur magnetfält skapas och påverkar signalen men tror du på fullaste allvar att det spelar in på två, tre meter kabel om vi ser till högtalarkabel?
Ang. blindtest. Kan du visa nån icke-audiofil som säger att det är dåligt? Visst blir allting svårare i ett blindtest men det talar ju ganska starkt för att ens psyke färgar väldigt mycket - eller hur skulle du dra slutsatsen? Att det skulle vara fel och dåligt är ju bara absurt, det är människor som ska uppleva ljudet och när saker och ting inte går att mäta måste man göra det med människor och att berätta för dessa vad man spelar med och hur mycket det kostar ger automatiskt en färgning genom psyke.
Innan du sedan börjar tala om att "såga en hel branch" kanske du ska ta reda på var branchen står. Det är långt ifrån alla som anser att kablar har stor - eller överhuvudtaget - betydelse. Däremot anser givetvis alla försäljare och tillverkare detta. Marknadsekonomins första regel: Lita aldrig på försäljare. Du tar stora ord i munnen genom hela tråden, du kanske först och främst ska ta reda på hur saker och ting ligger till - t.ex. ta reda på vad folk har för utrustning innan du kallar den för medioker.
Last edited:
Intressant artikel om detta! http://www.hydrogenaudio.org/forums/lofiversion/index.php/t27324.html
Summing Up
In plain language, this means that our musically trained test
listeners could reliably distinguish the poorer quality MP3s at 128
kbps quite accurately from either of the other higher-quality samples.
But when deciding between 256 kbps encoded MP3s and the original CD,
no difference could be determined, on average, for all the pieces. The
testers took the 256 kbps samples for the CD just as often as they
took the original CD samples themselves.
Värt att läsa artikeln.
Zee
MotoGP URT 3 seed: 5
Helt klart intressant.
Dock kan man hårddra det genom att säga att om man kopierar mp3
r från 'en kompis via nätet' där kvaliteten skiljer sig ganska mycket så kommer man oftare märka sunkiga kopior. Och har man tillgång till CD som man sedan pressar ner till egna MP3r så kan man förstås lika bra lyssna på orginal-CD:n direkt och spara sig besvär med att meckla.Man att nämna MP3 högt på en Hifi-mässa är lite som att svära i kyrkan.
Edit: Vill bara understryka en sak. MPEG-enkodning är en förstörande algoritm, det råder det inget tvivel om. Därmed kan man med 100% säkerhet säga att källmaterialet degraderas i kvalitet (i varierande omfattning förstås).
Last edited:
Det kanske förvånar dig att det finns människor med kritiskt tänkande, förmågan att dra logiska slutsatser, egna referensramar och framför allt en viss erfarenhet av ämnet som du anser dig vara den enda experten i.
Det är inte direkt som om någon frågat om ditt CV heller men av dina inlägg att döma tror jag att det nog är så att du snarare bildat dig en uppfattning utifrån uttalanden från insnöade och godtrogna HiFi-nördar som så gärna vill vara bättre än alla andra att dom tror på vad som helst om den där högtalarkabeln för 5000 kr/m som dom köpte till sin anläggning.
som svar på din fråga så... Ja. Jag vet vad jag talar om i den mån att jag varit intresserad av ljud och teknik i princip så länge jag kunnat läsa. Jag har också blåögt läst dom storslagna uttalandena i exempelvis HiFi-klubbens tidning och tyckt att "den där högtalarkabeln måste ju vara ohyggligt bra" för att sedan bli besviken när jag står där i demorummet med riktigt dyra grejor och ändå inte hör någon skillnad mellan de två kablarna som skiljer sig åt i pris på det sättet att den ena är 10 gånger dyrare.
Vad är det du säger???? Menar du att det finns mer avancerade mätinstrument än dom där 100kr:s multimetrarna man kan köpa på Biltema???
Skulle det vara som typ ett oscilloskop då eller???
Vi har väl för bövelen pratat om att skillnaden man kan få mellan olika kablar är att dom är olika bra på att förmedla snabba transienter. Visa mig den multimeter som du kan använda för att mäta en kabels förmåga att med minimal förvrängning förmedla transienter.
Innan du fortsätter din lätt överlägsna ton och upplyser mig om fler självklarheter än att multimetrar inte är det mest avancerade mätinstrumentet som existerar så kan jag avslöja att jag har en färdig teknologie kandidatexamen. (Ingenjör om du inte förstår) så jag vet en liten aning om vilka mätinstrument och beräkningsmetoder som finns.
För övrigt vet väl alla med högre kompetens än gymnasiet att det finns mer avancerade grejor än multimetrar eller? Du kanske bara var lite sugen på att försöka idiotförklara för att inte riskera att få argument med substans bakom.
Helt klart intressant.
Dock kan man hårddra det genom att säga att om man kopierar mp3
Man att nämna MP3 högt på en Hifi-mässa är lite som att svära i kyrkan.
Edit: Vill bara understryka en sak. MPEG-enkodning är en förstörande algoritm, det råder det inget tvivel om. Därmed kan man med 100% säkerhet säga att källmaterialet degraderas i kvalitet (i varierande omfattning förstås).
Japp. mpp3 är ju en "lossy" komprimeringsteknik och som sådan så innebär det ju att man tappar en del av informationen. Den plockar ju i första hand bort minimala transienter som vi ändå inte skulle hört och fortsätter sedan i prioriteringslistan med transienter som vi bara hör svagt och till slut börjar den plocka transienter och frekvenser som påverkar en hel del.
en 128 kbit mp3 kan en hyfsad andel av befolkningen med fullgod hörsel och liten intresse skilja från en CD. Ökar man bithastigheten så blir det svårare. Vid 160 och 196 kbit så är det en ganska stor andel som inte säger sig kunna höra någon skillnad ens vid fokuserad lyssning. En andel intresserade kan fortfarande höra skillnad. Värt att notera är att det skiljer sig en hel del mellan olika encoding-codecs. Jag har varit med om 256kbit mp3 som låtit avsevärt mycket sämre än samma låt kodad med en bra codec i 160kbit.
Vid 256 kbit är det uppenbarligen väldigt svårt att höra skillnad enligt artikeln som länkats till tidigare i den här tråden.
Det där med HiFi och mp3 är lite snobberi om du frågar mig. För Dolby Digital är ju bra och det är ju också komprimerat med en förstörande komprimering.
För skillnaden i kvalitet mellan en CD och en mp3 med hög bitrate (exempelvis 320) är oerhört liten.
Vilken bitrate man ska välja är ju egentligen en fråga om prioritering av ljudkvalitet mot hårddiskutrymme. Det finns ju egentligen inte någon poäng med att använda en avsevärt mycket högre bitrate än man anser är tillräckligt bra men går man för lågt kommer man inte att vilja lyssna i alla fall.
Zee
MotoGP URT 3 seed: 5
Visst, jag förstår din poäng. Det är kanske lite snobberi _men_ (det finns alltid ett 'men'
) i Hifi-världen, som egentligen är ett parallellt universum där allt är rosa, fluffigt och luktar sköljmedel, så är som sagt MP3 lossy och det står i konflikt med vad High Fidelity står för. MP3 är "inte ok" eftersom man begränsar sig redan vid källan. Vad är poängen med att lägga 100k på högtalare när du stympar källan.Men man kan ju(h) inte höra skillnad i de flesta fallen kom vi precis fram till. Ja och nej. Det finns möjligthet att kunna höra skillnad. Det alena är anledning att dissa MP3 som uppspelningsmaterial.
Så. Jag håller med dig att det är snobbigt kanske, men jag håller med den rosa fluffvärlden om att MP3 inte har med HiFi att göra.
En (säkert dålig) jämnförelse skulle kunna vara en kille som tävlar i roadracing. Han vill trimma sin 600 supersport och funderar på antingen helsystem eller slipon. Helsystemet ger 12 extra hästar efter mappning, slipon:et ger 9. De 3 hästarna som skillnad är kommer knappast avgöra om han vinner nästa race så han bestämmer sig för slipon:et.
Vilken tror du kommer att accepteras i depån av de andra förarna? Vad hade "världsmästaren" monterat?
Dålig jämnförelse kanske. :duckar
imaster
Bah
Jag tycker det var en bra jämförelse. Han märker inte skillnad men den där som ligger och pressar precis på gränsen, som har kört mer än ett par år och märker skillnad på två klick på fjädringen, han saknar de där tre hästarna medan personen i din jämförelse fortfarande slåss med sig själv som förare och inte kör bättre för att han har lite mer kraft.
HiFi-världen är precis som vilken annan värld som helst, eliten accepterar inte att man "kör genvägar" även om det blir tillräckligt bra för personen i fråga. Så kommer det antagligen fortsätta vara och kan man bara stå själv och vara nöjd med sig själv och sina prestationer så spelar det ingen roll vad andra tycker. Jag är nöjd med min 55 kr / m-högtalarkabel och jag kommer endast att uppgradera av estetiska skäl...
Visst, jag förstår din poäng. Det är kanske lite snobberi _men_ (det finns alltid ett 'men'
Men man kan ju(h) inte höra skillnad i de flesta fallen kom vi precis fram till. Ja och nej. Det finns möjligthet att kunna höra skillnad. Det alena är anledning att dissa MP3 som uppspelningsmaterial.
Så. Jag håller med dig att det är snobbigt kanske, men jag håller med den rosa fluffvärlden om att MP3 inte har med HiFi att göra.
En (säkert dålig) jämnförelse skulle kunna vara en kille som tävlar i roadracing. Han vill trimma sin 600 supersport och funderar på antingen helsystem eller slipon. Helsystemet ger 12 extra hästar efter mappning, slipon:et ger 9. De 3 hästarna som skillnad är kommer knappast avgöra om han vinner nästa race så han bestämmer sig för slipon:et.
Vilken tror du kommer att accepteras i depån av de andra förarna? Vad hade "världsmästaren" monterat?
Dålig jämnförelse kanske. :duckar
Jag förstår precis vad du är ute efter även om jämförelsen kanske haltar lite. Ifråga om ljudupplevelse så är det ju frågan om just en subjektiv upplevelse.
I fråga om racing så är det ju frågan om mätbara storheter. Bantider, placeringar och annat är ju objektivt mätbara storheter och dom sista 3 hk kanske ger en mätbar förändring även om det kanske inte skulle kännas direkt om man sätter sig på cykeln och kör ett varv.
Det jag menar är att allt i livet är frågan om kompromisser. Vare sig vi pratar banracing eller HiFi. Det finns nog ingen som har den optimala anläggningen. Jag tror inte att den ens existerar. Alla ljudanläggningar förvränger ljudet från ursprungskällan. Det går helt enkelt inte att återge fullständigt exakt och oförvanskat.
Köper man högtalare så gör man en kompromiss. Man köper inte dom allra dyraste högtalarna för några hundra tusen. Man nöjer sig med några som är billigare. På samma sätt köper man kanske inte den där allra värsta kompromisslösa förstärkaren. Allt är en fråga om olika stora kompromisser. Hur stor kompromiss man gör varierar givetvis från person till person men slutresultatet är att du sitter med en anläggning som är full av större eller mindre kompromisser men som fortfarande förhoppningsvis är tillräckligt bra för dina krav och dina öron.
Sen kommer man till valet av ljudkälla. Jag håller med om att mp3 i egenskap av förstörande komprimering inte är optimalt såtillvida att den förstör eller tar bort delar av ljudinformationen. Dock är det ju så också att någonstans kommer man upp till en nivå där förstörelsen är så liten att du faktiskt inte kan höra skillnad i din anläggning med dina öron. Vi den nivån skulle ju mp3 faktiskt vara ett tillräckligt bra alternativ för ljudlagring. Det är där jag tycker snobberiet kommer in. Man dömer kategoriskt ut ett lagringsalternativ baserat enbart på att det är förstörande komprimering och bortser totalt ifrån det faktum att det kanske finns en möjlighet att med det alternativet lagra sin musik med "tillräckligt" hög kvalitet för att man faktiskt inte skall kunna höra skillnad.
Så länge mp3 filen fortfarande innehåller fler detaljer än din anläggning kan återge så kommer du ju inte att upptäcka skillnaden.
HiFi står ju för High Fidelity dvs hög naturtrogenhet. Jag är övertygad om att det egentligen finns en bitrate som ger tillräckligt hög naturtrohet vad gäller mp3.
Perfect Fidelity finns ju inte.
Hur mycket musik spelas egentligen in i 5.1 idag? Bortsett från livekonserter alltså.
Sedan så har vi önskad förvrängning, vem gillar inte det varma och mjuka ljudet från en rörförstärkare som har varit inkopplad en eftermiddag. Jag kan nog påstå att de dyraste anläggningarna har förmågan att färga/förvränga ljudet till det bättre på ett subtilt sätt annars skulle inte några av de bäst klassade anläggningarna bygga på rör.
För mig spelar en bra anläggning all sorts musik med ett luftigt naturtroget ljud där inget låter ansträngt eller "i en låda" och där hela spektrumet och transienter finns. Jag tror det fokuseras mer på siffor än att det skall låta bra, för mig är en sådan förlåtande anläggning den bästa men tyvärr ofta de dyraste.
Last edited:
Ska musiken vara nerladdad och i hanterbar storlek så är det bara FLAC som gäller. Att påstå att en 320kbps mp3'a håller samma kvalitet som en CD är, rent utsagt, korkat!
Ok om man sitter på en 4k Sony Allt-i-ett hembio och lyssnar, men då är det ingen idé att prata HiFi vilket som..
Att .flac och CD inte har nån hörbar skillnad tar jag, men verkligen inte en 320kbps mp3'a. Köp ny stereo!
Ska musiken vara nerladdad och i hanterbar storlek så är det bara FLAC som gäller. Att påstå att en 320kbps mp3'a håller samma kvalitet som en CD är, rent utsagt, korkat!
Ok om man sitter på en 4k Sony Allt-i-ett hembio och lyssnar, men då är det ingen idé att prata HiFi vilket som..
Att .flac och CD inte har nån hörbar skillnad tar jag, men verkligen inte en 320kbps mp3'a. Köp ny stereo!
Inte för att jag säger att det är fel men nej. Min stereo är inte en 4k Sony. Lite dyrare än så är den.
Jag har inte sagt att det håller samma kvalitet. Jag har sagt att en överväldigande majoritet inte kan höra skillnad på en 320kbit mp3 och en CD.
Har du en väldigt bra anläggning och enormt bra öron så kanske du kan höra skillnad men jag är faktiskt tveksam att du skulle klara av att plocka rätt om du inte på förhand visste vilken av dom som är vilken.
Visst finns det skillnader men frågan är ju inte om skillnaden finns. Jag har för mig att alla hela tiden varit överens om att mp3 är förstörande komprimering. Eller har du missat hela den delen av diskussionen??? Däremot är frågan om de små skillnaderna som finns är hörbara i din anläggning med dina öron.
Det finns alldeles för många som hävdar att dom hör skillnad direkt och som sedan vid ett blindtest inte hör skillnad alternativt tar fel för att jag utan vidare skall tro på att alla som säger sig kunna höra skillnad faktiskt sedan skulle göra det.
blacktriple
Har två Aprilior!
Jag håller i princip med om vad du säger, men (här kommer det omtalade men:et) om jag vet att jag lyssnar på material som omkodats till mp3 och jag vet att där faktiskt är mindre information än från exempelvis en CD-skiva, kommer jag uppfatta ljudet som lika bra?
Placeboeffekten ska inte bortses från när det gäller så pass subjektiva omdömen som välljud.
Nej. Visst är det så att om man berättar att "Det här är en mp3:a och det här är en CD" så kommer många att säga att den man säger är en mp3:a är sämre.
Å andra sidan så är det nog nästan lika många som skulle säga att CD:n var sämre om man bara ljög lite och sade att mp3:an var CD.
Med andra ord handlar det inte om uppfattad ljudkvalitet utan om inbillad.
Jag skulle inte vara villig att betala extra för en kvalitetsökning som jag inte kan upptäcka utan bara inbilla mig.
På samma sätt som jag inte är villig att betala dyrt för voltarentabletter som i själva verket bara innehåller magnesiumstearat.
Det är just i Placeboeffekten jag anser att snobberiet ligger vad gäller HiFi Världen. Man är så insnöad på att cd är det bästa som hänt att man inte vågar vara öppen nog att fundera lite och kanske komma fram till att det kanske finns alternativ som är tillräckligt bra. Dessutom är det nog många som inte vågar erkänna att det nog finns mp3
r som håller tillräckligt hög kvalitet för att jag inte skall kunna höra skillnad på dom på min anläggning bara för att dom är rädda för vad deras HiFi-nördiga kompisar ska tycka.För det föreligger ett ganska starkt grupptryck inom HiFi-kretsar att man ska tycka att mp3 är skit. Annars är man helt enkelt inte cool.
Hej på er!
Rolig läsning… Kul att folk är av olika åsikt... Fan va detta forum sku va tråkigt utan olika åsikter! blir lite HD vs Japps över det hela!
Ville bara tacka för länken var de ”spelar in” högtalarkabeln... har skrattat här på jobbet åt den så att man nästan föll från stolen!
Personligen anser jag att kasa pengar på dyra kablar är det sista man skall göra i Audio sammanhang... Det räcke mer än väl med kablar för en 5€ metern för att överföra signal mellan de olika medierna. (om man är rädd för dålig signal=> balanserade kablar )
Varför det envisas med i HiFi sammanhang att köra obalanserat förstår jag bara inte, Skulle ALDRIG själv komma på att köpa en förstärkare eller CD spelare för flere 1000€ utan balanserade in och utgångar... Inte på grund av signalen i vanlig RCA kabel skulle räcka till, utan för att det är så jäkla bekvämt om man vill överföra signal på lite längre avstånd. (och så slipper man höra tjafset om dyra kablar!
)
Om någon vill så kan jag visa grafiskt visa skillnaden mellan vinyl och hårt mastrad CD (det är en enorm skillnad i dynamik), vet bara inte hur jag skall ladda upp bilder...
Kan fixa ett klipp från samma artist och låt, men CD vs vinyl.
Rolig läsning… Kul att folk är av olika åsikt... Fan va detta forum sku va tråkigt utan olika åsikter! blir lite HD vs Japps över det hela!
Ville bara tacka för länken var de ”spelar in” högtalarkabeln... har skrattat här på jobbet åt den så att man nästan föll från stolen!
Personligen anser jag att kasa pengar på dyra kablar är det sista man skall göra i Audio sammanhang... Det räcke mer än väl med kablar för en 5€ metern för att överföra signal mellan de olika medierna. (om man är rädd för dålig signal=> balanserade kablar
)Varför det envisas med i HiFi sammanhang att köra obalanserat förstår jag bara inte, Skulle ALDRIG själv komma på att köpa en förstärkare eller CD spelare för flere 1000€ utan balanserade in och utgångar... Inte på grund av signalen i vanlig RCA kabel skulle räcka till, utan för att det är så jäkla bekvämt om man vill överföra signal på lite längre avstånd. (och så slipper man höra tjafset om dyra kablar!
)Om någon vill så kan jag visa grafiskt visa skillnaden mellan vinyl och hårt mastrad CD (det är en enorm skillnad i dynamik), vet bara inte hur jag skall ladda upp bilder...
Kan fixa ett klipp från samma artist och låt, men CD vs vinyl.Nyheter
|
IDM tar klivet upp – EURO MOTO lanseras
EURO MOTO ersätter inte IDM... |
|
Galfer skärper greppet om racing
Pressrelease från Galfer: ... |
|
Vi provkör Indian Chief Vintage
Screenshot I kommande nu... |
|
|
Ducati DesertX 2026
Ducati DesertX 2026 – ännu ... |
|
KTM firar 100 år av 6DAYS
KTM firar 100 år av 6DAYS® ... |
|
Snabbladdad ny 94-hästars elhoj
BBM Hiro – ett helt nyutvec... |
|
KTM bryter med Kiska – så påverkas framtidens design
Efter flera decennier tills... |
|
Ducati Formula 73 – retro och racing i perfekt harmoni
Retro möter racing – Ducati... |
|
Voge DS 800 X Rally – Ny offroadhoj till 2026
Voge DS 800 X Rally är en n... |
|
|
Harley-Davidson laddar upp med massor av kubik
Harley-Davidson fortsätter ... |