Säkerhet vid våra kärnkraftverk?

[Skäggot]

Hörnini. Är det någon som tänkt på hur man får tag i bränslet till kärnkraftverket?
Är den hanteringen utan miljöpåverkan?

Jag tror på alternativa kraftkällor. Det saknas bara resultat inom det området. Lagstadga kring FOU på alternativkällor tycker jag.

Hörududu, har du en mobil?

Allt du förbrukar runt dig dagligen har miljöpåverkan, uran är ingen stor bov i det hela.

 

[AGV]

Hörnini. Är det någon som tänkt på hur man får tag i bränslet till kärnkraftverket?
Är den hanteringen utan miljöpåverkan?

Jag tror på alternativa kraftkällor. Det saknas bara resultat inom det området. Lagstadga kring FOU på alternativkällor tycker jag.

Om du menar uranbrytning så har den väl inte så mycket större miljöpåverkan än brytningen av neodym till vindsnurrornas permanentmagneter?

Sedan vet jag inte vad du menar med lagstadga om FoU? Det forskas så inihelvetes kring alternativa energikällor. Vi subventionerar vindenergin med miljardbelopp.

Sedan är det ju intressant med bränsle till fjärde generationens reaktorer. Man kan använda utarmat uran, torium eller ren uran utan att anrika den först. Bara det utarmade uranet som idag är brutet, och som ligger på lagring, räcker i hundratals år. Jag skulle tro tusentals men vågar inte svära på det. Det är väl bättre att använde det som bränsle än som pansarbrytande ammunition?

I och med att man inte behöver anrikat uran så försörjs svensk kärnkraft med några enstaka ton bränsle per år. Så även om gruvan är skitig är det ingen direkt skala på operationen.


http://www.hoglundaberg.se/energibloggen/2011/10/vindkraftens-miljopaverkan/

För att motsvara energiproduktionen i en kärnreaktor på 1 GW(e) krävs ungefär 1200 vindturbiner med effekten 3 MW. För att tillverka permanentmagneterna till dessa går det alltså åt nästan 800 ton neodym. Om man antar att livslängden på vindkraftverken är 25 år skulle det behöva brytas knappt 3900 ton uran för att täcka driften av lättvattenreaktorn under motsvarande period. Det är helt klart mer än för vindturbinerna, men ligger definitivt i samma storleksordning. Tittar man däremot på en LFTR så skulle det räcka med 20 ton för att driva reaktorn under de 25 åren.

Alternativa energikällor kan ha en ganska hög miljöpåverkan. Den kräver stora markarealer. Den är materialintensiv. Osv.

Bloggen här har lite fler kuliga räkneoperationer. Vindkraften kräver ungefär 8 ggr så mycket stål och betong som kärnkraften. Du kan liksom inte forska fram högre densitet på luften.

Gen IV is the shit!!!

 

[BlöjRäsern]

Hörududu, har du en mobil?

Allt du förbrukar runt dig dagligen har miljöpåverkan, uran är ingen stor bov i det hela.

Ja naturligtvis. Förändringar måste till, i stort såväl som smått.

 

[#space]

Förresten, vilka är offren i Fokushima?

160 000 personer evakuerades från ett tjugo kvadratkilometer stort område runt kärnkraftverket. Tiotusentals av dessa är fortfarande hemlösa. Området kommer troligen att vara obeboeligt i decennier framöver. Med vinden har föroreningen spritt sig även längre bort, men människorna har inte evakuerats.

– Livet handlar plötsligt om svåra, vardagliga val. Ska man hänga ut tvätt, vad ska man äta? Ska man fortsätta att bo kvar, eller flytta så långt bort det går?

När stora mängder radioaktivt cesium släpps ut i ett ekosystem påverkas allt. Enligt en färsk studie har 44,2 procent av 94 975 barn från Fukushima hormonella avvikelser i sköldkörteln. Sådana konstaterades också av Världshälsoorganisationen efter Tjernobyl. Efter olyckan har självmordsstatistiken gått upp i Japan då många som förlorat egendom och utkomst har stressrelaterade mentala problem. Situationen är extra problematisk för bönder.

Speciellt farligt är det att äta mat som innehåller stora mängder radionuklider, även om all mat naturligt innehåller en liten dos. Efter katastrofen hittade man hälsofarliga mängder nuklider i bland annat mjölk, spenat, kött och fisk.

http://www.nytid.fi/2013/03/med-fukushima-i-farskt-minne/

 

[Markus]

Haha, #medlem skriver inlägg igen.

 

[#space]

Haha, #medlem skriver inlägg igen.

Jag undrar vem som borde pensionera sig egentligen

 

[AGV]

160 000 personer evakuerades från ett tjugo kvadratkilometer stort område runt kärnkraftverket. Tiotusentals av dessa är fortfarande hemlösa. Området kommer troligen att vara obeboeligt i decennier framöver. Med vinden har föroreningen spritt sig även längre bort, men människorna har inte evakuerats.

– Livet handlar plötsligt om svåra, vardagliga val. Ska man hänga ut tvätt, vad ska man äta? Ska man fortsätta att bo kvar, eller flytta så långt bort det går?

När stora mängder radioaktivt cesium släpps ut i ett ekosystem påverkas allt. Enligt en färsk studie har 44,2 procent av 94 975 barn från Fukushima hormonella avvikelser i sköldkörteln. Sådana konstaterades också av Världshälsoorganisationen efter Tjernobyl. Efter olyckan har självmordsstatistiken gått upp i Japan då många som förlorat egendom och utkomst har stressrelaterade mentala problem. Situationen är extra problematisk för bönder.

Speciellt farligt är det att äta mat som innehåller stora mängder radionuklider, även om all mat naturligt innehåller en liten dos. Efter katastrofen hittade man hälsofarliga mängder nuklider i bland annat mjölk, spenat, kött och fisk.

http://www.nytid.fi/2013/03/med-fukushima-i-farskt-minne/

Hur skiljer sig detta från en vattenkraftsolycka?

http://en.wikipedia.org/wiki/Banqiao_Dam

Här dog 26.000 direkt av flodvågen. Ytterligare 145.000 dog indirekt av epidemier och svält. Allt rensades som sjukhus, matlager, vägar, järnväg. Även industrier och med det en hel del farliga utsläpp. Mao ville inte be om hjälp internationellt, kanske en modern insats med helikoptrar hade kunnat rädda de 145.000 som gick åt. I alla fall många av dem.

Totalt raserades nästan 6 miljoner byggnader och 11 miljoner blev hemlösa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Morvi_dam_failure

Exakt antal döda är okänt här, men man räknar med mellan 1800 och 25.000. Den indiska staden Morvi jämnades med marken.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vajont_Dam

Byarna Longarone, Pirago, Rivalta, Villanova och Faè jämnades med marken. ca 2.000 människor dog.

Sedan har en liknande olycka inträffat i Bulgarien, plus att fler dammar brustit utan att det lett till massdöd. Men räknar du ihop detta så ser du kanske att vattenkraften har orsakat en större förödelse än kärnkraften?

Hur försvarar du att vi använder vattenkraft?

 

[AGV]

Här en intressant variant byggd på svensk teknik:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3809811.ece

 

[AGV]

Utan att vilja tjata detta till ytterlighet. Det var ju dokumentär igår om Fukoshima? jag klarar inte av att titta på den sortens rena propaganda. Så jag såg bara korta delar av den. Bl a var dom på ett dagis där man flyttat in igen. Genast fick vi veta att där var kvar radioaktivitet och att barnen utsattes för förhöjda stråldoser.

Doserna var inom säkerhetsmarginalen men dagisfröken nämnde att de var fyra gånger högre än innan olyckan.

Låter det inte fruktansvärt?

Men notera nu: Normal bakgrundsstrålning i Japan är ca 0,03 - 0,07 mSv dvs att barnen nu i värsta fall utsätts för en strålning på ca 0,3 mSv.

Sveriges bakrundsstrålning är i snitt ca 1 mSv, ibland högre. Alltså vår naturliga bakgrundsstrålning är ca 3 ggr så hög som den efter att marken i Fokushima sanerats.

Tycker det säger en hel del faktiskt...?

Nu i DN var det en ny radioaktiv läcka, men det är ju skitsmå mängder ändå...

Är ni rädda för radioaktivitet? Flytta från Skandinavien och sluta ät bananer!