Rosa Bandet

[xibalba]

Visst är det till gagn för individuella patienter men det är absolut mer tveksamt om det är till gagn för patientpopulationen i stort med allmän screening då andelen falskt positiva undersökningar är för stort i förhållande till prevalensen.

Förklara för en lekman.

Har tidigare bara sett amerikanska "undersökningar" som kom fram till att det var onödigt att oroa den kvinnliga befolkningen.

 

[Boris JR]

Förklara för en lekman.

Har tidigare bara sett amerikanska "undersökningar" som kom fram till att det var onödigt att oroa den kvinnliga befolkningen.

prevalens= hur ofta en sjukdom förekommer i befolkningen.

Kort sagt så finns där för många falskt positiva svar på mammografi där man går vidare med cytologi och ibland operation på ett bröst som visade sig vara friskt när vi fick facit. Om detta uppvägs av de bröstcancerfall man hittar tidigare och därmed ger bättre överlevnad är omtvistat och där finns studier i båda riktningarna lite beroende på vilken resultatparameter man mäter. Helt klart är att den förbättrade överlevnad tack vare mammografiscreening alla trodde och hoppades på inte inföll....

Cochrane är ett oberoende institut där forskare gör reviews om forskningsläget på en del områden. Dessa rapporter håller mycket hög kvalité och har gott renome i forskarvärlden. Där står förlande att läsa:

Screening is likely to reduce breast cancer mortality. As the effect was lowest in the adequately randomised trials, a reasonable estimate is a 15% reduction corresponding to an absolute risk reduction of 0.05%. Screening led to 30% overdiagnosis and overtreatment, or an absolute risk increase of 0.5%. This means that for every 2000 women invited for screening throughout 10 years, one will have her life prolonged and 10 healthy women, who would not have been diagnosed if there had not been screening, will be treated unnecessarily. Furthermore, more than 200 women will experience important psychological distress for many months because of false positive findings. It is thus not clear whether screening does more good than harm.

 

[xibalba]

prevalens= hur ofta en sjukdom förekommer i befolkningen.

Kort sagt så finns där för många falskt positiva svar på mammografi där man går vidare med cytologi och ibland operation på ett bröst som visade sig vara friskt när vi fick facit. Om detta uppvägs av de bröstcancerfall man hittar tidigare och därmed ger bättre överlevnad är omtvistat och där finns studier i båda riktningarna lite beroende på vilken resultatparameter man mäter. Helt klart är att den förbättrade överlevnad tack vare mammografiscreening alla trodde och hoppades på inte inföll....

Cochrane är ett oberoende institut där forskare gör reviews om forskningsläget på en del områden. Dessa rapporter håller mycket hög kvalité och har gott renome i forskarvärlden. Där står förlande att läsa:

http://www.naturalnews.com/020829.html

However, the UK's National Health Service (NHS) breast screening program -- which provides free mammograms for women over the age of 50 every three years -- cited different statistics in defending its program. An NHS statement said the Department of Health's advisory committee on breast cancer screening had conducted its own evaluation of the program, and found that screening prolonged the lives of five women out of every 2,000 over a 10-year period.

Julietta Patnick, director of the NHS screening programs, said in a statement that screening actually led to a reduced number of mastectomies, and that 1,400 lives were saved every year by the program. Patnick also said that the benefits of mammograms "far outweigh the risks."

Och sen slåss för/mot..

Personligen tycker jag väl att det är bättre med några falska besked som skrämmer än att några dör av ovetskap.

Men, om vi ser till psa-prover för prostatacancer så kom väl Sverige fram till att det var onödiga pengar?

 

[GuW]

Från vilken ålder mammogrammar vi här i sverige?

Det är väl så att undersöker man väldigt många unga, där risken för bröstcancer är liten så får man ett annat utslag än i England där man börjar vid 50 år.

 

[Boris JR]

Och sen slåss för/mot..

Personligen tycker jag väl att det är bättre med några falska besked som skrämmer än att några dör av ovetskap.

Men, om vi ser till psa-prover för prostatacancer så kom väl Sverige fram till att det var onödiga pengar?

Falska besked kan man väl leva med, bröst bortopererade i onödan är dock lite tristare....

PSA prov har vi valt att inte screena med inte pga pengarna utan för att det är mycket sämre än mammografi när det kommer till att identifiera farlig cancer. Den screening som vi borde satsa på i så fall är blod i bajs för att detektera tarmcancer...

 

[-mini-]

Från vilken ålder mammogrammar vi här i sverige?

Det är väl så att undersöker man väldigt många unga, där risken för bröstcancer är liten så får man ett annat utslag än i England där man börjar vid 50 år.

Vi mammograferar från 40 års ålder. Var 8e kvinna drabbas någon gång av bröstcancer. Vissa så unga som 25 år drabbas även om det är extremt sällsynt. Sen kan ju även män drabbas av bröstcancer. Jag har dock bara sett ett fall under mitt första år med mammografi.

 

[GuW]

Vi mammograferar från 40 års ålder. Var 8e kvinna drabbas någon gång av bröstcancer. Vissa så unga som 25 år drabbas även om det är extremt sällsynt. Sen kan ju även män drabbas av bröstcancer. Jag har dock bara sett ett fall under mitt första år med mammografi.

Okej, då kanske det inte påverkar resultatet så mycket, jag hade för mig att vi började ännu tidigare.

En annan fråga, gör det inte ont att platta ut mjölksäckarna så pass, och hur gör man på dom som har väldigt små bröst (eller män med för den delen)

Jag antar att man tar en frontalbild, men borde inte det försvåra granskningen en hel del?

 

[-mini-]

Okej, då kanske det inte påverkar resultatet så mycket, jag hade för mig att vi började ännu tidigare.

En annan fråga, gör det inte ont att platta ut mjölksäckarna så pass, och hur gör man på dom som har väldigt små bröst (eller män med för den delen)

Jag antar att man tar en frontalbild, men borde inte det försvåra granskningen en hel del?

På vanlig screening tar man 2 bilder på varje bröst. En frontal och en från sidan. Kommer man via remiss eller om vi kallar tillbaka för att vi sett något så tar men en bild till. Har dem små bröst så får vi dra och slita, och jovisst gör det ont på vissa. Andra känner ingenting. Det är inte bra att göra mammografi när man är för ung då brösten är mer strålkänsliga ju yngre man är. Just därför har man satt åldersgränsen på 40.

 

[0scar]

Jag antar att det är lite som med djur. Söta sälungar och annat som far illa får folk att öppna plånboken medan ingen bryr sig om fula djur.

Alla gillar bröst och har en relation till bröst så därför öppnar folk plånboken när det gäller bröst.

När det gäller någon knöl som man inte ser och som främst är nåbar via röven så antar jag att den inte har samma genomslagskraft rent marknadsföringsmässigt.

Sorry for garv i opassande lage men tror jag pissade ner mig nar jag foll av stolen skrattande at det dar!

Sa sant!