Regskylt fram Poll

[valmers]

Nu är det ju så att vi inte har ägaransvar, varken för MC eller bil. Varför spekulera i det?

 

[Stuff]

Om jag inte minns fel är det enligt EUs lag förbjudet med ägaransvar.

Jag vet inte om det är förbjudet i EU. I England har man i alla fall något som heter upplysningsplikt. Man måste således uppge vem som har kört fordonet den aktuella tiden. Om två personer sedan skyller på varandra startas en utredning. Den som ljuger döms till fängelse för mened.

 

[valmers]

Jag vet inte om det är förbjudet i EU. I England har man i alla fall något som heter upplysningsplikt. Man måste således uppge vem som har kört fordonet den aktuella tiden. Om två personer sedan skyller på varandra startas en utredning. Den som ljuger döms till fängelse för mened.

Exakt, och Sverige har ingen sådan angiverilag.

 

[duckie]

Japp, dom står där det går bra att köra för fort, för att mjölka folk på pengar.

Du ser inga fartkameror på knepiga vägavsnitt där folk som kör för fort ofta kör av.

Här i Dalarna står de blandat - ofta på olycksdrabbade eller fartinbjudande ställen. RV 50 mellan Borlänge och Jönköping har också vettigt utplacerade kameror - speciellt de längs Vätterns strand.

Jag förstår vad du menar. Men samtidigt hur mycket ska man gå med på? Vad bli det nästa gång en inopererad kapsel som talar om var du är och gör att du har dåliga gener och får cancer om 10 år betala vården nu. Mycket dålig jämförelse jag vet men men.
Det är ganska skrämande vart samhället är på väg.

Jämförselsen suger verkligen.

Med högre hastighet ökar risken att drabbas/orsaka en trafikolycka - högre fart förvärrar också de olyckor som sker - du är skapligt insnöad om du hävdar annat.

,skitsnacket om allas säkerhet och att det är bara att acceptera är ren mörkning av att det är en fin kassaförstärkare till staten inget annat men som vanligt finns folk som är beredda o ta all skit dom hittar på .skylt fram=ingen skylt alls kommer bli mitt val iallafall

Jag ser hellre att staten mjölkar brottslingar på pengar än att tex höja skatten.

 

[sundström]

Eller så saktar du bara in vid fartkameran. Hur kul är det att köra motorcykel på en 5 km lång raksträcka?

gör jag alltid ändå ,var starstrikers inlägg att dom sitter nära bebyggelse eller där det är farligt att köra om jag svarade på !läs om läs rätt istället ,håller m att de inte är kul o köra rakt fram försöker undvika stora vägar så mycket som möjligt

 

[Jocks]

Kör i 273km/h så kvittar det om du har reggplåt fram eller bak. ^^

http://www.youtube.com/watch?v=ph-qv4gYAE8

 

[Probotector]

Hehe lag om skylt fram eller inte, jag kommer aldrig ha skylt fram på mina motorcyklar iallafall

Jag tror inte heller det blir någon sån lag, hela idén är löjlig

 

[Stuff]

Exakt, och Sverige har ingen sådan angiverilag.

Nej, inte ännu. Men det kan ju bli en tänkbar väg som juridiskt sett kanske är enklare än ägaransvar men i princip ger samma effekt.

 

[Nicotin]

har svårt att se ett ägaransvar då det är en hel del lagar som enligt vv måste ändras ( enligt en debatt jag hörde på radion för en stund sedan ) och det är tidskrävande och e nriktigt långbänk..

Mne fullt möjligt, å andra sidan som ngn tog upp tidigare.

Var ska man placera den, på min moppe är det riktigt tajt om plats fram.

Men å andra sidan, jag e så djävla less på övervakar samhället i sverige så jag skiter högaktingsfullt i var dom vill att jag ska sätta plåten/klistermärket för jag kommer totalvägra en regplåt på min moppe..

så enkelt e det, sen att komma och säga att kamerorna räddar liv, sickens skitsnack..
Det skapar bara en djävla stressrytm i trafiken som mer är en gro grund för mer olyckor..
Det är bara statens kassa som ska fyllas och inget annat...

var det inte en debatt för ett tag sen där många av sveriges trafikexperter sänkte vv´s statistik på hur många liv kameraskåpen räddar..

Statistik kan man som vv visar, få till vad man vill..


Ta ett tydligt exempel, mellan enköping och ngr mil utanför västerås ( e18 ) har dom satt upp en hel del skåp.
Ett skåp kan jag förstå, den sitter på en 50 sträcka vid en mack..

Där får den gärna sitta, men resten av skåpen skapar en djävla oreda och ryckig rytm där folk som har bråttom gör allt för att komma om mellan skåpen och sedan ställer sig på bromsarna när dom ser kamerorna..

Hmm det räddar liv så var det ja...

 

[GuW]

Här i Dalarna står de blandat - ofta på olycksdrabbade eller fartinbjudande ställen.

Jag ser hellre att staten mjölkar brottslingar på pengar än att tex höja skatten.

Här i Västerbotten sitter dom uteslutande efter E4'an, stor bred och bra.

Och vad är det för "brottslingar" dom lyckas mjölka då?
Vanligt hederligt folk som råkar ha bråttom och råkar segla förbi en kamera med 5-10km/h för mycket.
För folk som regelbundet kör skitfort dom kör redan utan skylt, eller har GPS som varnar för kameraskåpen.

Om dom hade mjölkat kvinnomisshandlare eller hojtjuvar på en större slant så hade jag inte argumenterat, men såna lyckas dom ju aldrig ta fast.

 

[Aryey]

Hoppas att det inte blir ägandeansvar. Gissar att vi kommer se många fler smitningsolyckor isåfall

Troligheten för att ägaransvar kommer att bli verklighet är ganska stor vilket kommer resultera i att många kommer köra helt olagligt(även jag)! Dvs. svart visir, inga plåtar och aldrig stanna för farbror blå!

 

[Kneedrag]

Här i Dalarna står de blandat - ofta på olycksdrabbade eller fartinbjudande ställen. RV 50 mellan Borlänge och Jönköping har också vettigt utplacerade kameror - speciellt de längs Vätterns strand.



Jämförselsen suger verkligen.

Med högre hastighet ökar risken att drabbas/orsaka en trafikolycka - högre fart förvärrar också de olyckor som sker - du är skapligt insnöad om du hävdar annat.




Jag ser hellre att staten mjölkar brottslingar på pengar än att tex höja skatten.

Hej Duckie
Har jag hävdat annat? Jag skrev vad blir nästa grej . Jag skrev alldrig att det är fel o minska farten på vägarna. ursäkta om det var felformulerat och du misstolka det så.

Minskar olyckorna på vägar med kamror?. kan du ta fram lite fakta är du snäll för jag vet inte.

Tror du att hojolyckorna skulle minska med regskylt fram? Det tror inte jag. Varför undrar du säkert jo. Vad är det för hojolycker vi drabbas av mest. Vänstersvängande bilist och avåkningar eller har jag fel där (någon får gärna rätta mig isåfall).
Kamror borde sitta utanför skolor eller där det behövs men de gör sällan det tycker jag.
Om man tittar på placeringen sitter de ofta så man ska åka dit. som ofta i slutet av en nerförsbacke på en rak väg 8av10 gånger. Lite mycket fart nerför backen och du är rökt. Pengar min vän det handlar det om.
Jag rekomenderar att läsa SMC remissvar till VV om du inte gjort det.

Mjölka pengar på brottslingar? har de pengar? är det inte därför de snor saker för att de behöver pengar. insnöad kan du vara själv.

 

[Kneedrag]

har svårt att se ett ägaransvar då det är en hel del lagar som enligt vv måste ändras ( enligt en debatt jag hörde på radion för en stund sedan ) och det är tidskrävande och e nriktigt långbänk..

Mne fullt möjligt, å andra sidan som ngn tog upp tidigare.

Var ska man placera den, på min moppe är det riktigt tajt om plats fram.

Men å andra sidan, jag e så djävla less på övervakar samhället i sverige så jag skiter högaktingsfullt i var dom vill att jag ska sätta plåten/klistermärket för jag kommer totalvägra en regplåt på min moppe..

så enkelt e det, sen att komma och säga att kamerorna räddar liv, sickens skitsnack..
Det skapar bara en djävla stressrytm i trafiken som mer är en gro grund för mer olyckor..
Det är bara statens kassa som ska fyllas och inget annat...

var det inte en debatt för ett tag sen där många av sveriges trafikexperter sänkte vv´s statistik på hur många liv kameraskåpen räddar..

Statistik kan man som vv visar, få till vad man vill..


Ta ett tydligt exempel, mellan enköping och ngr mil utanför västerås ( e18 ) har dom satt upp en hel del skåp.
Ett skåp kan jag förstå, den sitter på en 50 sträcka vid en mack..

Där får den gärna sitta, men resten av skåpen skapar en djävla oreda och ryckig rytm där folk som har bråttom gör allt för att komma om mellan skåpen och sedan ställer sig på bromsarna när dom ser kamerorna..

Hmm det räddar liv så var det ja...

Håller med dig. Ryckig körning blir det verkligen villket gynnar miljön (NOT)
Jag kör ofta mellan Göteborg och Trollhättan ibland. Skrattar ihjäl mig nästan när folk bromsar vid kamraskåpen och kör förbi i 70 km för de är osäkra om de missat en hastighetsskylt. Trafiksäkerhet var det ja. det här händer nästan varje gång jag åker 45:an.

 

[jocke.w]

Kör i 273km/h så kvittar det om du har reggplåt fram eller bak. ^^

http://www.youtube.com/watch?v=ph-qv4gYAE8

I england ja....

 

[Nicotin]

Hej Duckie
Har jag hävdat annat? Jag skrev vad blir nästa grej . Jag skrev alldrig att det är fel o minska farten på vägarna. ursäkta om det var felformulerat och du misstolka det så.

Minskar olyckorna på vägar med kamror?. kan du ta fram lite fakta är du snäll för jag vet inte.

Tror du att hojolyckorna skulle minska med regskylt fram? Det tror inte jag. Varför undrar du säkert jo. Vad är det för hojolycker vi drabbas av mest. Vänstersvängande bilist och avåkningar eller har jag fel där (någon får gärna rätta mig isåfall).
Kamror borde sitta utanför skolor eller där det behövs men de gör sällan det tycker jag.
Om man tittar på placeringen sitter de ofta så man ska åka dit. som ofta i slutet av en nerförsbacke på en rak väg 8av10 gånger. Lite mycket fart nerför backen och du är rökt. Pengar min vän det handlar det om.
Jag rekomenderar att läsa SMC remissvar till VV om du inte gjort det.

Mjölka pengar på brottslingar? har de pengar? är det inte därför de snor saker för att de behöver pengar. insnöad kan du vara själv.

word !

jag vill också se statistik på hur många liv och då menar jag verkliga liv kameraskåpen räddar ??
Att ta fram en sådan statistik är en omöjlighet för att få den korrekt, den skulle baseras på fiktion och inget annat.
Att skåpen ska stå vid dagis/skolor osv, helt rätt..
Men jag skulle hellre se verkliga poliser ofta vid dessa sträckor..

Men va faan, längs E4 vid umeå tex, vilket skitställe att sätta kameror på..
Om mna inte är ute efter att mjölka trafikanter på stålar..
Betvivlar starkt att jag bidrar till en större olycksrisk om jag ligger i 120 istället för 110 på en bred fin motorväg..

Men om jag däremot ökar till 200+, så visst ökar risken då..
men varför skulle då en kamera få mig att sakta ner..?
Är jag på detta humöret att jag har ngt bråttom hem en sommarkväll på en bred fin motorväg och det är ganska tomt på trafik så inte ligger jag i 110 då..


och hur skulle olyckorna med vänstersvängande bilister och annat löst pack som inte använder sina backspeglar sänkas med hjälp av kameror ??

 

[PGH]

Hata övervakningskameror! Jag kommer med gamla klyschan "storebror ser dig" och den håller fortfarande. Vill vi följa England som är världens mest övervakade land med sina 2,5 miljoner kameror, där finns väl ingen kriminalitet Hela detta förslag luktar unket, iaf i min näsa.

 

[SuperKnutte]

Håller med dig. Ryckig körning blir det verkligen villket gynnar miljön (NOT)
Jag kör ofta mellan Göteborg och Trollhättan ibland. Skrattar ihjäl mig nästan när folk bromsar vid kamraskåpen och kör förbi i 70 km för de är osäkra om de missat en hastighetsskylt. Trafiksäkerhet var det ja. det här händer nästan varje gång jag åker 45:an.

Haha.. Ja det där med ryckig körning stämmer fan bra. Folk är ju livrädda för fartkamerorna och sänker plötsligt farten till under laglig fart, bara för att efterkameran dra på igen.
Sen det där med placering av fartkameror.. Kör man Västerås - Eskilstuna finns det 1 kamera där det kan vara befogat, före en olycksdrabbad korsning. De andra två sitter mitt på varsin lång raksträcka, där det för övrigt är nästan enda stället man kan köra om.
Perfekt placering för staten att dra in enkla, snabba pengar.

 

[Mort]

Nej, inte ännu. Men det [angiverilag] kan ju bli en tänkbar väg som juridiskt sett kanske är enklare än ägaransvar men i princip ger samma effekt.

Det finns (minst) ett par viktiga skillnader mellan angiveriplikt och ägaransvar.

Det ena är att i det första fallet skulle det handla om ett brott man fälls för (underlåtenhet att tala om vem som körde) och i det andra fallet skulle det bli en avgift för att ens fordon körts för fort, vilket inte skulle utgöra ett brott.

Det andra är att med ett angiverisystem kan man inte enkelt hantera olika bötesnivåer för olika stora hastighetsöverträdelser om fordonsägaren vägrar tala om vem som körde. Brottet man i så fall skulle fällas för är nämligen inte hastighetsöverträdelsen som sådan, utan att man glömt, inte vet eller inte vill tala om vem som körde. Det kommer antingen att skapa incitament för att vägra berätta vid kraftiga överträdelser eller ge orimliga bötesnivåer för folk som verkligen inte vet vem som körde vid små överträdelser, beroende på var man lägger bötesnivån.

Det finns ju idag angiveriplikt inom ett annat område, även om motivet där är ett helt annat, nämligen smittskyddslagen. Får du flugor i trumpeten är du enligt lag skyldig att tala om vilka du umgåtts med på sistone, och kan straffas om du vägrar. Problemet är att om du inte vet så vet du inte, och vad händer då? Folk har dagligen sex med folk de inte vet vem det är och blir smittade, men att någon fälls för att ha vägrat berätta vem de haft sex med hör väl knappast till vanligheterna?

Min gissning är att de lägger allt krut på att få till en ägaransvarslag istället, eftersom det blir så mycket billigare och enklare att administrera. Att avgifter (till skillnad från böter) på framförande av fordon går bra att ta ut med ägaransvar får väl anses ganska troligt iom att det görs på tiotusentals bilar dagligen i Stockholm, så jag tror bara att det är en tidsfråga innan vi har det för hastighetsöverträdelser också.

Och nej, jag tycker inte heller om det...

 

[Bonne]

Jag förstår vad du menar. Men samtidigt hur mycket ska man gå med på? Vad bli det nästa gång en inopererad kapsel som talar om var du är och gör att du har dåliga gener och får cancer om 10 år betala vården nu. Mycket dålig jämförelse jag vet men men.
Det är ganska skrämande vart samhället är på väg.

Visst, det är läskigt att tänka sig att någon vet exakt vad du gör, när du gör det och hur du gör det alltid. Tyvärr är det väl den enda rätta vägen att gå då folk inte förstår vilken frihet vi i Sverige har idag.
I London t.ex. har de kameror i princip överallt och polisen har ett regskyltsavläsningssystem som talar om vilka som inte har försäkring, ej lagliga fordon etc. etc.
Det är svårt att balansera.

 

[Kneedrag]

Visst, det är läskigt att tänka sig att någon vet exakt vad du gör, när du gör det och hur du gör det alltid. Tyvärr är det väl den enda rätta vägen att gå då folk inte förstår vilken frihet vi i Sverige har idag.
I London t.ex. har de kameror i princip överallt och polisen har ett regskyltsavläsningssystem som talar om vilka som inte har försäkring, ej lagliga fordon etc. etc.
Det är svårt att balansera.

Undrar om det gjort någon skillnad. Ja ni vet mindre olyckor/brott efter de infört det där olika övervakningssystemen.