Readyboost och RAM-minne?

juha01

Gudomlig sporthojare
Gick med
23 Mar 2003
Ort
Göteborg
Hoj
Africa Twin
När jag köpte ett gäng usb-minnen så såg jag något som kallas "readyboost". Verkar som en bra grej, men är det nåt som är kasst med det, och hur använder man detta system?

En fråga också. Behöver jag mer RAM? Jag har fn 2 gig, meg eller vad det nu kallas, men vet inte vad en utökad kapacitet innebär. De enda gångerna jag tycker att datorn är seg är när jag ex bläddrar mellan en massa foton i windows fotogalleri. Det tar liksom nån tiondels sekund för lång tid innan bilderna blir skarpa om man bläddrar forcerat. Kommer detta att bli bättre med readyboost?
 
Eftersom jag är snäll så googlade jag åt dig.

Jag har inte testat men jag antog att du i 32-bit vista kunde ha stort readyboost-minne också.
Det ligger ju inte inom den fysiska adressrymden processorn arbetar med utan bara ett alternativ för windows växlingsfil (swapfilen).

Som sagt speglas informationen. När windows ska ta in lite minne från swapfilen så kan den se att det går snabbare att ta det från USB-minnet. Men är det mycket så tar den från hårddisken då den har högre läshastighet.
Alltså, arbetar du med något program som kräver mycket minne för (lät som något för CAD eller så) så kommer hårddisken användas då den blir snabbare för att läsa stora datamängder ifrån.

Readyboost har spelat ut sin roll. Det var bra att ha om maskinen hade 512 eller 1024 MiB minne. Vistas readyboost cachar saker i minnet som är tillgängligt så väldigt mycket av hårddiskarbetandet är redan inne (och den behöver inte swappa ut så mycket).
Så när det är möjligt se till att ha mycket RAM, strunta i readyboost om det är alternativet.


__________________
 
Googla på ReadyBoost men min uppfattning efter att ha läst om det är att man kanske märker en minimal performanceförbättring om man har ett riktigt as till gammal dator.
 
Vad är det då brist på när bilderna inte öppnas blixtsnabbt? Är det datorn eller programmet som segar?
 
Vad är det då brist på när bilderna inte öppnas blixtsnabbt? Är det datorn eller programmet som segar?

Dagens digipics är ju rätt så stora, något man kanske får leva med?

Provat något annat bildvisningsprogram?
 
Jobbar du med bilderna när dom ligger på USB-minne så blir det långsamt, kopiera dom till HD innan du börjar jobba med dom.

Det beror på vilket USB minne du har
de har olika läs-o-skriv hastigheter

http://www.dustin.se/pd_5010134663.aspx Den har 6/3 MB/sek
http://www.dustin.se/pd_5010113492.aspx Den här har 24/20 MB/sek
Det blir en väldig skillnad om man ska jobba med bilder som är riktigt stora.

Och ska man använda readyboost skall man använda snabbt minne om man ska ha nån nytta av det.
 
Det beror på vilket USB minne du har
de har olika läs-o-skriv hastigheter

http://www.dustin.se/pd_5010134663.aspx Den har 6/3 MB/sek
http://www.dustin.se/pd_5010113492.aspx Den här har 24/20 MB/sek
Det blir en väldig skillnad om man ska jobba med bilder som är riktigt stora.

Och ska man använda readyboost skall man använda snabbt minne om man ska ha nån nytta av det.

jag har det snabbare av dom och det är väldigt stor skillnad på ifall man har kopierat filen till HD eller jobbar mot kortet.
 
Vill man ha speed ur burken är snabba USB-minnen bortkastade pengar då DDR2 (dvs vanligt internminne) är väldigt mycket billigare per megabyte OCH väldigt mycket snabbare, ca 5 GB/sek mot 30 MB/sek dvs runt 166 ggr snabbare.
 
Alla bilder jag har ligger på hårddisken.

Hur funkar det på era datorer att bläddra bland ex 7 megapixel-bilder. Har ni en viss fördröjning innanbilden blir skarp eller går det snorfort?
 
Det beror väl en hel del på vad för grafikkort du har med.
Bättre grafikkort = snabbare bläddring, rätta mig om jag har fel!
 
Back
Top