Rättvisare regler för mc-kort

Med passagerare och/eller packning så fallerar det. Enligt mig ska han inte köra denna typ av hoj då det inte är trafiksäkert för vare sig föraren eller oss andra trafikanter.

Hur är han en fara för sig själv och andra trafikanter för att han inte kan sitta gränsle över hojen och nå ner till marken? Då är väl mespropparna som inte kan hålla hojens vikt på ett ben över några få graders lutning lika stor fara? Minst 180 kg i knäböj, annars får man inte köra hoj eller?
 
Är inte själva poängen med lågfartsbanan att man inte ska sätta ner fötterna i marken? Vad spelar det då för roll hur lång man är?
 
Gnällspikar och muntergökar finns det gott om...
Om det här leder till att fler kvinnor tar motorcykelkörkort så :tummenupp .
 
Det är väl inte könet utan kortväxtheten som är problemet.

Honda löste det redan på sjuttiotalet, finns även som tracker nu tydligen:
IMG1232_zps382fde48.jpg
:yoparty:yoparty:yoparty:yoparty
 
Ta denna fråga - en iakttagelse är att många tjejer kuggar i f t killar när det gäller uppkörning. Trots att de kostar på sig fler körlektioner och trots att de skadar sig svårt eller kör ihjäl sig i betydligt lägre grad när de väl får körkortet. På nationell nivå. OK?

Det är en intressant iakttagelse, frågan är om det är så att killar är mer adrenalinkåta och vill gasa mera av sin egen natur, eller är det så att på grund av att tjejer generellt sett tar MC-kort vid högre ålder då också blivit mer mogna?

Vad är orsaken till att killar tar MC-kort? I genomsnitt kanske de har ett större genuint intresse för snabba fordon, motorer och teknik samt tävlingsinstinkt, något som de under sin uppväxt kommit i kontakt med i större utsträckning än tjejer (föräldrar har vid låg ålder köpt leksaker i formen av bilar och motorcyklar, samt bilspel på Xbox och Playstation)

Vad är orsaken till att tjejer tar MC-kort, och varför väljer de att göra det mycket senare än killar? Jag vet ej då jag inte är tjej, men förslagsvis i genomsnitt kanske det är ett större intresse för att resa, uppleva nya platser och kan träffa nya personer. Det är kanske inte primärt är farten och adrenalinet som är den drivande faktorn i lika stor utsträckning?

Jag har mycket svårt att tro att män och kvinnor skulle genetiskt vara så olika att det signifikant skulle påverka dess förmåga att framföra ett fordon, jag tror snarare att det är uppväxt, intressen och andra utomstående faktorer som avgör hur man vill köra sitt fordon och hur stora risker man väljer att ta.
 
Vad jag kan se är dess regeländringar endast ett förslag än så länge. SVD bekräftade dock att en ändring skall införas, men inte vilken typ.

Finns det något pressmeddelande/föreskrift som styrker denna ändring?

Har 2 vänner som skall köra upp i år så det skulle vara trevligt att veta ganska snart när och hur ändringen ser ut.
 
Det är en intressant iakttagelse, frågan är om det är så att killar är mer adrenalinkåta och vill gasa mera av sin egen natur, eller är det så att på grund av att tjejer generellt sett tar MC-kort vid högre ålder då också blivit mer mogna?...
Precis!:tummenupp

Det är den typen av iakttagelser, Dina funderingar kring bakomliggande orsaker och en analys vad samhället (TV, uppkörningsmän /-kvinnor, forskare etc), "konsulter" (Trafikskolor, försäkringsbolag, tillverkare av fordon och utrustning etc) och vi som "mc-kollektiv" (SMC) kan göra för att kostnadseffektivt skapa så duktiga och säkra MC-förare som möjligt som vi borde ägna oss åt!

Då får man måhända vända på en del mossiga stenar, slakta ett gäng heliga kor men till syvende och sist bidra med vettiga och väl underbyggda resonemang för hur vi erbjuder de som delar vårt intresse världens bästa körkortsutbildning.

I sak delar jag Din uppfattning och tankar om att vi inte pratar genetik och skillnader på kromosomnivå, på något vis handlar det kanske mer om vilka underliggande behov man vill tillfredsställa med sitt mc-åkande, vilken insikt man har kring sin egen förmåga och hur man väljer att ta sig an en utmaning.

Möjligen. Det viktiga är att ta sig an iakttagelsen med föresatsen att bidra till en lösning...
 
Last edited:
Ur ett rent manövreringsperspektiv råder nog ingen tvekan om att detta leder till samma utveckling som inom den svenska ingenjörskåren. Då inte tillräckligt många klarar vare sig intagningskrav eller examen så sänker man succesivt kraven, tills vi står där med en ingenjörskår som tror att pythagoras sats kommer från någon som hade sex i en dokusåpa.

I vilket fall som och genuspolitiken till trots, den intressanta frågan är väl om borttagandet av ett rent manövreringsprov verkligen ger sämre motorcyklister i "vanlig" trafik...? Eller om det inte spelar någon som helst roll...?
 
Jag tycker det är beklagligt att debatten handlar om genusperspektivet.

1. Problemet beskrivs som att KORTA förare har svårare att klara manöverprovet, och att kvinnor i genomsnitt är kortare än män. Det gör INTE att provet diskriminerar kvinnor. Det diskriminerar korta män i samma grad som korta kvinnor.

2. Det verkliga problemet är om kunskapsprovet inte avspeglar förmågan att köra motorcykel. Ändra då till ett prov som avspeglar det man vill testa om föraren kan, INTE till ett prov som har som primära mål att vara könsneutralt.
 
Tror han är klart trafiksäkrare än den genomsnittlige hojåkaren, det syns tydligt att han har kontroll och vet vad han gör. Han skulle fixa det där precis lika bra med packning. En erfaren passagerare som sitter still skulle han också fixa men med en fet passagerare som inte kan sitta still så skulle han smälla i backen men jag tror inte han skulle släppa upp någon passagerare på hojen han vet nog sina begränsningar.

Och han skulle garanterat fixa hela det svenska manöverprovet lätt.
Hur gör han vid rödljus?

Sättet han startade här skulle ju inte funka i lågfartsdelen, men kan han göra det utan att gasa iväg i den farten han gör i videon så går det ju.
 
Ur ett rent manövreringsperspektiv råder nog ingen tvekan om att detta leder till samma utveckling som inom den svenska ingenjörskåren. Då inte tillräckligt många klarar vare sig intagningskrav eller examen så sänker man succesivt kraven, tills vi står där med en ingenjörskår som tror att pythagoras sats kommer från någon som hade sex i en dokusåpa.

I vilket fall som och genuspolitiken till trots, den intressanta frågan är väl om borttagandet av ett rent manövreringsprov verkligen ger sämre motorcyklister i "vanlig" trafik...? Eller om det inte spelar någon som helst roll...?

Det som framförallt skett med den svenska ingenjörskåren är ju att den numera endast sker på högskolenivå istället för att huvudsakligen ske under gymnasiet.

Vad gäller manöverbanan så tror jag att det är bra att se över den, även om det här förslaget kanske inte gör det i sin helhet. Att öva krypkörning och balans i sig tror jag att är bra men som det är utformat idag tror jag inte att det behöver vara. Jag klarar inte banorna på min egen, det är svårt att ens klara det med fullt styrutslag och med fötterna i marken. Det går säkert genom att optimera när man svänger men det känns inte riktigt som att det ska vara enda fokus. Med körskolehoj eller med en kompis hoj gick det däremot utmärkt.

Oavsett hur man gör kommer naturligtvis olika fordons egenskaper att påverka men det bör kanske inte vara det enda som har betydelse.
 
Jag ser inga problem med att utbildningen görs om och testet förändras därefter. Målet är ju att förbereda de blivande förarna på att komma ut i trafiken och minska olyckorna. Skulle de bara ta bort testmoment utan att samtidigt göra om utbildningen och anpassa testet blir det ju lite fel.

Vore väl inte fel om de kunde slänga in en bandag i utbildningen.

Nedan från Transportstyrelsen.

"– Idag lägger många väldigt mycket tid och kraft på lågfartsövningar på bana jämfört med övningar i trafiken. Man måste givetvis kunna hantera motorcykeln säkert i lågfart också, men vi ser att andra övningar i trafik har större påverkan på trafiksäkerheten, säger Olof Stenlund på väg- och järnvägsavdelningens behörighetsenhet.

Ändringarna innebär att ett av dagens två möjliga lågfartsprov tas bort och att det som är kvar ändras något. Ändringarna förväntas bidra till att mer tid under utbildningen används till övningar som är viktigare för trafiksäkerheten. De förväntas också bidra till att förarens längd och vikt får mindre betydelse för provresultatet. Men för att kunna uppnå effekt krävs dock fler åtgärder av aktörerna inom utbildning och prov.

– Tanken är att vi ska försöka förbättra utbildningen och förarprovet så att vi får ett ökat fokus på de områden inom mc-körning där olycksrisken är störst.

Vi vet att de flesta mc-förare skadar sig svårt och omkommer i högre hastigheter i korsningar och på kurvig landsväg. Om vi kan flytta mc-utbildningens fokus ditåt så kan det i sin tur bidra till att minska dessa risker och olyckor, säger Olof Stenlund."
 
Last edited:
Hur gör han vid rödljus?

Sättet han startade här skulle ju inte funka i lågfartsdelen, men kan han göra det utan att gasa iväg i den farten han gör i videon så går det ju.

Likadant som i filmen, jag ser inget problem med det.

Varför skulle han inte klara lågfartsdelen? Länge sedan jag tog mitt körkort men kravet är väl fortfarande att det ska utföras med fötterna på fotpinnarna.

Eller nu förstår jag dig kanske, du tror du att kan klarar av att köra långsamt bara för att han drar på direkt? Jag tror inte han har det minsta problem att köra långsamt.
 
... den intressanta frågan är väl om borttagandet av ett rent manövreringsprov verkligen ger sämre motorcyklister i "vanlig" trafik...? Eller om det inte spelar någon som helst roll...?
Det är kanske dumt att enbart ta bort ett manövreringsprov som du säger. Det leder troligen till sämre förare, för bättre blir de ju inte av att man förenklar kraven på uppkörningen.

Därför borde man kanske helt och hållet ersätta det långsamma balansprovet (manöverbanan) med något helt annat, typ motstyrningsprov eller kurvtagningsprov. Man borde åtminstone designa om balansprovet så att det är utan rundvändningen, då skulle inte motorcykelns vändradie eller personens längd vara helt avgörande (endast baserat på att kunna koppla/gasa och svänga normalt, utan extrema manövrar).
 
Det är kanske dumt att enbart ta bort ett manövreringsprov som du säger. Det leder troligen till sämre förare, för bättre blir de ju inte av att man förenklar kraven på uppkörningen.

Därför borde man kanske helt och hållet ersätta det långsamma balansprovet (manöverbanan) med något helt annat, typ motstyrningsprov eller kurvtagningsprov. Man borde åtminstone designa om balansprovet så att det är utan rundvändningen, då skulle inte motorcykelns vändradie eller personens längd vara helt avgörande (endast baserat på att kunna koppla/gasa och svänga normalt, utan extrema manövrar).

Tror du missat nåt här.
Motorcykelns vändradie har inget med saken att göra eftersom man mäter upp för garagevändningen med den hoj som ska användas. Har din hoj litet styrutslag så får du ett stort garage att vända i och tvärtom.

Personens längd har heller ingen betydelse eftersom allt ska utföras med fötterna på fotpinnarna.
 
*/ ?>
Nyheter
Vinn en batteriladdare från CTEK

I samarbete med CTEK har vi...

Video: KTM 1390 Super Adventure S EVO!

Super Adventure och Teide ...

Bokningar pågår till Gotland Ring Bike Week!

Boka sommarens härligaste b...

Gotland Ring GPE Circuit i konkurs, verksamheten räddad!

Bolaget bakom den dagliga d...

Besöksstorm till MC-mässan på Elmia

Den svenska mc-mässan har v...

MC-mässan startar idag

Med start idag, den 23 janu...

Fullt drag på mc-mässan i Jönköping!

Bikes monter full till bred...

Nya Indian Chief Vintage

I kölvattnet av att ha spar...

MotoGP 2026: kalender och förare

MotoGP-kalendern och förarn...

Benavides till dramatisk Dakar-seger

Luciano Benavides, som gick...

Back
Top