Polis fälld för dödsolycka (Vänstersväng)

[Culpa]

"Tingsrätten anser att polismannen har agerat oaktsamt"

"Jag såg honom inte och skulle ha gjort likadant i dag i motsvarande situation, sa polismannen i rätten"

Nu är jag inte på nått sätt påläst/närvarande i fallet men går man på svart/vitt i texten är det fan sjukt att han får jobba kvar eller ens framföra fordon. Alla kan göra missar men att nochalera detta med att jag har rätt istället för att vänta en sekund vid nästa vänstersväng kommer han chansa o befinner nån sej där (vilket uppenbarligen kan hända) skiter han i vilket^^

 

[VRM Roffe]

"Tingsrätten anser att polismannen har agerat oaktsamt"

"Jag såg honom inte och skulle ha gjort likadant i dag i motsvarande situation, sa polismannen i rätten"

Nu är jag inte på nått sätt påläst/närvarande i fallet men går man på svart/vitt i texten är det fan sjukt att han får jobba kvar eller ens framföra fordon. Alla kan göra missar men att nochalera detta med att jag har rätt istället för att vänta en sekund vid nästa vänstersväng kommer han chansa o befinner nån sej där (vilket uppenbarligen kan hända) skiter han i vilket^^

Den där snuten har visat stora brister på många sätt och och hans uttalanden stärker bara min bild över vilka kompletta skithögar dessa pajasar är..

 

[capoeira-R1]

Har bra koll på händelsen. Det som inte framgår här är att mc föraren hade stora mängder amfetamin i blodet saknade belysning fram och bromsar fram samt färdades på en stulen. Detta är fakta. Polisen svängde efter hans kompisar som färdades i bilen och svänger plötsligt höger för att undvika att bli stoppad av polisen. Kan vara bra att veta innan man dömmer ut polisen som mår dåligt och måste leva med detta trots att hans intentioner var förmodligen att stoppa en bil där han misstänkte att föraren var onykter.

 

[Culpa]

Hör inte riktigt till saken med intentioner o bakrunden på inblandade(vilket i övrigt framgått lite överallt, inte denna sida dock). Det är en tragisk händelse. Förhoppningsvis en ren o skär olycka.
Poängen är att rätten finner en person oaktsam i trafiken o försvaret på personen är "skulle gjort likadant idag".
Klantigt förstorat utalande? kanske.. dock väldigt tveksam...

 

[capoeira-R1]

Hör inte riktigt till saken med intentioner o bakrunden på inblandade(vilket i övrigt framgått lite överallt, inte denna sida dock). Det är en tragisk händelse. Förhoppningsvis en ren o skär olycka.
Poängen är att rätten finner en person oaktsam i trafiken o försvaret på personen är "skulle gjort likadant idag".
Klantigt förstorat utalande? kanske.. dock väldigt tveksam...

Om han verkligen inte såg Mc och svängde vänster efter en misstänkt alkohol/drog onykter person för att hindra denna att utsätta andra eller sig själv för fara så är det väl bara bra att han skulle ha gjort likadant idag. Jag tror inte dock att han skulle ha gjort likadant om han visste vad utgången av hans vänster sväng blev.
Man få ställa sig frågan vill vi ha poliser som som ska vara passiva och låta brott hända eller vill vi ha poliser som ingriper.
Jag kan hålla med dig att det låter skumt att han blir friad för vårdslöshet men fälld för vållande. Har dåligt koll på juridik men tror att Vårdslöshet är så kallad uppsåts brott ( man ska ha uppsåt att framföra sitt fordon på ett vårdlöst sätt), vållande är däremot så kallad oaktsamhets brott ( man har varit oaktsam men utan vilja ha orsakat någons död eller kroppsskada). Om det är så då tycker jag att domen är korrekt däremot så kanske lagstiftaren bör se över lagarna

 

[Ulvhamne]

Om han verkligen inte såg Mc och svängde vänster efter en misstänkt alkohol/drog onykter person för att hindra denna att utsätta andra eller sig själv för fara så är det väl bara bra att han skulle ha gjort likadant idag. Jag tror inte dock att han skulle ha gjort likadant om han visste vad utgången av hans vänster sväng blev.
Man få ställa sig frågan vill vi ha poliser som som ska vara passiva och låta brott hända eller vill vi ha poliser som ingriper.
Jag kan hålla med dig att det låter skumt att han blir friad för vårdslöshet men fälld för vållande. Har dåligt koll på juridik men tror att Vårdslöshet är så kallad uppsåts brott ( man ska ha uppsåt att framföra sitt fordon på ett vårdlöst sätt), vållande är däremot så kallad oaktsamhets brott ( man har varit oaktsam men utan vilja ha orsakat någons död eller kroppsskada). Om det är så då tycker jag att domen är korrekt däremot så kanske lagstiftaren bör se över lagarna

Jodå, det stämmer bra att vårdslöshet kräver uppsåt, iaf enligt vad domen säger om varför det inte dömts för just vårdslöshet. Vilket känns lite dumt, för då kan man ju i princip göra lite vad som helst i trafiken, sålänge det inte är med uppsåt att vara vårdslös.
Och jag misstänker att aftonblasket (eller vilken ljugarbänksblaska det nu var) lyft hans kommentar om att göra likadant igen ur kontext bara för att hemska till polisen lite.

 

[Yoshi_gixxeRR]

Polisen VET vad dom ska säga i en rättegång så dom själva "ser bra ut"...!!

Om ni tror ngt annat så tror ni säkert på tomten med...



.../Yoshi

 

[berserken]

Om det nu stämmer att det var en knarkpåverkad som stulit en cross.Är det verkligen en mc-förare ?
Aftonbladet kunde då lika bra nämna polisen som bilist

 

[Ulvhamne]

Om det nu stämmer att det var en knarkpåverkad som stulit en cross.Är det verkligen en mc-förare ?
Aftonbladet kunde då lika bra nämna polisen som bilist

Stulit crossen hade han inte. Så brotten han begick begränsar sig till att ha kört drograttfull (på två droger har jag för mig) samt ett oregistrerat fordon, och utan behörighet. Han var på väg till nån grusväg för att sprätta grus med crossen enligt uppgift...

 

[capoeira-R1]

Polisen VET vad dom ska säga i en rättegång så dom själva "ser bra ut"...!!

Om ni tror ngt annat så tror ni säkert på tomten med...



.../Yoshi

Så du menar att han ljög när han sa att han inte såg MC och därmed med flit dödade mc föraren och utsatte sitt liv och sin kollegas liv för fara. Då borde han ha blivit dömd för mord och fått livstid.
Kom igen nu vi kan nog vara hundra säkra på att polisen skulle aldrig medvetet svänga framför en mc ( även om ni tror att de vill döda MC förare så borde självbevarelsedriften stoppa de från någonting sådant). Säger inte att alla poliser änglar men det är få människor som är kapabla till att döda någon med flit.

 

[MartinP]

Jodå, det stämmer bra att vårdslöshet kräver uppsåt, iaf enligt vad domen säger om varför det inte dömts för just vårdslöshet. Vilket känns lite dumt, för då kan man ju i princip göra lite vad som helst i trafiken, sålänge det inte är med uppsåt att vara vårdslös.
Och jag misstänker att aftonblasket (eller vilken ljugarbänksblaska det nu var) lyft hans kommentar om att göra likadant igen ur kontext bara för att hemska till polisen lite.

Med den utgången i åtanke ska det bli intressant att se resultatet av den här rättegången:

http://www.bltsydostran.se/nyheter/TT_inrikes/anvande-mobilen---korde-i-diket(3349361).gm

"En bilförare i 30-årsåldern i Västerbotten åtalas för vårdslöshet i trafik sedan han kommit för nära vägkanten i maj, vilket medförde att hans släp skar ned i diket och välte.
Olyckan tros ha skett när mannen försökte stänga av sin mobiltelefon, så att han tappade koncentrationen på bilkörningen, skriver Västerbottens-Kuriren på nätet."

Nu är det ju bara frågan om åtal än så länge, inte en fällande dom. Men åklagaren anser uppenbarligen att det handlar om vårdslöshet.

 

[Ulvhamne]

Så du menar att han ljög när han sa att han inte såg MC och därmed med flit dödade mc föraren och utsatte sitt liv och sin kollegas liv för fara. Då borde han ha blivit dömd för mord och fått livstid.
Kom igen nu vi kan nog vara hundra säkra på att polisen skulle aldrig medvetet svänga framför en mc ( även om ni tror att de vill döda MC förare så borde självbevarelsedriften stoppa de från någonting sådant). Säger inte att alla poliser änglar men det är få människor som är kapabla till att döda någon med flit.

Jag tror att det de flesta menar är att han svängde ut framför crossen för att stanna denne och bötfälla honom. Att crossföraren sedan inte försökte bromsa alls innan han träffade polisbilen är en annan historia.

Själv har jag inte någon anledning att misstro polisernas historia.

 

[capoeira-R1]

Stulit crossen hade han inte. Så brotten han begick begränsar sig till att ha kört drograttfull (på två droger har jag för mig) samt ett oregistrerat fordon, och utan behörighet. Han var på väg till nån grusväg för att sprätta grus med crossen enligt uppgift...

Även om crossen inte var stulen så hade han inget att göra drog påverkad utan lyse och bromsar på allmänväg. Missförstå mig rätt jag lider mad hans familj och vänner INGEN ska behöva dö i förväg, men man kan inte tro att man är odödlig och utsätta andra för fara genom att köra drogpåverkad och på bristfälliga fordon. Vi alla här har pushat gränsen på vägarna för vad som vi klarar av om/när det händer en olycka så kan vi inte skylla på vägverket för att asfalten inte var perfekt eller det inte fanns avåkning zoner på den smala landsvägen Synd att ett ungt liv gick åt och ett annat liv får leva med det

 

[Ulvhamne]

Med den utgången i åtanke ska det bli intressant att se resultatet av den här rättegången:

http://www.bltsydostran.se/nyheter/TT_inrikes/anvande-mobilen---korde-i-diket(3349361).gm

"En bilförare i 30-årsåldern i Västerbotten åtalas för vårdslöshet i trafik sedan han kommit för nära vägkanten i maj, vilket medförde att hans släp skar ned i diket och välte.
Olyckan tros ha skett när mannen försökte stänga av sin mobiltelefon, så att han tappade koncentrationen på bilkörningen, skriver Västerbottens-Kuriren på nätet."

Nu är det ju bara frågan om åtal än så länge, inte en fällande dom. Men åklagaren anser uppenbarligen att det handlar om vårdslöshet.

Jo, om inte annat verkar det ju lite udda, men jag tycker ju definitivt att herrn med släpvagnen borde åka dit på vårdslöshet. I fråga om polisen tycker jag väl iofs samma sak, det känns rätt vårdslöst att svänga över en väg utan att ha tittat sig för ordentligt. Dessutom utan att blinka.

 

[Yoshi_gixxeRR]

Jag gillar när SH folk läser vad dom vill läsa...
Du tror inte det handlade om mer saker än endast hans svar om han såg honom lr inte???
TROR du att DU hade kommit undan med en så löjligt låg dom som polismannen gjorde???
Då är det dax o vakna ur din fantasidröm...

Muhahaha...


.../Yoshi

Så du menar att han ljög när han sa att han inte såg MC och därmed med flit dödade mc föraren och utsatte sitt liv och sin kollegas liv för fara. Då borde han ha blivit dömd för mord och fått livstid.
Kom igen nu vi kan nog vara hundra säkra på att polisen skulle aldrig medvetet svänga framför en mc ( även om ni tror att de vill döda MC förare så borde självbevarelsedriften stoppa de från någonting sådant). Säger inte att alla poliser änglar men det är få människor som är kapabla till att döda någon med flit.

 

[Ulvhamne]

Även om crossen inte var stulen så hade han inget att göra drog påverkad utan lyse och bromsar på allmänväg. Missförstå mig rätt jag lider mad hans familj och vänner INGEN ska behöva dö i förväg, men man kan inte tro att man är odödlig och utsätta andra för fara genom att köra drogpåverkad och på bristfälliga fordon. Vi alla här har pushat gränsen på vägarna för vad som vi klarar av om/när det händer en olycka så kan vi inte skylla på vägverket för att asfalten inte var perfekt eller det inte fanns avåkning zoner på den smala landsvägen Synd att ett ungt liv gick åt och ett annat liv får leva med det

Jag håller med, jag bara försöker se till att folk håller sig till fakta. Man ska lastas för vad man gjort, inte saker man inte gjort.

 

[on/offroad]

Lag (1951:649) om straff för vissa trafikbrott
Departement
Justitiedepartementet L5
Utfärdad
1951-09-28
Ändring införd
t.o.m. SFS 2009:122
Källa
Regeringskansliets rättsdatabaser
Senast hämtad
2010-10-21

1 § Brister vägtrafikant, den som för spårvagn eller den som någon annanstans än på väg för motordrivet fordon i väsentlig mån i den omsorg och varsamhet som till förekommande av trafikolycka betingas av omständigheterna, döms för vårdslöshet i trafik till dagsböter.

Om någon vid förande av motordrivet fordon eller spårvagn gör sig skyldig till grov oaktsamhet eller visar uppenbar likgiltighet för andra människors liv eller egendom, döms för grov vårdslöshet i trafik till fängelse i högst två år. Lag (1994:1416).

Kommentar
Förande av fordon, se inledning på sidan. Detta brott straffas om det begås uppsåtligen eller om personen med vetskap om att det finns en risk för att något inträffar tar en risk att olycka sker, även om det inte är avsikten. Personer som är mycket trötta, bryter mot regler, farliga omkörningar, kör mot rött ljus eller annan stopplikt, fortkörning eller har ett stort ansvar i trafiken. Andra bedömningsorsaker är olämpligt uppträdande vid framförande av fordon, hit kan användande av mobiltelefon räknas in men då uppskattas även risken för att en olycka inträffar genom en bedömning av om föraren tagit en medveten risk eller inte. En medveten risk tas då det föreligger någon särskild risk för trafikolycka och bedömningsgrunder för detta är trafikförhållandena, hur stor trafik, hur kontrollerad körningen varit i övrigt, förarens uppsikt över trafiken och körningen. I NJA 2009 s. 819 ogillade HD åtalet mot en busschaufför som i sin högra hand höll en mobiltelefon och i sin vänstra hand ett papper på vilken han gjorde anteckningar samtidigt som han körde en buss med passagerare. Att någon däremot brister i uppmärksamhet just för ett ögonblick är inte straffbart. jmf 5 §.
Grov vårdslöshet

https://lagen.nu/1951:649

Lagen är skriven så att man kan dömas utan uppsåt. Däremot har rätten möjlighet att göra en välvilig tolkning & fria genom att hävda att uppsåt saknas. Så gjordes i detta fallet.

 

[berserken]

Stulit crossen hade han inte. Så brotten han begick begränsar sig till att ha kört drograttfull (på två droger har jag för mig) samt ett oregistrerat fordon, och utan behörighet. Han var på väg till nån grusväg för att sprätta grus med crossen enligt uppgift...

Ok va mest aftonbladets vinkling jag reagerar på.En 15 åring som trimmar sin moppe är kanske med en mc-förare

 

[capoeira-R1]

Jag tror att det de flesta menar är att han svängde ut framför crossen för att stanna denne och bötfälla honom. Att crossföraren sedan inte försökte bromsa alls innan han träffade polisbilen är en annan historia.

Själv har jag inte någon anledning att misstro polisernas historia.

Långsökt att det skulle ha gått till så då det framgår av rättegången att polisbilen skulle stoppa den bil som låg framför MC och svängde höger att undkomma polisen. I den bilen åkte mc förarens vänner och flickvän som i direkt anslutning till olyckan uppgav i förhör att de svängde av för att de såg polisbilen men som senare i rätten uppger någonting annat.

 

[capoeira-R1]

Låter vettigt