Polis fälld för dödsolycka (Vänstersväng)

[xibalba]

Det är många "OM" här redan efter ett antal inlägg.
Skulle ni åka på vårdslöshet då? Inte som jag ser det. Tvärt om så har Nisse förmodligen legat för nära, hade han hållit avstånd så skulle ni hunnit se honom...

P

Problemet verkar ju varit att polisen gjorde en långsam vänstersväng, så problemet var nog inte avståndet.

 

[Frasse]

Håller med Peter Pan fullt ut. Polismannen mår säkert som man förstår riktigt illa av situationen. Det finns inte någon normal person som vill ta livet av någon annan. Det är en tragisk olycka. Motorcross brukar sällan vara utrustade med belysning och om han legat tätt bakom den andra bilen, så kan jag förstå att han varit väldigt svår att upptäcka.
Det händer väldigt snabbt och lätt att det går illa. Det gäller att försöka lära sig tyda alla varningsignaler, intryck och vara förutsägbar. Som jag ser det är denna olycka bara sorglig för alla inblandade. -Var rädda om er!

 

[Ulvhamne]

Lägg upp domen här i tråden bitte.

Är väl inte helt sugen på det eftersom att det kommer att raljeras om ett par detaljer en hel del om jag känner sporthojskollektivet rätt så du får den i PM istället.

 

[Ulvhamne]

Håller med Peter Pan fullt ut. Polismannen mår säkert som man förstår riktigt illa av situationen. Det finns inte någon normal person som vill ta livet av någon annan. Det är en tragisk olycka. Motorcross brukar sällan vara utrustade med belysning och om han legat tätt bakom den andra bilen, så kan jag förstå att han varit väldigt svår att upptäcka.
Det händer väldigt snabbt och lätt att det går illa. Det gäller att försöka lära sig tyda alla varningsignaler, intryck och vara förutsägbar. Som jag ser det är denna olycka bara sorglig för alla inblandade. -Var rädda om er!

Crossen hade inget framlyse, han som avled hade mörk skyddsutrustning, samt låg långt till höger på vägen så det är inte så otroligt att polisen missade honom, däremot såg den andra polisen i bilen honom, samt bilen som låg bakom polisbilen...

 

[mojja83]

Det enda jag kan störa mig med polisman i fråga är detta uttalande

Citat "Jag såg honom inte och skulle ha gjort likadant i dag i motsvarande situation, sa polismannen i rätten" slut citat.
Källa http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15095549.ab

Jag hade då fan inte gjort samma misstag två ggr och jag hade kollat en extra ggn om jag fick chansen.
Tragisk olycka javisst, Hade den kunnat undvikas? Absolut tycker jag.

 

[A©]

Tragiskt för alla inblandade....

 

[Orecic]

Jag har svårt att förstå logiken:

Dödsfall - föraren får böter men får behålla körkortet.
Orsaka en olycka efter lagbrott - ingen som helst påföljd.
Köra mot rött utan att någon skadas - föraren kan förlora körkortet.

Logiken ligger i vad som enkelt kan bevisas och icke.
-Olycka efter lagbrott med ord mot ord utan vittnen: svårt att bevisa.
-Dödsfall där polisen troligtvis är den ända som ser hela scenariot, han är den ända som kan vittna eftersom motparten avled.
-Bli tagen på bar gärning med att köra mot rött: lätt att bevisa.

Jag menar inte att det är rätt, men det är så det är.

 

[VBK]

Logiken ligger i vad som enkelt kan bevisas och icke.
-Olycka efter lagbrott med ord mot ord utan vittnen: svårt att bevisa.
-Dödsfall där polisen troligtvis är den ända som ser hela scenariot, han är den ända som kan vittna eftersom motparten avled.
-Bli tagen på bar gärning med att köra mot rött: lätt att bevisa.



Jag menar inte att det är rätt, men det är så det är.

Vill vi ha det på annat sätt? Det kan nog slå fel ibland men jag tror inte det finns något annat alternativ.

 

[on/offroad]

"Sedan tidigare har polisens ansvarsnämnd beslutat att polismannen inte förlorar sitt jobb vid en fällande dom." *

Konstigt den vanliga beslutsprocessen brukar vara den motsatta dvs. man inväntar en fällande tingsrätts dom (eller i högre instans vid överklagan) innan man beslutar om polisen får behålla sitt jobb eller inte alt. annan disciplinär åtgärd i polisens ansvarsnämnd.

Om vi leker med tanken att domen blev grovt vållande till annans död med fängelse som påföljd, skulle han ändå kunna fortsätta som polis när han muckade från fängelset. Det skulle bli mycket konstigt.

"Tingsrätten friar honom dock från vårdslöshet i trafik" * när de samtidigt i domskälen skriver "Tingsrätten anser att polismannen har agerat oaktsamt genom att göra en långsam vänstersväng utan att använda körriktningsvisaren och utan att tillräckligt förvissa sig om att vänstersvängen kunde genomföras utan fara för övrig trafik." * om det inte är vårdslöshet i trafik vad krävs då för att uppfylla kriterierna? Frågan är en petitess i sammanhanget då straffvärdet för det senare är blygsamt mot det förra.

Om domen & påföljden i övrigt har jag inget att tillägga utöver att det är tragiskt för alla parter.


*Aftonbladet idag

 

[Ulvhamne]

"Sedan tidigare har polisens ansvarsnämnd beslutat att polismannen inte förlorar sitt jobb vid en fällande dom." *

Konstigt den vanliga beslutsprocessen brukar vara den motsatta dvs. man inväntar en fällande tingsrätts dom (eller i högre instans vid överklagan) innan man beslutar om polisen får behålla sitt jobb eller inte alt. annan disciplinär åtgärd i polisens ansvarsnämnd.

Om vi leker med tanken att domen blev grovt vållande till annans död med fängelse som påföljd, skulle han ändå kunna fortsätta som polis när han muckade från fängelset. Det skulle bli mycket konstigt.

"Tingsrätten friar honom dock från vårdslöshet i trafik" * när de samtidigt i domskälen skriver "Tingsrätten anser att polismannen har agerat oaktsamt genom att göra en långsam vänstersväng utan att använda körriktningsvisaren och utan att tillräckligt förvissa sig om att vänstersvängen kunde genomföras utan fara för övrig trafik." * om det inte är vårdslöshet i trafik vad krävs då för att uppfylla kriterierna? Frågan är en petitess i sammanhanget då straffvärdet för det senare är blygsamt mot det förra.

Om domen & påföljden i övrigt har jag inget att tillägga utöver att det är tragiskt för alla parter.


*Aftonbladet idag

Tydligen krävs det sedan en lagändring att man är uppsåtligt vårdslös för att det ska gå att åka dit på det, vilket jag inte tycker att han varit heller. Bara en ouppmärksam drullputte.

 

[DesmoHellman]

Det enda jag kan störa mig med polisman i fråga är detta uttalande

Citat "Jag såg honom inte och skulle ha gjort likadant i dag i motsvarande situation, sa polismannen i rätten" slut citat.
Källa http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15095549.ab

Jag hade då fan inte gjort samma misstag två ggr och jag hade kollat en extra ggn om jag fick chansen.
Tragisk olycka javisst, Hade den kunnat undvikas? Absolut tycker jag.

Tror det är en tolkningsfråga. Självklart menar han INTE att han skulle köra ihjäl någon igen om han fick chansen, utan att han gjort samma bedömning om det vore idag.

-

Att personen är polis spelar mindre roll då det var en tragisk olycka. Straffpåföljden är också ganska irrelevant då han får ha en annans liv på sitt samvete, hela livet. Det om något är ett jävla straff det.

 

[Two stroke man]

Crossen hade inget framlyse, han som avled hade mörk skyddsutrustning, samt låg långt till höger på vägen så det är inte så otroligt att polisen missade honom, däremot såg den andra polisen i bilen honom, samt bilen som låg bakom polisbilen...

Eller så såg han att det var en cross utan lyse och skulle helt enkelt stoppa den men gjorde i stressen en dålig hastighetsbedömning och körde av misstag ihjäl killen. Och resten är efterkonstruktioner... Fast det är ju bara spekulationer men min erfarenhet av polisers attityd mot dylika fordon gör att jag ser det som ganska sannolikt.

 

[G-man]

Eller så såg han att det var en cross utan lyse och skulle helt enkelt stoppa den men gjorde i stressen en dålig hastighetsbedömning och körde av misstag ihjäl killen. Och resten är efterkonstruktioner... Fast det är ju bara spekulationer men min erfarenhet av polisers attityd mot dylika fordon gör att jag ser det som ganska sannolikt.

Jag måste faktiskt erkänna att jag fick exakt samma tanke i huvudet. Det får väl ändå anses vara mer sannolikt att polisen gjorde en u-sväng för att stanna en cross (som t.o.m. syntes av föraren bakom polisbilen) än att polisen helt plötsligt fick för sig att göra en u-sväng för att kolla en random personbil?

Med tanke på att sen crossen saknade frambroms och att dess förare var påverkad så framstår ju ovanstående teori som fullt tänkbar.

 

[Ulvhamne]

Eller så såg han att det var en cross utan lyse och skulle helt enkelt stoppa den men gjorde i stressen en dålig hastighetsbedömning och körde av misstag ihjäl killen. Och resten är efterkonstruktioner... Fast det är ju bara spekulationer men min erfarenhet av polisers attityd mot dylika fordon gör att jag ser det som ganska sannolikt.

Jaoh, ett av vittnena har sagt att han tyckte det såg ut som om de ställde sig rakt över vägen för att hindra crossen snarare än att vända efter den vita passaten.

 

[MartinP]

Jaoh, ett av vittnena har sagt att han tyckte det såg ut som om de ställde sig rakt över vägen för att hindra crossen snarare än att vända efter den vita passaten.

Fast så blir det väl om man försöker vända på vägen, man får först ställa sig tvärs över den andra filen och sedan backa lite för att kunna vända. Men föraren hann aldrig så långt innan det smällde.

 

[Ulvhamne]

Fast så blir det väl om man försöker vända på vägen, man får först ställa sig tvärs över den andra filen och sedan backa lite för att kunna vända. Men föraren hann aldrig så långt innan det smällde.

Jo, det blir det väl, om man inte gör en vändning med handsaxen. Framgick inte riktigt hur det såg ut vid vägen där och om det var möjligt att göra en vändning utan att backa och hålla på, men på en del vägar går det ju rätt lätt...

 

[Pennybridge]

Gör jag en vänstersväng utan att använda körriktningsvisare och en polis ser det är vårdslöshet i trafik inte långt borta och då behöver jag inte ens döda någon.. Sjukt att dom som ska skydda lagarna inte behöver leva efter dom.

 

[Culpa]

Polisen skulle väl inte vända på vägen utan följde efter bilen som svängde in till höger genom att göra en vänstersväng från motsatt håll
Sen om dom nu stanna mitt på vägen var väl för att blockera/ ev en dum panikbromsning när han insåg att mc´n var där.

 

[VRM Roffe]

Jag tror att snuten blåljuger om hela skiten och kollegan kör med en halvsanning.
Om snuten som körde ville haffa en misstänkt bilist så lär man vända i en jäkla fart och slå på blålamporna.
I det här fallet att bara ställa sig mitt i vägen så är det för mig solklart att hojjen var objektet...
Läge tycker jag, att ändra brottsrubriceringen till nått annat mera sanningsenligt..

 

[Ulvhamne]

Jag tror att snuten blåljuger om hela skiten och kollegan kör med en halvsanning.
Om snuten som körde ville haffa en misstänkt bilist så lär man vända i en jäkla fart och slå på blålamporna.
I det här fallet att bara ställa sig mitt i vägen så är det för mig solklart att hojjen var objektet...
Läge tycker jag, att ändra brottsrubriceringen till nått annat mera sanningsenligt..

När någon jag känner väldigt väl var ute och körde i ~160 på 70-väg och mötte en polisbil så gjorde polisbilen i fråga inte en snabb vändning och slog på blåljusen, utan tog en rätt god tid på sig med vändningen. Tillräckligt god tid för att personen jag känner skulle hinna så långt fram att denne hann svänga av på en påfart till en motorväg och såg polisen komma så in i helvete med blåljusen på farandes över bron över motorvägen.
Det är ju iofs helt möjligt att vändningen var av någon annan anledning än en blådåre på hoj, tex utryckning till något pågående brott i en närliggande stad, men det var ändå en långsam vändning trots att blåljusen skulle på och det skulle köras så in i helvete.