Jag tycker det är vansinnigt distanslöst av dem att bli upprörda över det. De vill väl ha frihet på nätet etc.
De är hycklare helt enkelt.
Dude, du trodde väll seriöst inte att det endast handlade om "frihet på nätet"?.. först ville de tjäna pengar genom att spara pengar genom att ladda ner musik och film, dvs starta piratebay. Sen nu när de är jätte kända är det ju såklart de slänger upp ads på deras sida som de får in maaaaaaaaassa pengar på!
Pga att det blivit så stor inflation på musik och tillgång till musik så vill ju självklart ingen betala. Men också självklart är ju att skivbolagen har tjänat så stora jävla pengar på sina skivor under 70-, 80-, 90- och början på 00-talet att de självklart inte vill släppa det konceptet! de tjatar om lagar som passade förut när allt cd fortfarande var det hetaste sättet att lyssna på musik och bästa stället att få tag i musiken var på skivaffärerna.
Så tyvärr.. det handlar nästan bara om pengar hela skiten. Och som sas(ursäkta jag inte quotar, glömde det), de besitter ett stort marknadsvärde och de vet dem. då ska väll några skojare inte få sno deras logga. vilket som sagt är sjukt motsägelsefullt moraliskt sätt. Men i vad de står för rent juridiskt är det som sagt inte fel.
TPB inte emot:
Varumärkesskydd
Från Wikipedia
Varumärkesskydd skyddar ett varumärke så att inte andra företag kan använda någon annans varumärke på sina produkter och tjänster. Ett registrerat varumärke ger ensamrätt för innehavaren att använda varumärket i näringsverksamhet. Registreringsskyddet gäller i tio år och kan sedan förlängas i tioårsperioder ett obegränsat antal gånger. Varumärkesskyddet gäller från och med den dag ansökan skickades in om registreringen blir godkänd. Genom att använda någon annans skyddade varumärke så kan innehavaren av varumärket väcka åtal i allmän domstol.
TPB emot:
Upphovsrätt
Från Wikipedia
(©)
Upphovsrätt bygger på idén att den person som har skapat ett verk av en viss verkshöjd också ska ha ensamrätt att bestämma hur detta verk får användas. Upphovsrätten kan skyddas genom bestämmelser om straff för den som utan upphovsmannens medgivande nyttjar verket. Lagstiftning eller praxis kan också medge skadestånd till upphovsmannen och förbud för annan att nyttja verket.
Ensamrätten innebär att upphovsmannen äger en ekonomisk rätt och kan äga en ideell rätt. Den ekonomiska rätten innebär rätt att trycka eller framföra verket för allmänheten och att åtnjuta ekonomisk ersättning därav. Den ideella rätten innebär att den som skapat ett verk har rätt att bli omnämnd som upphovsman och ett skydd att inte verket används på ett sätt som kränker upphovsmannens goda namn.
Så summan av kardemumman är ju att Varumärkesskyddet ser till att ingen får säga att ditt varumärke är hans/hennes, medan upphovsrätten bestämmer hur ett verk/produkt, får användas. Likheten är ju att Varumärkesskyddet också säger hur något får användas, men skillnaden är att varumärkesskyddet säger att det inte får användas av någon annan, medan upphovsrätten säger att något endast får användas på upphovsmannens villkor och om han/hon får betalt för det.
Så, juridiskt: skillnad! Moraliskt: ingen jävla skillnad, what so ever!
Min fråga är: när ska idioterna från piratbyron och piratpartiet och idioterna från antipiratbyron och skivbolagen sätta sig tillsammans för att prata om hur man ska lösa det? För det finns ju vägar. Spotify satte ju ett bra exempel men inga skivbolag vågar satsa på det då deras tidigare vinnande koncept tros kunna räddas av lagen.
När ska skivbolagen fatta att tider förändras och att det kanske där dags att hitta sätt att följa marknaden och konkurrera än att försöka kämpa emot folket? Efter alla revolutioner i vår världshistoria borde man väll fatta att det inte är lönt.