Photoshop fråga.

[cbjorkman]

När jag ska fixa bilder till våran hemsida så redigerar jag alltid bilderna innan samt reducerar storleken på dom.

Brukar i samma veva göra thumbnailsen direkt i Photoshop och här kommer frågan:

Jag krymper bilden från webstorleken 1024x683 till thumbnail storlek 160x107pixlar.

Väljer jag sedan att spara bilden så blir den med jpg kvalitet 5 i runda slängar 20kb stor.
Gör jag istället en ny likadan bild genom att göra copy->paste på thumbnailen så blir storleken ca 10kb på samma fil(och jag har ju inte tappat nån kvalitet).

Varför är det så??

Har provat att göra samma sak på bilder med högre upplösning men då blir det ingen skillnad...skumt...nån som vet?

 

[[Akryl]*Amid]

Hmm.. jag kanske är ute och cyklar, men jag tror att det kan bero
på att JPEG är en destruktiv komprimering. D.v.s för vaje gång
du sparar en jpeg-fil så blir den lite sämmre i kvalitén. Man kan
i princip alltså spara sönder en bild. (Fast man får hålla på ett
tag)

Men att gå från 20kb till 10kb låter lite våldsamt... Så det kanske
har nån annan dum förklaring. (typ kanske att du spar den med
50% kvalité igen...)

 

[hållundan]

Man kan
i princip alltså spara sönder en bild. (Fast man får hålla på ett
tag)

Hur många gånger måste man göra det?
Skulle vara kul å veta, orkar inte prova =)

 

[[Akryl]*Amid]

Hur många gånger måste man göra det?
Skulle vara kul å veta, orkar inte prova =)

Har faktiskt ingen aning.

 

[cbjorkman]

Hmm.. jag kanske är ute och cyklar, men jag tror att det kan bero
på att JPEG är en destruktiv komprimering. D.v.s för vaje gång
du sparar en jpeg-fil så blir den lite sämmre i kvalitén. Man kan
i princip alltså spara sönder en bild. (Fast man får hålla på ett
tag)

Ovanstående är helt rätt. För varje gång jag sparar bilden så tappar jag i kvalite.

Grejen är den att jag mellansparar aldrig bilden. Jag förminskar, sedan gör jag bara 'select all' , EDIT->copy, FILE->new och pastar in bilden i en ny bild och så blir den bilden betydligt mindre(fast de båda är 160x107 och exakt likadana kvalitetsmässigt).

Kul om nån annan kunde testa och se om de får samma fenomen.

Länkar till en bild på hemsidan så kan ni testa på en av mina bilder(inte för att det ska spela nån roll).

http://www.umcc.nu/images/MoIRana2003/IMG_7348.JPG

Prova å förminska till 160x107(samma som jag brukar använda).

Väntar med spänning...

 

[McB]

Intressant fenomen som jag aldrig har uppmärksammat. Undersökning pågår.

 

[cbjorkman]

Jag kom hem från jobbet nu och testade på ovanstående bild...

13kb mot 9kb blev resultatet..

 

[cbjorkman]

Ingen som testat?
Har nån förklaring?

 

[Bulan]

Helmysko....

Det stämmer iaf som du säger.. tar man bilden och kopierar för att klistra in i en ny så blir den mindre än om man tar det förminskade originalet direkt..

Tog din bild och drog ner till 160 i bredd.. sparade sen med kvalite=0 alltså dragen i botten på alla.
Detta är vad jag fick då:

Första är originalet nersizat och sparat =~13kb
Andra är samma kopierad och inklistrad på nytt = ~6kb
Tredje är sparad genom "Save for web" = ~2kb

Den genom "save for web" blev ingen skillnad oavsett vilken man tog från början.. den inklistrade eller originalet..

Jag ser då ingen skillnad mellan dem.. lite svårt iofs när de är så hårt komprimerade.. men iaf.. väldiga skillnader...

Får nog fråga Adobe om man ska få svar på denna frågan..