Oppositionen vill höja bensinskatten.

[Agile]

Hmm, vid förra valet lovade väl alliansen o inte höja bensinskatten?
En av dom första saker dom besluta om efter dom vann va ju o höja den med 29 öre..
Har alla glömt det?
Alla lovar runt men håller tunt...

Jag kan betala en krona extra för såsen om pengarna gick till att beta av statsskulden eller vettig forskning.

Men när degen går till genusforskning och bidragstivolin så saknar jag en svartmarknad för soppa.. För GOSH vad jag hade kört på ful-soppa om det fanns.

 

[Skrotnisse]

..alltså...allvarligt....populistpöbeln härjar rätt villt här, och har kanske inte alltid helt och hållet kontroll på argumentationerna......vill jag nog påstå.
Man skall nog förvisso inte förvänta sig att höjda bränsleskatter går hem så värst bra hos den genomsnittlige sporthojs-surfaren....av lättförståeliga skäl, dessutom är den genomsnittlige, gissar jag, en vit yngre till medelålders hyffsat välutbildad man med en inkomst runt medel och lite uppåt - dessa brukar ha en viss politiskt åsikt.

Med risk för att få ta stora mängder skit - kanske till och med bli bannad (?) skall jag här och nu säga att : OPPOSITIONENS FÖRSLAG INNEBÄR EN FÖR LITEN ÖKNING AV BRÄNSLESKATTERNA!

..nu vart det nog en hel del som vart förbannade........men..är det någon som på fullt allvar kan säga att de tycker det är vettigt att ha ett system som låter oss vräka ut skit i naturen helt jävla hämningslöst utan minsta lilla eftertanke överhuvudtaget ?
Det ger oss inget alls - hur sporthojsintresserade vi än är.....vad vi skulle ha är ett vettigt "spelsystem" som är stabilt, förutsägbart, rättvist och effektivt......

Det skulle vi kunna ha om vi tog bort fordonsskatten och la allt på bränslet - som då skulle bli dyrare än det är idag, man skulle dessutom i spelreglerna ha med en årlig ökning ( i förhållande till folks reallöneutveckling) för att det skall finnas en morot att låta bli att förbruka bränsle hos oss vanliga konsumenter och en motsvarande morot att erbjuda oss bränsleeffektiva produkter,fordon, tjänster till industri och tjänsteföretag. Bränsle är i detta resonemang detsamma som energi.
Då skulle man ha en marknad som kan sköta sig själv eftersom spelreglerna som behövs är på plats......

Dock är nog Sverige en för liten markanad för att påverka den globala fordonsindustrin på något märkbart vis så vi skulle behöva få liknande regler i hela EU - då skulle marknaden vara stor nog för att industrin skulle bry sig i den och inse att om man erbjuder vad marknaden vill ha kommer man att få sälja...annars inte......

Men som sagt.....förslagen räcker inte på långa vägar......och må gudarna förlåta/hjälpa oss om vi inte ens försöker....

..och ja - det går bra att kalla mig för miljökommunistisk socialfascistisk ekologiliberal.......

Jag tänker rösta på en ideologi - gissa vilken.....

Återigen: Höjt bränslepris minskar inte förbrukningen i någon större omfattning. Bränsleskatten är inte öronmärkt till forskning om miljövänligare bränslen. Moderna motorer går otroligt rent.

 

[Anders]

Hmm, vid förra valet lovade väl alliansen o inte höja bensinskatten?
En av dom första saker dom besluta om efter dom vann va ju o höja den med 29 öre..
Har alla glömt det?
Alla lovar runt men håller tunt...

Det lovade de väl ändå inte Grejen är den att nu är det ju det äckliga miljöpartiet som lägger sig i det hela och de har ju inte ens något att säga till om. Eller just ja, de har ju insett vilka förlorare de är och säljer sig för att få lite mandat.

DrT, jag tror att den viktiga frågan i det hela inte handlar om bränsle utan om vi ska skänka bort våra pengar eller dela ut dem till arbetarna.
Det avgör nog valet även denna gång, sen att rödsockorna med bihang råkar skjuta sig själva i foten gång på gång (bränslefrågan, Mona som ledare osv) är ju bara en positiv bieffekt i ett lamt försök att vinna röster från såna som tror sig vara miljömedvetna
Men klart är ju åtminstone att vi inte påverkar något alls med vår höjda bränsleskatt utan vi skulle istället rikta in oss på viktiga frågor.

 

[DrT]

Jag tror inte det är någon av er som förstår vad jag menar......verkar det som.
Jag säger inte att man skall använda eventuella ökade skatteintäkter från en höjd bränsleskatt till att dela ut extra pengar till någon överhuvudtaget - varken rika eller fattiga, de som jobbar sig fördärvade utan att klaga över att kommunerna betalar en vårdare eller undersköterska skitlöner eller vrålrika direktörer som skor sig på vanliga arbetares hårda slit precis lika lite som jag vill att mina skattepengar-frukten av mitt arbete- skall överföras till privata läkare( som redan drar löner som är HÖGA) som en ren gåva i princip för att de skall kunna öppna privata läkarstationer utan att behöva investera i sina företag så som alla andra måste göra. Och jag vill heller inte att man skall strö pengar runt omkring , vitt och brett till folk hur som hellst utan krav på någon slags motprestation.

Vad mitt inlägg handlade om var eg vad jag tror - är övertygad om - skulle ha effekt på foks beteende vad det gäller energiförbrukning - och därigenom ge industrin anledning att konkurera om vem som tar fram mest energieffektiva produkter-tjänster-varor osv........

Men det är klart.....det spelar ingen större roll om bränslepriserna skulle stiga med 1 kr/litern på 2-3 år........skulle behövas betydligt mer än så......
Eftersom vi inte har haft någon politisk vilja att ta tuffa beslut - antagligen ingen politisk kunskap heller för den delen...!?! är vi långt från var jag tror att vi borde ha varit och det krävs ganska ordentliga "tag" skulle det naturligtvis krävas ett man gör det genomtänkt och kanske steg för steg.......

Men....man borde ta bort fordonsskaten - lägga allt på bränslet som då är bra mkt dyrare....och blir dyrare efterhand.......den som förbrukar-smutsar ner-sliter på vägarna betalar.....den som inte kör betalar inte......den som kör en snål bil betalar lite....den som kör törstiga fordon får betala.....alla har möjlighet att själva bestämma hur man vill tackla"problemet".....utan pekpinnar.....med klara-lättförståeliga och beständiga regelverk......

 

[zappen]

En höjning med 5 % på bensinpriset, nej jag gråter inte direkt.

Däremot den 34%-iga höjningen på trafikförsäkringen som infördes för något år sedan (av alliansen om någon bryr sig) med motiveringen att hela försäkringssystemet skulle reformeras (höjas rejält), men det blev som tur var inte av. Det var en ren ripoff, fyfan. När får vi tillbaka de pengarna?

Bilar ska kosta att köra, inte när de står stilla.

 

[Ankan]

Jag säger inte att man skall använda eventuella ökade skatteintäkter från en höjd bränsleskatt till att dela ut extra pengar till någon överhuvudtaget - varken rika eller fattiga, de som jobbar sig fördärvade utan att klaga över att kommunerna betalar en vårdare eller undersköterska skitlöner eller vrålrika direktörer som skor sig på vanliga arbetares hårda slit precis lika lite som jag vill att mina skattepengar-frukten av mitt arbete- skall överföras till privata läkare( som redan drar löner som är HÖGA) som en ren gåva i princip för att de skall kunna öppna privata läkarstationer utan att behöva investera i sina företag så som alla andra måste göra.

Om du hade delat upp texten i lite fler meningar, så hade den garanterat blivit mer lättbegriplig. SH-rekord i lång meningsbyggnad??

I sak. Alla begriper väl att det är en baggis att få ned fordonstransporterna till vilken valfri nivå som helst. Det är bara att höja bränsleskatterna tillräckligt mycket. Varför har man då hittills inte höjt skatterna så att transporterna minskat mer än högst tillfälligt? Jävligt enkelt, skulle jag vilja påstå. Politikerna har inget intresse av att transporterna skall minska i någon större utsträckning. Dels kostar det politiskt kapital, men framför allt skulle statens totala intäkter minska väsentligt. Och se, det vill man ju inte vara med om. Slutsats; politiker är första klassens hycklare när det kommer till miljöfrågor, miljöskatter är en politiskt korrekt förevändning för att råna oss på pengar, inget annat. Det spelar ingen roll om de är röda, gröna eller blåa, det är samma tänk överallt. Hade de verkligen velat, så hade de gjort något åt problemet för länge sedan.

Hade man menat allvar med ekonomiska styrmedel i miljöpolitiken så hade första åtgärden varit att öronmärka alla pengar staten får in. Dessa skulle sedan användas bara till miljöförbättrande åtgärder av olika slag, som miljöforskning etc. Då skulle minskade intäkter på detta område i sig innebära en miljöförbättring, och behovet av ekonomiska satsningar minska. Som det nu är har staten gjort sig beroende av att vi skitar ner miljön för att man skall kunna hålla en hög nivå på välfärd etc. Minskade transporter som medför mindre pengar i statens kassakista, leder i slutändan till mindre möjligheter att satsa på vård, skola och omsorg med mera. Skall man då kunna bibehålla nivåerna i trygghetssystemen etc. blir det nödvändigt att höja andra skatter, och det kan ju bli jobbigt för våra stackars politiker...

 

[Ankan]

En höjning med 5 % på bensinpriset, nej jag gråter inte direkt.

Däremot den 34%-iga höjningen på trafikförsäkringen som infördes för något år sedan (av alliansen om någon bryr sig) med motiveringen att hela försäkringssystemet skulle reformeras (höjas rejält), men det blev som tur var inte av. Det var en ren ripoff, fyfan. När får vi tillbaka de pengarna?

Bilar ska kosta att köra, inte när de står stilla.

Min dyraste fordonsförsäkring kostar 5 754 kr/år skatten utgör 491 kr eller 8,5 procent. Den direkta skatten på trafikförsäkringen är väl 24 procent (i mitt fall 491 kr av 2025 kr totalt). På bensinpriset är väl uppskattningsvis 65-70 procent skatt. Tycker nog det är fan så mycket mer irriterande, blir garanterat mer pengar ut också än trafikförsäkringsskatten.

Jag håller dock med om att försäkringsskatten borde avskaffas omgående när man valde att inte gå vidare med reformerna.

 

[zappen]

Min dyraste fordonsförsäkring kostar 5 754 kr/år skatten utgör 491 kr eller 8,5 procent. Den direkta skatten på trafikförsäkringen är väl 24 procent (i mitt fall 491 kr av 2025 kr totalt). På bensinpriset är väl uppskattningsvis 65-70 procent skatt. Tycker nog det är fan så mycket mer irriterande, blir garanterat mer pengar ut också än trafikförsäkringsskatten.

Jag håller dock med om att försäkringsskatten borde avskaffas omgående när man valde att inte gå vidare med reformerna.

Avskaffas och återbetalas det som redan har betalas in. De har ett antal miljoner som är öronmärkta men har sagt att sänka andra skatter är viktigare än att göra det som borde vara rätt juridiskt.

Jag vill ha råd att ha många fordon att köra med då och då, men med dyra försäkringar och bilskatter som man inte kan påverka så är det för dyrt att ha fordon att köra några 100 mil per år med.

 

[Badsituation]

Avskaffas och återbetalas det som redan har betalas in. De har ett antal miljoner som är öronmärkta men har sagt att sänka andra skatter är viktigare än att göra det som borde vara rätt juridiskt.

Jag vill ha råd att ha många fordon att köra med då och då, men med dyra försäkringar och bilskatter som man inte kan påverka så är det för dyrt att ha fordon att köra några 100 mil per år med.

Betalar du inte lägre inkomstskatt som alla andra? Pengar du får över har du väl rätt att lägga på vad du vill.
Valfrihet tror jag di kallar´t

 

[zappen]

Betalar du inte lägre inkomstskatt som alla andra? Pengar du får över har du väl rätt att lägga på vad du vill.
Valfrihet tror jag di kallar´t

Jag lägger mig inte i partipolitik. Jag är emot alla fasta skatter o avgifter som man inte kan påverka oavsett om det är förmögenhetsskatt, fasta elnät-avgifter, fasta telefonabbonemangsavgifter osv.

 

[Badsituation]

Jag lägger mig inte i partipolitik. Jag är emot alla fasta skatter o avgifter som man inte kan påverka oavsett om det är förmögenhetsskatt, fasta elnät-avgifter, fasta telefonabbonemangsavgifter osv.

Okej, haha. Då förstår jag..

 

[Wunder]

Varför skiljer det så lite mellan att åka modern disel och bensinare? Dubbelmoral är vad det är.

Dieselmotorer har generellt högre effektivitet än motsvarande bensinmotorer. Därmed inte sagt att dieselmotorn saknar nackdelar, bl.a. har de ofta högre miljöpåverkan än motsvarande bensinare, och det är fortfarande ineffektivt bränsleutnyttjande.

Ge du bort dina skygglappar, så kommer du kanske inse att höjd bränsleskatt bevisligen inte minskar bränsleåtgången i någon större omfattning. Vad uppnår man då?

Vad man uppnår är ett påtryckningsmedel. Bränslesnåla fordon blir mer attraktiva för konsumenterna när bränslepriset stiger.

Om nu både diesel och etanol är bättre alternativ, varför följer då dessa priset på bensin? Miljötänk, visstserru, försök inbilla mig något annat.

Är du så naiv att du tror att ytterligare skatteintäkter går till något annat än att täcka upp kommande hål i den rödgröna rörans bidragskaruseller?

Det handlar bara om pengar, inget annat.

Både diesel och etanol har fördelar men också nackdelar kontra bensin. Vad som behövs överlag är bränslesnålare fordon.

Är du så naiv att du tror att dagens fordon erbjuder resurseffektiva transporter?

Du får det att låta som något negativt. Enda nackdelen är ju som sagt priset, inget annat. Olja finns det massvis av dessutom.

Vad är det som INTE är negativt med en ofantligt ineffektiv och bränsletörstig fordonspark?!

 

[Ankan]

Jag vill ha råd att ha många fordon att köra med då och då, men med dyra försäkringar och bilskatter som man inte kan påverka så är det för dyrt att ha fordon att köra några 100 mil per år med.

Det är naturligtvis ett problem. Min minst använda bil har nog inte rullat mer än max 300 mil senaste året så utslaget per mil blir ju skatten några kronor. I reella tal finns det dock som sagt värre kostnader att yvas över när man räknar samman vad fordonen kostar totalt sett.

 

[zappen]

Det är naturligtvis ett problem. Min minst använda bil har nog inte rullat mer än max 300 mil senaste året så utslaget per mil blir ju skatten några kronor. I reella tal finns det dock som sagt värre kostnader att yvas över när man räknar samman vad fordonen kostar totalt sett.

Att ha en gammal bil istället för ny så minskar du värdeminskningen ordenkligt, det räcker ofta med trafikförsäkring, du kan välja att reparera själv och endast det som måste fungera, serva själv och välja biltemagrejor, du kan välja att köra eller att inte köra.

På de punkterna kan du alltså påverka din egen kostnad i stor utsträckning. Visserligen är drivmedelskostnaden totalt sett en hög utgiftspost i de flesta fall, men oavsett vilka som sitter vid makten så handlar det ändå om någon 50-öring hit eller dit. 1000 mil = max 500-1000 kr/år skillnad(mellan tummarna). (Jag kör max 1000 mil om året just nu).

För de flesta så är nog värdeminskningen, service&rep och försäkringen rätt tunga utgifter.

 

[zappen]

Min dyraste fordonsförsäkring kostar 5 754 kr/år skatten utgör 491 kr eller 8,5 procent. Den direkta skatten på trafikförsäkringen är väl 24 procent (i mitt fall 491 kr av 2025 kr totalt).

Hittade ett gammat papper från försäkringsbolaget nu (daterat Juli 2007) och de nämner att förslaget då var 32% på trafikpremien. Har för mig att den också blev däromkring.

 

[Ankan]

Hittade ett gammat papper från försäkringsbolaget nu (daterat Juli 2007) och de nämner att förslaget då var 32% på trafikpremien. Har för mig att den också blev däromkring.

Mitt försäkringsbrev kom så sent som förra veckan och drygt 24 procent av trafikförsäkringspremien var skatt. Jag kanske får skatterabatt av Reinfeldt för att jag röstar på Alliansen.

 

[zappen]

Mitt försäkringsbrev kom så sent som förra veckan och drygt 24 procent av trafikförsäkringspremien var skatt. Jag kanske får skatterabatt av Reinfeldt för att jag röstar på Alliansen.

Men det var då själva f*n, ska jag inte få rätt?

Ger mig nu, hittade ett försäkringsbesked daterat 2009-05-19, cirkus 24% verkar stämma. Nu ska jag reta upp mig på nätavgifterna för elen istället.

 

[Ankan]

Men det var då själva f*n, ska jag inte få rätt?

Ger mig nu, hittade ett försäkringsbesked daterat 2009-05-19, cirkus 24% verkar stämma. Nu ska jag reta upp mig på nätavgifterna för elen istället.

På elfronten finns mycket att hetsa upp sig över. Ny tråd?