Om ett år - Officiella Riksdagsvalstråden

[Maverick_ou812]

Den röd-gröna röran är bland det värsta jag kan tänka mig. En röst på S är i samma stund en röst på VP och MP
Mona, Ohly och två förvirrade språkrör. Ja jisses...

Dom tror fan inte vuxna människor kan tänka själv.

 

[zappen]

Vart tog Linda Rosings -parti vägen?

 

[Gabor]

Den röd-gröna röran är bland det värsta jag kan tänka mig. En röst på S är i samma stund en röst på VP och MP
Mona, Ohly och två förvirrade språkrör. Ja jisses...

Dom tror fan inte vuxna människor kan tänka själv.

De läser allt på SH, konstaterar att svenska folket är ....???

Just det, fullständigt korkade och behöver all styrning som går att uppbringa.
De flesta , för att inte säga Samtliga är farliga för både sig själva och all omgivning....

 

[Ziarro]

Avslöjar inte vad jag röstar på, men den dagen jag röstar på Mona så hoppas jag någon gammal kärring på 70+ klipper mig när jag är ute på hojen och gör slut på mitt lidande. Då har jag ju klart och tydligt visat att jag fullständigt tappat det lilla förstånd jag hade från början...

 

[Hansen.]

hmm SD står väl för Sverige Dummare?

öhm.. Betyder detta att jag blivit lurad av min samhälls lärare en gång i tiden

 

[Henrik]

6. Statligt subventionerad hyreshus byggnationer.

Vad är det som är så himla negativt med det?

 

[Two stroke man]

Jag undrar varför det finns ett feministparti men inget mansparti?

 

[Boris JR]

2. Åter införing av fastighetsskatten istället för kommunalavgift

//Dafe

Vad blev bättre med den kommunala avgiften?

Men det gamla systemet betalade man 1% av taxvärdet dock max 4% av hushållets taxerade inkomst.

Med den nya kommunala avgiften betalar du 1% av taxvärdet dock max 6kkr.

Vem tjänar på denna förändrade beskattning? Jo de med höga taxeringsvärden och så hög inkomst att de inte omfattades av den tidigare begränsningsregeln. Är de inte just dessa personer som kanske skulle ha råd att betala lite extra i skatt?

 

[Bettskena]

öhm.. Betyder detta att jag blivit lurad av min samhälls lärare en gång i tiden

janej.

 

[Kantian]

Vem tjänar på denna förändrade beskattning? Jo de med höga taxeringsvärden och så hög inkomst att de inte omfattades av den tidigare begränsningsregeln. Är de inte just dessa personer som kanske skulle ha råd att betala lite extra i skatt?

Det är inte lite fräckt att resonera i termer av andras förvärvsinkomst med hänvisning till att de med hög sådan minsann har råd att pynta lite extra.

Solidaritet skall gå åt båda hållen samt tvärsöver, inte bara uppifrån och ned som verkar vara ett populärt tankesätt hos många.

Jag kan presentera en kompromiss: Samhällsnyttan i att betala mer skatt än andra och således att bidra mer till samhällets utveckling, borde rendera mer makt rörande vad dessa pengar skall användas till, ergo viktad rösträtt.

Det bör dock handla om ett 4:1 förhållande för att det skall ha någon form av värde och effekt med tanke på att den procentuella delen av befolkningen som faktiskt är höginkomsttagare är väldigt låg. Fyra extra röster för varje tioprocentig skatteökning.

Bättre och mer resultatinriktat för samhällsekonomin vore givetvis att behålla nuvarande röstsystem och istället justera upp låginkomsttagarnas skatter med ett par procent, men det är förmodligen inte lika poppis ute i stugorna. Solidaritet och sånt tjafs är inte lika viktigt när den egna plånboken drabbas.

 

[AGE]

Vad är det som är så himla negativt med det?

Efterfrågan på nybyggda hyresrätter är inte speciellt stor, med fokus på nybyggda.
Detta p.g.a att hyran baseras på när huset är byggt och inte vart det ligger.
En lägenhet mitt i centrala sthlm som är bygg för jättelänge sen kostar 1/3 del av vad en nybyggd i en förort gör. Vilket gör att få har råd med nybyggda hyresrätter (kollade på en 2:a hornsbergstrand 13000 i månaden)

Vilket gör att det är bättre att bygga bostadsrätter, eftersom det finns en efterfrågan på sådana.
Att bygga hyresrätter istället för bostadsrätter är därför inte speciellt smart.

Ändras däremot dessa regler för hur man sätter hyran, så hade det ju däremot varit bra med mer hyresrätter.

 

[Probotector]

Usch pest eller kolera-val:
Socialdemokrater och stödstrumpor: höjda skatter, kassare samhälle, miljö- och vänsterpartiet på bestämmande positioner

Moderater och stödhandskar: efterlängtad trafikförsäkringsskatt steg 2, höjda bensinskatter, mer övervakning, hårdare fildelningslagar, civilkurages lag.

Vart tog Linda Rosings -parti vägen?

Hennes kändismeter har ännu inte börjat rasa men jag anar att när den väl gör det så kommer hon slingra sig upp från någon kloak när det börjar närma sig valet för det där lilla extra ljuset av kändhet i några minuter

 

[Dafe]

Vad är det som är så himla negativt med det?

AGE gav dig ett rätt bra svar. Men för att förtydliga så för att få ner hyran vill man göra som på 80 & 90 talet dvs. subventioner räntekostnader bland annat. Det dra kostnader från budgeten samtidigt som de kommunala bolaget har en lägre kostnad under ca: 10 år vilket höjs då subentionerna försvinner vilket drabbar de boende. Samt att byggbolagen kan bygga för mer pengar en vad som verkligen behövs. Sättet att lösa detta på är att införa marknadshyror men det vill inte sossarna för det drabbar alla låg inkomsttagare som har lyckats få sig en 2:a på söder. Idag kan en hyresrätt i vasastan kosta mindre än en i t ex. Huddinge. Detta pga att hyran bestäms av fastighetens ålder och inte läge.

Vad blev bättre med den kommunala avgiften?

Men det gamla systemet betalade man 1% av taxvärdet dock max 4% av hushållets taxerade inkomst.

Med den nya kommunala avgiften betalar du 1% av taxvärdet dock max 6kkr.

Vem tjänar på denna förändrade beskattning? Jo de med höga taxeringsvärden och så hög inkomst att de inte omfattades av den tidigare begränsningsregeln. Är de inte just dessa personer som kanske skulle ha råd att betala lite extra i skatt?

Jo jag vill betala mindre i skatt så kan jag köra hoj för pengarna. Men tänk på alla pensionärer eller låg inkomsttagare som ärver ett hus ska de få svårt att bo kvar för något de kämpat för hela sitt liv? Visst de säger emot min åsikt tidigare angående marknadshyror men vi behöver högre rörlighet på hyresmarknaden samt minskad svartförsäljning.

//Dafe

 

[DevilRider]

SMC till riksda´n!!
Då hade min röst varit självklar!!

 

[Boris JR]

Det är inte lite fräckt att resonera i termer av andras förvärvsinkomst med hänvisning till att de med hög sådan minsann har råd att pynta lite extra.

Solidaritet skall gå åt båda hållen samt tvärsöver, inte bara uppifrån och ned som verkar vara ett populärt tankesätt hos många.

Jag kan presentera en kompromiss: Samhällsnyttan i att betala mer skatt än andra och således att bidra mer till samhällets utveckling, borde rendera mer makt rörande vad dessa pengar skall användas till, ergo viktad rösträtt.

Det bör dock handla om ett 4:1 förhållande för att det skall ha någon form av värde och effekt med tanke på att den procentuella delen av befolkningen som faktiskt är höginkomsttagare är väldigt låg. Fyra extra röster för varje tioprocentig skatteökning.

Bättre och mer resultatinriktat för samhällsekonomin vore givetvis att behålla nuvarande röstsystem och istället justera upp låginkomsttagarnas skatter med ett par procent, men det är förmodligen inte lika poppis ute i stugorna. Solidaritet och sånt tjafs är inte lika viktigt när den egna plånboken drabbas.

Visst solidariteten i båda riktningar en god tanke men just denna skattesänkning föll ut väldigt märkligt och allt snack om att "Det borgliga alternativet avskaffar den orättfärdiga fastighetskatten" visade sig bara vara blaj till slut.

Har du högt taxvärde och låg inkomst får du snarare högre skatt än innan. För de flesta blev förändringen marginell och för höginkomstagare med höga taxvärden blev det BINGO. Om jag råkar vara höginkomstagare och bo i bostadsrätt blev sänkningen ytterst marginell och för hyresfastigheter hände inte ett smack....

Nä skall man sänka skatten så höj grundavdraget och höj golvet för att behöva betala statlig inkomstskatt, då kommer det alla till godo oavsett om man äger fastighet eller råkar vara duktig på att skatteplanera.

 

[honkiie]

Jag är så missnöjd med alliansen så jag vill absolut inte att högern ska vinna. Samtidigt är det så gott som otänkbart att rösta på vänstern, sossarna eller miljöpartiet. Därför tror jag garanterat att jag kommer rösta på piratpartiet.

Om vi ändå hade en motsvarighet till den här killen, då vore det mycket enklare.
[YOUTUBE-ID]pOuumGX-6uc[/YOUTUBE-ID]

Men om jag fick välja idag så skulle jag faktiskt välja att en vänsterregering vinner. Mest bara för att det är samma skit hur som helst och jag tycker högern gjort bort sig förbannat mycket under sin tid hittils.

 

[Blue]

Det blir inte MP, det är ett som är säkert!

 

[Boris JR]

Men tänk på alla pensionärer eller låg inkomsttagare som ärver ett hus ska de få svårt att bo kvar för något de kämpat för hela sitt liv?
//Dafe

Om jag är tant Agda och bor i en skärgårdstuga som SKV bestämt skall ha ett skyhögt taxvärde så blev det ändå knappast bättre.

Innan betalade man 1% av taxvärdet och MAX 4% av inkomsten

Nu betalar man 1% av taxvärdet och MAX 6000 kr.

Exempel: Du bor i en stuga med 1 mille i taxvärde. Har du en pension på under 180kkr förlorar på den nya skatten och däröver vinner du på den.

Räddade förändringen någon stackars skärgårdstant från att tvingas flytta från hus och hem?

 

[Henrik]

Efterfrågan på nybyggda hyresrätter är inte speciellt stor, med fokus på nybyggda.
Detta p.g.a att hyran baseras på när huset är byggt och inte vart det ligger.
En lägenhet mitt i centrala sthlm som är bygg för jättelänge sen kostar 1/3 del av vad en nybyggd i en förort gör. Vilket gör att få har råd med nybyggda hyresrätter (kollade på en 2:a hornsbergstrand 13000 i månaden)

Vilket gör att det är bättre att bygga bostadsrätter, eftersom det finns en efterfrågan på sådana.
Att bygga hyresrätter istället för bostadsrätter är därför inte speciellt smart.

Ändras däremot dessa regler för hur man sätter hyran, så hade det ju däremot varit bra med mer hyresrätter.

Skälet till höga hyror på nybyggda lägenheter beror ju till stor del på byggkostnaden som i stort sett alltid överstiger 20k/kvm och ofta ligger närmare 30k/kvm. För att den blivande fastighetsägaren ska kunna gå med vinst inom en rimlig framtid krävs ju dom hyrorna som idag sätts på nyproduktion. Men får man ner byggkostnaden genom subventioner så är det ju ett steg på vägen till lägre hyror i allmännyttan. *fortsättning längre ner*

AGE gav dig ett rätt bra svar. Men för att förtydliga så för att få ner hyran vill man göra som på 80 & 90 talet dvs. subventioner räntekostnader bland annat. Det dra kostnader från budgeten samtidigt som de kommunala bolaget har en lägre kostnad under ca: 10 år vilket höjs då subentionerna försvinner vilket drabbar de boende.

Kan man handen på hjärtat säga att jag slår dövörat till varje gång Mona ska uttala sig så att det var dessa räntesubventioner som var på tapeten igen hade jag faktiskt ingen koll på. Jag trodde i min iver att det var själva byggkostnaderna dom fokuserat på istället. Där finns det mycket som kan bli bättre med statens hjälp, samt att man relativt enkelt faktiskt kan bygga billiga hyresrätter.

 

[Dafe]

Om jag är tant Agda och bor i en skärgårdstuga som SKV bestämt skall ha ett skyhögt taxvärde så blev det ändå knappast bättre.

Innan betalade man 1% av taxvärdet och MAX 4% av inkomsten

Nu betalar man 1% av taxvärdet och MAX 6000 kr.

Exempel: Du bor i en stuga med 1 mille i taxvärde. Har du en pension på under 180kkr förlorar på den nya skatten och däröver vinner du på den.

Räddade förändringen någon stackars skärgårdstant från att tvingas flytta från hus och hem?

I ditt fall får jag det till detta 4% av årsinkomsten 180 tkr = 7200
Idag 6000 kr så det blir ju i alla fall billigare. Sen räknar man in kapitalinkomster till den beskattningsbara inkomsten. utöver detta är det inte så många skärgårdsstugor till permanentboende som är taxerade till 1.000.000:- snarare det dubbla eller mer.

//Dafe