Om detta är sant... (Helene-mordet)

["FUBAR"]

Sedan är det ju inte säkert att det är han som är mördaren!!

Vad det gäller preskibutionstiden så kan man diskutera. Thomas Bodström ska ta upp det i höst för att förlänga det på mord till uppemot 40 år, bara för att nämna exempel.

Straffskalorna kan iofs diskutteras, men då är det nog mer hur domstolar använder dom som retar svensson.. Jag personligen, som lekman, tycker inte att man ska påverka hur domstolar dömmer. Det vore samma sak som att tala om för dom att dom inte klarar sitt jobb. Känns ju som att domstolarna i sverige sitter på en hel del mer kompetens i ämnet än "vanligt folk"...

Observera att jag inte försvarar 52 åringen på något sätt men man ska dömas till det man är SKYLDIG till, inte vad folk TROR att man är skyldig till.

Men hallå, själklart e det han som mördat henne eller åtminstone e han delaktig i mordet, hon hittades ju trots allt SEXMÖRDAD och dna som hittadedes i sperman från flickan kommer från 52-åringen, och säger att det var han som våldtog henne just innan mordet.
Tycker oddsen för att någon annan skulle komma o mörda henne just efter att han kidnappade henne, höll henne fången i 4 dagar och våldtog henne (garanterat flera gånger), e så mikroskopiskt små.
För att dra en liknelse, säg att jag rånmördar en person och grips senare med alla personens ägodelar utom just mordvapnet, ska jag bara dömas för rån då??? Jag kan ju alltid hävda att någon annan mördade honom efter jag rånade han eller
Min mening är att han ska dömas för samtliga brott som hör till gärningen dvs kidnappning, våldtäkt på barn och mord, nåt annat är oacceptabelt!!!!!
Annars är min tilltro till rättsystemet helt bortblåst..

Mvh// Johan

 

[valmers]

Förr (åtminstone för en 15-20 år sedan) var benämningen "livstid" i praktiken 12 år. Numera är det som du säger, ett icke tidsbestämt fängelsestraff. Det finns exempel på personer som skakat galler i över 20 år och gör det fortfarande, på fängelse, inte knasvård.

Livstidsstraffet har aldrig varit tidsbestämt.

 

[valmers]

Men hallå, själklart e det han som mördat henne eller åtminstone e han delaktig i mordet, hon hittades ju trots allt SEXMÖRDAD och dna som hittadedes i sperman från flickan kommer från 52-åringen, och säger att det var han som våldtog henne just innan mordet.
Tycker oddsen för att någon annan skulle komma o mörda henne just efter att han kidnappade henne, höll henne fången i 4 dagar och våldtog henne (garanterat flera gånger), e så mikroskopiskt små.
För att dra en liknelse, säg att jag rånmördar en person och grips senare med alla personens ägodelar utom just mordvapnet, ska jag bara dömas för rån då??? Jag kan ju alltid hävda att någon annan mördade honom efter jag rånade han eller
Min mening är att han ska dömas för samtliga brott som hör till gärningen dvs kidnappning, våldtäkt på barn och mord, nåt annat är oacceptabelt!!!!!
Annars är min tilltro till rättsystemet helt bortblåst..

Mvh// Johan

Lugn nu, karln är inte dömd än. Bevisningen är säkert graverande, men glöm inte att DNA-analyser har begränsat bevisvärde.

 

["FUBAR"]

Lugn nu, karln är inte dömd än. Bevisningen är säkert graverande, men glöm inte att DNA-analyser har begränsat bevisvärde.

Jag tycker snarare att dna-bevis borde väga ganska tungt med tanke på att chansen att 2 människor delar samma dna-profil är 1/1.000.000 så det innebär att det antingen är han eller 7 andra i vårt avlånga land, sen att han har varit hemmastadd i höörby samt att han har gjort medgivanden för arbetskamrater att han har haft sex med 9-åringar borde utesluta ytterligare ett par stycken...

 

[valmers]

Jag tycker snarare att dna-bevis borde väga ganska tungt med tanke på att chansen att 2 människor delar samma dna-profil är 1/1.000.000 så det innebär att det antingen är han eller 7 andra i vårt avlånga land, sen att han har varit hemmastadd i höörby samt att han har gjort medgivanden för arbetskamrater att han har haft sex med 9-åringar borde utesluta ytterligare ett par stycken...

Du missförstår mig. Att en individs DNA finns på en viss plats bevisar att denna individ befunnit sig på platsen i fråga. Om individen begått ett brott eller inte, är en annan sak.

 

[xtreme]

Okej... jag släpper de där om Flink då! Men finns det inte exempel på livstidsstraff där den dömde kommit ut efter 10 år? Det vill jag minnas att jag läst!

 

[Skalman]

Livstidsstraffet har aldrig varit tidsbestämt.

När jag gick i 4:e eller 5:e klass hade vi besök av chefen på Ystadsanstalten som påpekade att "det hårdaste fängelsestraffet är livstid, som i praktiken är 12 år."

Det som har förändrats är synen på termen "livstid" - det är svårare att bli benådad idag än för 20 år sedan. Jag antar att för 20 år sedan blev "alla" benådade efter 12 år.
Jag påstod för övrigt aldrig att "livstid" var tidsbestämt, ens för 20 år sedan, utan förmedlade en bild över varför någon trodde att livstid=10 år

Däremot inser jag inte varför så grova brott som mord, våldtäkt, kidnappning etc över huvudtaget ska ha någon som helst preskriptionstid. Hoppas verkligen att den skyldige får brinna i helvetet. När jag kommer dit tänker jag hjälpa till att spetsa honom på eldgafflarna.

 

["FUBAR"]

Du missförstår mig. Att en individs DNA finns på en viss plats bevisar att denna individ befunnit sig på platsen i fråga. Om individen begått ett brott eller inte, är en annan sak.

Dna:t kommer ju bl.a från sperma dom hittade inne i flickan, då e han ju iallafall bunden till våldtäkt (och troligen mord för att hon hittades våldtagen och mördad)

Mvh// Johan

 

[valmers]

Dna:t kommer ju bl.a från sperma dom hittade inne i flickan, då e han ju iallafall bunden till våldtäkt (och troligen mord för att hon hittades våldtagen och mördad)

Mvh// Johan

Helt riktigt, i detta specifika fallet är det sannoligt så. I ett vidare perspektiv ska man vara försiktig med att dra slutsatser av DNA-analyser. Många verkar ha sett lite för mycket på CSI....

 

[xtreme]

Skalman har den rätta inställningen i alla fall! Må han brinna i helvete!

 

[valmers]

Skalman har den rätta inställningen i alla fall! Må han brinna i helvete!

Vem då? Den gripne 52-åringen? Jag vill gärna påminna om att vederbörande inte är dömd än.

 

[Skalman]

Vem då? Den gripne 52-åringen? Jag vill gärna påminna om att vederbörande inte är dömd än.

Det var därför jag skrev "den skyldige", oavsett vem det är.

 

[xtreme]

Vem då? Den gripne 52-åringen? Jag vill gärna påminna om att vederbörande inte är dömd än.

Jag har redan dömt honom! Har han snackat om att ha sex med minderåriga räcker det gott för ett nackskott!

 

[valmers]

Jag har redan dömt honom! Har han snackat om att ha sex med minderåriga räcker det gott för ett nackskott!

Ingen har bevisat att han snackat om det. Inte än.

 

[sgtpepper]

Men finns det inte exempel på livstidsstraff där den dömde kommit ut efter 10 år? Det vill jag minnas att jag läst!

Det är upp till den sittande regeringen att benåda livstidsdömda. Jag tror knappast att så många benådas efter 10 år då det är det lägre straffet på straffskalan för mord, där alternativen är livstid ELLER 10 års fängelse.

Att folk fortfarande tror att livstids fängelse är ett tidsbestämt straff är lika fascinerande som att vissa stenhårt tror på att det är kräkmedel i systemsprit och glas i snus. Vafan, läser ni aldrig dagstidningar, lyssnar på Ekot och ser på Rapport?

Läs en 10-poängskurs i juridik på universitetet (JIK eller JÖK) och börja prenumerera på DN eller någon annan morgontidning, det är ett bra sätt att bli lite mer insatt i hur rättssystemet funkar och kan vara både nyttigt och intressant.

Personligen tycker jag att preskriptionstiderna på allvarliga brott är alldeles för låga och att lagstiftarna skall ta domstolarna i örat så att de börjar utnyttja de straffskalor som finns (vi har inte särskilt milda straffpåföljder i våra lagar, det handlar oftast om domstolar som väljer det lägsta möjliga straffet trots att det betydligt hårdare straff går att tillgå).

 

[benrangel]

Och framför allt ska man dömmas på mer än bara indicier!

Enligt svensk rättsprakcis går det aldeles utmärkt att döma på en stark indiciekjedja. Något som man verkar ha i detta fallet.

Tänk lite till innan ni spånar vidare. SvD:s artikel var några spaltcentimeter i ett fall som det skrivits spaltkilometer om. Artikeln handlade om vad 52-åringens advokat ansåg. Advokaten är, ja just det, part i målet. Media används som propagandamedel mellan åklagare och framförallt advokat innan rättegång eftersom nämndemän läser tidningar.

Alltså, 52-åringen ligger lika pyrt till som innan. Här hade jag fel så inn i helsike - lyssna på Skalman han var snabbare på google
gladh

 

[Skalman]

Enligt svensk rättsprakcis går det aldeles utmärkt att döma på en stark indiciekjedja. Något som man verkar ha i detta fallet.

Tänk lite till innan ni spånar vidare. SvD:s artikel var några spaltcentimeter i ett fall som det skrivits spaltkilometer om. Artikeln handlade om vad 52-åringens advokat ansåg. Advokaten är, ja just det, part i målet. Media används som propagandamedel mellan åklagare och framförallt advokat innan rättegång eftersom nämndemän läser tidningar.

Alltså, 52-åringen ligger lika pyrt till som innan. Preskriptionstid för mord finns för övrigt inte.

gladh

Preskriptionstiden för mord är väl 25 janos? Har för mig att jag för ett tag sen hörde att om några år är palmemordet preskriberat. Vem av oss hinner först med att googla fram sanningen =)

Edit: Saxat ur SvD 20040627 (andra tidningar har liknande artiklar):
DNA-tekniken gör att allt fler mordgåtor kan lösas. Justitieminister Thomas Bodström öppnar nu för att förlänga preskriptionstiden för mord och grova våldsbrott.
...
- Det har legat i tiden ett bra tag nu. Med den teknik vi har i dag är det närmast stötande med för kort preskriptionstid. Och visst är det bättre med 30 eller 40 år, som Bodström kan tänka sig, än 25, säger han till TT.


I dagsläget är preskriptionstiden för mord = 25 år. /QED

 

[Gustav O]

Alla som talar vitt och brett om medborgare som tar lagen i egna händer kan ju tänka på tex Joey Rahman ( stavning?) som efter att ha suttit 18 år i fängelse för mord släpptes efter att ny bevisning påvisat hans oskuld. Eller den skånska man som dömts för våldtäkt och andra sexuella övergrepp på sin egen dotter som högst troligt kommer frikännas pga nya bevis, tex. att dottern förklarat att hon ljugit tidigare. Dessa män skulle varit döda nu med eran fantastiska rättsskipning.

 

[Mavve]

Alla som talar vitt och brett om medborgare som tar lagen i egna händer kan ju tänka på tex Joey Rahman ( stavning?) som efter att ha suttit 18 år i fängelse för mord släpptes efter att ny bevisning påvisat hans oskuld. Eller den skånska man som dömts för våldtäkt och andra sexuella övergrepp på sin egen dotter som högst troligt kommer frikännas pga nya bevis, tex. att dottern förklarat att hon ljugit tidigare. Dessa män skulle varit döda nu med eran fantastiska rättsskipning.

Man försätter sig inte i en sån situation att nån kan ljuga en till fängelse.

När ska vi dra o ha ihjäl gubbfanskapet?

1. Mavve
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

 

[juha01]

Vi kanske skulle ha haft ihjäl 24 åringen direkt efter att han greps efter Anna Lindh mordet.... Det var nog många som ville det också.

Edit: Jag menar 35åringen! Ni vet han dom grep först! Inte 24-åringen som nu sitter och väntar på förhandlingar...