Om att hämta sina stulna ägodelar....

[Rymding]

Knippsat ifrån http://www.dt.se/nyheter/ludvika/article324656.ece
---------------------------------------------------------------
Båthämtare åtalas för rån


LESJÖFORS/KARLSTAD

En 42-årig från Ludvikatrakten hittade sin båt på Blocket som blivit stulen. När polisen inte gjorde något tog mannen saken i egna händer och hämtade båten.Nu åtalas han och hans fem kompisar för rån.


42-åringen ägde en båt av märket Barracuda med en motor av fabrikat Johnson. Båten och motorn blev stulna och efter en tid fick 42-åringen se båten och motorn utannonserad på Blocket på internet.

Han kontaktade då polisen, men upplevde det inte som han fick något gehör för sina synpunkter och tips.

Lösningen blev istället att mannen samlade ihop fem kompisar och begav sig till Lesjöfors för att hämta sin båt.

Mannen som uppgavs äga båten i Lesjöfors hävdade att han köpt båten och inte kände till att den var stulen.

Mannen från Ludvikatrakten härsknade till och misshandlade den då 24-årige Lesjöforsbon.

42-åringen och hans sällskap konstaterade att den motor som suttit på inte gjorde det längre, utan var monterad på en annan båt.

När sällskapet lämnade platsen tog de med sig den Barracuda som 42-åringen hävdade var hans och dessutom den båt som motorn satt monterad på. De tog även med sig Lesjöforsbons bil från platsen, men lämnade den senare efter en kortare färd.

Männen är nu åtalade för rån och tillgrepp av fortskaffningsmedel.

De som åtalas är en 29-åring och en 28-åring från Örebro, dessutom två män från Grängesberg, 29 år och 31 år. Även en 20-åring från Smedjebacken ingår i åtalet, samt 42-åringen från Ludvikatrakten.

I åtalet yrkas det på att motorn och båten ska återlämnas till Lesjöforsbon. Enligt åklagaren Tyko Gullmo går det inte att styrka att mannen kommit över båten och motorn på ett olagligt sätt. Han uppger sig ha köpt båten och motorn för 16000 kronor och 42-åringen uppger att han betalade 18000 kronor.

- Det handlar inte om något underpris och då kan inte brott styrkas, säger Tyko Gullmo.

Tingsförhandlingarna kommer att hållas i Karlstad.

 

[Putte]

Hade han åkt dit och tagit båten och motorn satt på hade jag kunnat förstå.. Men att åka dit, misshandla nån som säger sig köpt båten. Ta med sig både den och en annan båd och mannens bil Njä dom förtjänar nog fan det straffet..

 

[korvgubbe]

"
...Mannen som uppgavs äga båten i Lesjöfors hävdade att han köpt båten och inte kände till att den var stulen.

Mannen från Ludvikatrakten härsknade till och misshandlade den då 24-årige Lesjöforsbon.....
När sällskapet lämnade platsen tog de med sig den Barracuda som 42-åringen hävdade var hans och dessutom den båt som motorn satt monterad på. De tog även med sig Lesjöforsbons bil från platsen, men lämnade den senare efter en kortare färd."


Hur dum får man vara egentligen. Klart som fan de ska åka dit för rån. De hittar sin båt och spöar upp innehavaren utan att veta om han är skyldig eller bara köpt "i god tro"... Inte nog med att de misshandlar honom, de stjäl även en annan båt och en bil..

Vad trodde de egentligen?!

Hade de åkt och hämtat sin båt och sin motor och inget mer hade det varit en sak. Men nu misshandlade de innehavaren och snodde ytterligare en båt och en bil vilket gör dem till lika goda kålsupare.

 

[Rymding]

OBS, jag tar ingen i försvar. Ger bara ett exempel på hur det kan gå. Det händer ju att man läser hur det skrivs om bållträn och annat här.

Dessutom vet man ju inte hur det är med "misshandeln". Om en står ivägen och en knuffar till denne så......

Men det som jag tycker är det värsta i denna historien är Polisens ointresse. Hade de gjort sitt jobb hade kanske detta aldrig hänt.

 

[Loader]

det går inte att styrka att mannen kommit över båten och motorn på ett olagligt sätt.

Jag kan alltså rulla in grannens båt på min gård och hävda att det är min bara jag visar ett kvitto på att jag köpt den av Ove i Stockholm för en rimlig slant?
Vilket kraftfullt rättsväsende.

 

[Dreggel]

Ja är det nåt man blir irriterad på nu för tiden så är det ju Polisens prioriteringar.

 

[Rymding]

Ja är det nåt man blir irriterad på nu för tiden så är det ju Polisens prioriteringar.

Ja de sparade ju inte in nåt jobb på det här viset.

 

[Dreggel]

Ett problem är väl att Polisen inte "orkar" utan lämnar varenda stöld eller inbrott som "Försäkringsärende". Detta innebär ju att premier höjs och vi får betala inte bara polisens "jobb" med skattemedel utan även de höjda premierna.

Tänk på det nästa gång ni får en böter för 3km/h för fort på motorväg.

 

[Izah]

Ett problem är väl att Polisen inte "orkar" utan lämnar varenda stöld eller inbrott som "Försäkringsärende". Detta innebär ju att premier höjs och vi får betala inte bara polisens "jobb" med skattemedel utan även de höjda premierna.

Tänk på det nästa gång ni får en böter för 3km/h för fort på motorväg.

Fast nu utreder ju inte trafikpolisen inbrott och/eller stöld så det kan man ju inte tänka på eller jämföra.

 

[Dreggel]

Fast nu utreder ju inte trafikpolisen inbrott och/eller stöld så det kan man ju inte tänka på eller jämföra.

Nej men ska vi ha 85% trafikpoliser och 15% poliser för andra brott?
Resursfördelningen kan man väl få gnälla lite på.

Det jag menade var att inte nog med att du fick betala böter för ett "skitbrott" så betalade du även polismannens lön, hans fredagsfika, hans kickoff och de höjda försäkringspremierna på din MC för att det gick en MC tjuv fri istället...

Och frågan är ju vem som är farligast i trafiken. Du som körde 3km/h för fort eller han som bränner omkring på din stulna MC.

 

[korvgubbe]

Ett problem är väl att Polisen inte "orkar" utan lämnar varenda stöld eller inbrott som "Försäkringsärende".

Kan inte annat än att hålla med. FÖrhoppningsvis kan det innebära att problemet lyfts ytterligare nu när även JO gått ut och i skarpa ordalag kritiserat polisen för att de struntar i vardagsbrott som stölder och inbrott.

http://www.stpress.se/zino.aspx?articleID=13950

 

[alex!]

Men, det finns väll ingenting som heter "köp i godtro" längre? Allstå borde polisen kunna ta tillbaka båten utan att den nya ägaren får en krona, trots att han köpt den för 16000kr?

 

[Pelle]

Det här visar också vikten av att skriva av serienr alternativt stöldmärka sina prylar så det inte finns några tvivel om vems pryl det är.

Hur svårt hade det varit för polisen att åka ut och ställa lite frågor till den "nye" ägaren, ta ID, be att få se köpehandlingar etc? Hade ju stått klart fort som attan om misstanken var befogad eller ej.

 

[husabergrobin]

Men, det finns väll ingenting som heter "köp i godtro" längre? Allstå borde polisen kunna ta tillbaka båten utan att den nya ägaren får en krona, trots att han köpt den för 16000kr?

precis det finns inte god tro utan om du handlat och inte kan styrka detta så kan du i värsta fall åka på häleri,men polisen skiter i sådana småbrott tyvärr även om det finns vittnen,bättre att ta nåt fyllo som pissar på en stolpe eller nån svensson som testar nya v70:n heja sverige

 

[Ankan]

Hade de åkt och hämtat sin båt och sin motor och inget mer hade det varit en sak.

En sak som lika säkert hade lett till att de hamnat inför skranket och blivit dömda. Det är inte tillåtet att rubba annans besittning.

 

[korvgubbe]

En sak som lika säkert hade lett till att de hamnat inför skranket och blivit dömda. Det är inte tillåtet att rubba annans besittning.

Det stämmer säkert och mitt utalande var inget än min egna åsikt i frågan. Om man blivit bestulen på en båt eller annat och bett polisen om hjälp och inte fått det så sympatiserar iaf jag med den som hämtar tillbaka sin ägodel själv. Men det inkluderar inte misshandel och stöld av andra prylar för då är man ju samma skrot & korn själv.

 

[Stortryne]

En sak som lika säkert hade lett till att de hamnat inför skranket och blivit dömda. Det är inte tillåtet att rubba annans besittning.

Precis.
Då hade det blivit liv på gubbarna.
Tjuv tar från dig - Polisen bryr sig inte.
Du tar tillbaka från tjuv (eller hälare) - Du åker dit så det vislar om det.
Säger inte det en hel del om hur vårt så kallade "rättsystem" fungerar (eller snarare inte fungerar)?

 

[korvgubbe]

Du tar tillbaka från tjuv (eller hälare) - Du åker dit så det vislar om det.

Det jag undrar är varför du tror att det skulle vara på det viset?!

...alltså, varför tror du att ditt "tillbakatagande" på något vis skulle prioriteras högre än tjuvens tjuvande?!

Däremot är det väl en helt annan sak med alla de fall där "tillbakatagandet" eller vedergällningen innebär bettydligt grövre brott i form av vapenbrott och våldsbrott...

 

[Ankan]

Det stämmer säkert och mitt utalande var inget än min egna åsikt i frågan. Om man blivit bestulen på en båt eller annat och bett polisen om hjälp och inte fått det så sympatiserar iaf jag med den som hämtar tillbaka sin ägodel själv. Men det inkluderar inte misshandel och stöld av andra prylar för då är man ju samma skrot & korn själv.

En uppfattning som säkert de flesta delar. Kan dock vara bra för de flesta att känna till at tman inte får ta tillbaka sin egendom hursomhelst även om man är den rättmätige ägaren.

Precis.
Då hade det blivit liv på gubbarna.
Tjuv tar från dig - Polisen bryr sig inte.
Du tar tillbaka från tjuv (eller hälare) - Du åker dit så det vislar om det.
Säger inte det en hel del om hur vårt så kallade "rättsystem" fungerar (eller snarare inte fungerar)?

Detta är kanske inte något strålande exempel på rättssystemets haveri. Det är dock sannolikt att många människor reagerar negativt på hur reglerna ser ut. Om man ser lite grann till varför det fungerar som det gör, så är det enligt min mening inget anmärkningsvärt med detta.
Ifråga om besittningsförändringar har lagstiftaren att ta hänsyn till motstående intressen. Dels besittningshavarens, dels den som hävdar bättre rätt. Man har valt att primärt skydda besittningshavarens, vilket alltså innebär att det är förbjudet att rubba annans besittning även om Du själv är rättmätig ägare till föremålet ifråga. En anledning till att man valt denna lösning är därför att det kan vara så att besittningshavaren har en rättsligt välgrundad besittning. Godtrosförvärv är numera visserligen inte så vanliga, men det finns ju fler varianter. Besittningshavaren kan exempelvis ha hyrt föremålet eller lånat föremålet.
Det är ju heller inte så att den som eventuellt har bättre rätt än besittningshavaren inte har möjlighet att få tillbaka egendomen. Det är naturligtvis irriterande om man frånhänts egendom genom brott och polisen, efter anmälan, inte gör något för att se till att man får tillbaka sin pryl. Oaktat detta finns civilrättsliga möjligheter att hävda bättre rätt i domstol. Regleringen är kanske inte fulländad, men så är det sällan när hänsyn skall tas till flera motstående intressen. Man skall dock vara klar över att det inte fungerar som det gör av en slump.

 

[Izah]

Nej men ska vi ha 85% trafikpoliser och 15% poliser för andra brott?
Resursfördelningen kan man väl få gnälla lite på.

Det jag menade var att inte nog med att du fick betala böter för ett "skitbrott" så betalade du även polismannens lön, hans fredagsfika, hans kickoff och de höjda försäkringspremierna på din MC för att det gick en MC tjuv fri istället...

Och frågan är ju vem som är farligast i trafiken. Du som körde 3km/h för fort eller han som bränner omkring på din stulna MC.

Nu undrar jag verkligen om resursfördelning inom polisen verkligen ser ut på det sättet.

Jadu,bränna omkring på min stulna mc går nog inte i och med att jag körde omkull för tre veckor sedan p.g.a en taxi som inte har lärt sig trafikregler så jag vill påstå att just den taxichauffören var farligast i trafiken, just då, i detta moment!!