Ola Lindholm knarkare

[zappen]

Ola är skyldig tills motsatsen är bevisat. Det är den nya regeln som införts i kvällspressen.

 

[Harmon Rabb]

Helt klart är att killen får sitt hårdaste straff just nu innan han ens är dömd. Det är kändisskapets baksida. Sen blir han säkerligen av med alla uppdrag med anknytning till barn vid en fällande dom. Han råkar således betydligt mer illa ut än den vanlige pundaren som åker dit för ringa narkotikabrott var och varannan månad.

Vad jag förstått är han en väldigt omtyckt programledare och har varit som klippt och skuren för de uppdrag han fått. Om inte det här kommit ut i media hade han utan vidare kunnat fortsätta fylla den rollen även om han på ett personligt plan har problem med droger om det nu visar sig stämma det han anklagats för. Han är ju redan dömd på förhand och man har dessutom redan tagit ifrån honom hans uppdrag. Helt klart är detta kändisskapets baksida. Väl ute i kylan har han långt att falla. På så vis tycker jag synd om honom. Samtidigt kanske det här för något gott med sig om han tar tag i sina drogproblem innan de eskalerar. Förr eller senare är det drogerna som tar över tillvaron. Bara att hoppas att han får hjälp att ta tag i det här om anklagelserna stämmer.

På sätt och vis ställer man orimliga krav på kändisarna. De är ju egentligen precis som alla andra människor med fel och brister där de vill testa sina gränser på olika sätt och ibland faller dit i beroenden till droger, alkohol, sex missbruk, adrenalin kickar etc. Finns nog inte en enda fläckfri person som vandrar runt på den här jorden. Jag säger inte att de har testat droger eller kört i 300 km/h på motorvägen. Granskar man en person med mikroskop kommer man att hitta karaktärs brister. Saker någon sagt eller gjort som kan ligga dem i fatet. Det har vi ju sett bevis på om och om igen.

Kan ärligt säga att jag inte skulle acceptera ett offentligt uppdrag om någon erbjöd mig det om de innebar att man skulle hamna under ett mikroskop. Jag skulle inte vilja leva mitt liv i medierna där det skulle bli stora rubriker bara för att man äter middag med en vän som råkar vara kvinna. Där skvallerpressen Svensk Damtidning och allt vad de heter manipulerar bilder för att sprida osanningar om ens hälsotillstånd eller som i vissa kända kvinnors fall - graviditet.

 

[Estremo]

I en domstol, kan man på något sätt hävda med framgång att rättssäkerheten är satt ur spel i och med att man själv godkänt att göra testat på offentlig plats och att man därmed försöker hävda att de har förväxlat proverna om de visar på att man tagit någon olovlig substans?

Allt det här låter väldigt långsökt, därmed inte sagt att det inte finns möjlighet att sådant sker ibland.

Programledaren om han nu verkligen är oskyldig borde väl kunna framställa bevisning att så är fallet med att komplettera drogtesten. T ex en prover från hans hår. Om han nu påstår att det är medicin som gjort det och han inte tagit det i månader borde en hårprov fria honom tycker man.

Hanterar verkligen Polisen prover på ett sätt att det finns möjlighet att förväxla dem eller att det rentutav kan vara en sedan tidigare använd burk man får? Isåfall måste ju bevisvärdet betraktas som ytterst tvivelaktigt.

Mina erfarenheter är att man själv får välja burk bland flera andra och själv kontrollera att påsen den ligger i är ordentligt försluten. Sedan skriver man själv upp burkens nummer i protokollet, gör sitt prov under uppsyn och häller över provet till en annan burk som man även den kontrollerar och antecknar numret på. Sedan försluts den på ett sätt som gör att den inte kan öppnas utan att det märks. Att denna förslutning är intakt förs sedan in i protokollet när den öppnas på labbet.

Så har det varit när jag gjort dopingprov hos Riksidrottsförbundet och det borde ju rimligtvis inte skötas sämre när det gäller prover som kan ge rättsliga påföljder.