Ny statistik från Trafikverket.

[bullysmile]

Varför inte bry sig om detta problem? eller sopas det under mattan?

"Fakta om självmord i Sverige

• 1 500 personer dör varje år till följd av självmord.
• Var 6:e timma tar en person sitt liv
• Varje år dör över tre gånger så många i självmord som i trafiken.
• Självmord är den vanligaste dödsorsaken i åldersgruppen 15-44 år.
• 25% av alla dödsfall i åldersgruppen 15-44 orsakas av självmord.
• Varje självmord kostar samhället 18,6 miljoner kronor.
• Samhällets kostnad för självmord är mer än 74 miljarder kr/år."

källa: http://www.sverigespuls.se/start.asp

eller kolla in denna sida!

http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2006/tiedote_065_2006-10-31_sv.html

nä man kanske ska gå och självdö istället

nä jag vet....vi statsar 170miljoner så kanske vi räddar 10st för vi tror på den felaktiga statistiken som vägverket lurar i oss.

 

[Kricke]

massa text

Oj vilka siffror! Om dom stämmer så borde det väl rimligen finnas bättre ställen att skjuta in pengar på än tex fartkameror för att spara liv.

Kanske lite ot men ändå,
Tar man ebart kostnaden för fartkameror:
Det kostar cirka 600 000 kronor per stolpe att etablera och driftsätta
trafiksäkerhetskamerorna. Driftskostnaden är 27 000 kronor per år och kamera och underhållskostnaden cirka 20 000 kronor per år och kamera.

Det finns idag 1077 kameror i Sverige.

1077*600000= 646200000kr i enbart installationskostnader. (Stämmer mina siffror?!?!)

Effekter:
•980 trafiksäkerhetskameror sparar cirka 15-20 liv/år.
•980 trafiksäkerhetskameror sparar ca 70 dödade och svårt skadade/år.

Gissar på att fler nykterhetskontroller hade räddat fler liv till en lägre kostnad.

http://www.vv.se/Trafiken/Hastighet/Trafiksakerhetskameror1/Har-finns-kamerorna/
http://www.vv.se/Startsida-foretag/...ksakerhetskameror/Statistik-/Effekter--nytta/
http://www.vv.se/Startsida-foretag/Trafiken/Hastighet/Trafiksakerhetskameror/Vanliga-fragor/

 

[jjabba]

error

Nej, för man kan inte adera ihop procentsatser på det viset. Då förutsätter du att ingen kan tillhöra flera av grupperna vilket i sig är ett felaktigt antagande.

Jag adderar givetvis bara disjunkta mängder.
Damma av matteboken och läs lite.

Antalet fyllon och/eller körkortslösa bland dödsfallen kan du räkna ut på flertalet sätt:

1) 1+5+2 + 26
2) 24+1+2+7
3) 24+26-(2+4+9+1)

 

[Catherine]

Well, det är uppenbarligen ett stort problem. Hur kan du säga att problemet görs större än det är? VET du att det inte alls är så som de skriver? Hur vet du det isf?

Har du läst vad jag skrivit tidigare? Jag VET inte, men jag har en åsikt. Jag anser att det finns en risk att hastigheterna överskattas.

- Litet fordon, höga varv, högt ljud = vittnen överskattar gärna hastighet.

- Litet fordon, syns sent = lätt att överskatta hastighet.

- Människor utreder olyckor. Människor har förväntningar. "Motorcyklar kör alltid jättefort". Denna förväntning kan lätt bli självuppfyllande i de tolkningar som görs i samband med en utredning. Enkel psykologi egentligen.

...Självklart är det så, att denna rapport inte stämmer till punkt och pricka med verkligheten...

Mja.. vi står nog dock lite långt ifrån varandra ändå ...

Okej då, jag misstolkade din första kommentar ovan med att det fanns en möjlighet att jag har rätt...

 

[AnteF]

Exakt 0% av förarna som kör omkring med klownnäsa och peruk har också omkommit, det betyder inte att det räddar liv, det betyder att det är jävligt ovanligt!

Urvalet är något större på abs kontra clownnäsa i urvalsgruppen.

ABS har i alla undersökningar (nåja, inte så många dock) jag läst visat sig vara rusktigt effektiva i trafiksäkerhetshänsyn. Menar du att dessa undersökningar skall falsifiseras och i så fall varför? Jag undrar dock också hur de kommit fram till slutsatserna i den här undersökningen men det skulle vara djäkligt intressant om det är en politisk agenda som visar resultatet på ABS.

Men om de är felaktiga undrar jag vilka grunder du bygger det på? Jag är nyfiken.

 

[Dafe]

Tycker mycket av såna här utredningar blir lite orelevant den statistik som ges kan bevisa så mycket beroende på syfte. Man ser dock klart och tydligt att supersport är överrepresenterade. Ett annat tydligt bevis på det är Folksam avslut med smc det blev för dyrt för folksam. De gjorde förlust på försäkring av sporthojar.
All annan statistik kan missvisas då man inte har antal körda kilometer.

//Dafe

 

[Peter1980]

"Fakta om självmord i Sverige
.... text .....

Vissa år dör ingen till följd av bankrån.. 10-20 personer dör av gängrelaterat våld.. inte speciellt många dör av hedersvåld.

Ska vi följa din logik (?) så ska vi alltså ha en prioriteringslista beroende på hur många som dör pg a varje "aktivitet".

Då kommer "hojdöden" fortf. komma före t ex bankrån och gängvåld..

Finns ett gammalt bra ordspråk som med framgång kan tillämpas på ditt resonemang, nämligen: "det går inte att jämföra äppen med päron".

Ser du poängen?

 

[carleson]

Skulle du bli förvånad om det stämmer?

Hur tror ni att det är?
...

För övrigt.. Det verkar som att många är skeptiska till den här statistiken.. och att det inte ligger något av värde i studien.. däremot statistiken som visar att bilister är vållande till 60% av mc-olyckorna.. det är minsann sanning skriven i sten.

Se poängen istället så kanske några fler klarar sig 2010.

 

[Jojye]

Stog att vissa tappade sin hjälm, hur lyckas man med det?

 

[Starstriker]

Jag förvånas av att så många i tråden kritiserar rapporten. Är det ingen som tycker rapporten är bra? Man kritiserar sakfel, personerna som skrivit den och bla bla. Den syftar till att RÄDDA liv, och isåfall är det väl bättre att man kanske tagit i lite extra än lite för lite.

Alla vi på forumet utgör en riskgrupp (för oss själva) och det är väl bra att man faktiskt försöker förbättra säkerheten för oss? Hur kan någon rimligtvis tycka att det är fel?

Att sen komma dragande med att "Jag vill själv bestämma hur fort jag kör" eller "lägg pengarna på annat" känns bara trotsigt. Vägarna är allmänna, och jag tycker faktiskt att de som nyttjar dom skall följa gällande regelverk. Alla kör vi för fort ibland, men handen på hjärtat, hur kul skulle det vara att tex fronta med en MC som kommer ut fel i en kurva. Nej tack. Hellre regler och begränsningar isåfall.

Hur kan man ens argumentera för lättare regler kontra att rädda liv?

 

[Harmon Rabb]

Är det ingen som tycker rapporten är bra?

Det finns mycket vi motorcyklister borde ta oss till i rapporten. Olyckssituationer om inte annat. Egentligen är det inget nytt. Man vet själv med sig var i trafiken risken finns om man tänker till lite.

Rapporten vore intressantare om man haft ytterligare information som gjort det lättare att relatera mot något. Det skulle antagligen varit ett monsterjobb. Om trafikverket några statistiker att undvara skulle man kunna sätta honom på det uppdraget.

 

[bossbaver]

Jag förvånas av att så många i tråden kritiserar rapporten. Är det ingen som tycker rapporten är bra? Man kritiserar sakfel, personerna som skrivit den och bla bla. Den syftar till att RÄDDA liv, och isåfall är det väl bättre att man kanske tagit i lite extra än lite för lite.

Alla vi på forumet utgör en riskgrupp (för oss själva) och det är väl bra att man faktiskt försöker förbättra säkerheten för oss? Hur kan någon rimligtvis tycka att det är fel?

Att sen komma dragande med att "Jag vill själv bestämma hur fort jag kör" eller "lägg pengarna på annat" känns bara trotsigt. Vägarna är allmänna, och jag tycker faktiskt att de som nyttjar dom skall följa gällande regelverk. Alla kör vi för fort ibland, men handen på hjärtat, hur kul skulle det vara att tex fronta med en MC som kommer ut fel i en kurva. Nej tack. Hellre regler och begränsningar isåfall.

Hur kan man ens argumentera för lättare regler kontra att rädda liv?

Förstår vad du menar, och håller med till viss del. MEN. Det jag tror folk är ute efter att det är jobbigt att tvingas bryta mot lagen, för att få kul på sitt fordon. (dvs, det suger att köra 70km/h på 70-vägar.) Man vet om risken, det ÄR farligt att köra motorcykel, men uppenbarligen har man redan accepterat den risken när man bestämde sig för att skaffa körkort.

Jag själv tycker att polisen (nej jag vet, inte polisen som bestämmer) lägger ALDELES ALLDELES FÖR STOR VIKT vid att jaga fortkörare, när typ 0.1% av alla hojstölder klaras upp, varenda krog är hijackad av kriminella organisationer osv osv osv osv osv osv osv...

Och vägverkets nollvision kommer endast uppnås om man tar bort alla rötägg från gatorna, inte genom att sänka hastigheten till 70 för ALLA på en viss sträcka, där det egentligen kunnat vara 90km/h.

 

[hnric]

Hade vart intressant med en korrelation på vilka förare som kör ihjäl sig var. Vill ju tro att körkortlösa/påverkade är dom som laddar på igenom korsningar tex.

 

[Harmon Rabb]

Jag själv tycker att polisen (nej jag vet, inte polisen som bestämmer) lägger ALDELES ALLDELES FÖR STOR VIKT vid att jaga fortkörare, när typ 0.1% av alla hojstölder klaras upp, varenda krog är hijackad av kriminella organisationer osv osv osv osv osv osv osv...

Risken att åka fast för en notorisk fortkörare som ligger strax under 30 gränsen utanför tätort är näst intill obefintlig. Så stor vikt lägger ändå inte polisen på trafikövervakningen. Man gör lite nykterhetskontroller vid rätt förutsägbara tidpunkter. Hastighetskontrollerna följer också ett mönster som är lätt att förutse. Man ska ha maximal otur om man åker fast i vårt land egentligen.

 

[Morello]

Det mest tydliga med hela den här studien är ju att de som förespråkar ett totalförbud för supersporthojar på gata har ganska mkt "kött på benen" för att få igenom sin sak.

Lägg utöver det till alla som blir fotade i fartkameror, "drar" polisen och alla filmklipp på youtube och andra siter så ska vi se att det inte dröjer allt för länge innan våra älskade hojar inte längre får köras på gata.

Problemet som räddar oss är att det är ganska svårt att entydigt definiera en "supersporthoj". Man skulle ju kunna förbjuda ett effet/vikt-förhållande över en viss nivå, men det blir ju som med moppar - man "rycker ut pluggen" och vips är vi tillbaka på ruta ett och hojen gör 0-100 på 3 och toppar 300 km/h.

 

[Starstriker]

Jag tycker det är viktigare att rädda liv än att sätta dit hojtjuvar faktiskt. Dessutom är vårt vägnät inte avsett för att man ska ha "kul". på sitt fordon. Tyvärr.

För samhället är ditt liv viktigt, även om det kanske inte är det för dig.

Förstår inte riktigt hur du menar i slutet av ditt inlägg nedan. Menar du att hastighetsgränserna bara skall gälla för vissa, men inte för dom som vill ha "kul" med sitt fordon? Eller hur menar du?

Tror faktiskt att Vägverket har bra mycket bättre koll på vad en hastighetssänkning medför säkerhetsmässigt än du har.

Tycker ärligt talat att ditt inlägg nedan inte känns särskilt genomtänkt. (Dagens underdrift typ)

Förstår vad du menar, och håller med till viss del. MEN. Det jag tror folk är ute efter att det är jobbigt att tvingas bryta mot lagen, för att få kul på sitt fordon. (dvs, det suger att köra 70km/h på 70-vägar.) Man vet om risken, det ÄR farligt att köra motorcykel, men uppenbarligen har man redan accepterat den risken när man bestämde sig för att skaffa körkort.

Jag själv tycker att polisen (nej jag vet, inte polisen som bestämmer) lägger ALDELES ALLDELES FÖR STOR VIKT vid att jaga fortkörare, när typ 0.1% av alla hojstölder klaras upp, varenda krog är hijackad av kriminella organisationer osv osv osv osv osv osv osv...

Och vägverkets nollvision kommer endast uppnås om man tar bort alla rötägg från gatorna, inte genom att sänka hastigheten till 70 för ALLA på en viss sträcka, där det egentligen kunnat vara 90km/h.

 

[bossbaver]

Förstår inte riktigt hur du menar i slutet av ditt inlägg nedan. Menar du att hastighetsgränserna bara skall gälla för vissa, men inte för dom som vill ha "kul" med sitt fordon? Eller hur menar du?

Det jag menade var att det är alltid trist när man tvingas sätta en begränsning för alla, för att komma åt ett fåtal. Alltså, det dör ett gäng i trafiken varje år. Vägverket vill försöka undgå det med hjälp av hastighetsbegränsningar. (lägre hastighet = lägre risk att dö vid en krock)

Det som dock borde ge större resultat än att sänka hastigheten för ALLA MÄNNISKOR, är att plocka bort de rötäggen och de som inte kan köra på ett "smart sätt". Är du med på vad jag menar? Sen är det självklart svårt att identifiera de rötäggen på förhand. Men de som inte kan köra bil/mc på ett klokt sätt är inte lika svårt att hitta...

Tycker ärligt talat att ditt inlägg nedan inte känns särskilt genomtänkt. (Dagens underdrift typ)

Kan inte hålla med mer

 

[marinmo]

Förstår vad du menar, och håller med till viss del. MEN. Det jag tror folk är ute efter att det är jobbigt att tvingas bryta mot lagen, för att få kul på sitt fordon. (dvs, det suger att köra 70km/h på 70-vägar.) Man vet om risken, det ÄR farligt att köra motorcykel, men uppenbarligen har man redan accepterat den risken när man bestämde sig för att skaffa körkort.

Men skulle du och jag och alla andra på två hjul hålla 70km/h på 70-vägar skulle, enligt uppskattning, dödsolyckorna minska med mer än 15 per år. Det är ganska häftigt, någonstans mellan 25 och 33 %. Självklart är inte hastigheten ensamt skyldig, men potentialen finns där att med små medel (mindre vridna handtag) hjälpa sig själv och andra. Att köra för fort är ju, trots att det är "roligare", inte en rättighet. Som vi alla vet.

Face it: Att följa lagen hjälper dig om du skulle ramla. Vilket du kommer (med väldigt få undantag). Det är liksom svårt att argumentera mot faktumet att det gör ondare att ramla i 120km/h än i 70km/h. Dessutom är det omöjligt att samhällsekonomiskt försöka argumentera för att Trafikverket skall sluta sätta upp fartkameror. Den totala kostnaden för det hittills är, och jag höftar här utan tillgänglig statistik, ändå mindre än vad olyckor orsakade av hastighet har kostat de senaste 3-5 åren. Varje gång vi ramlar eller bilar krockar börjar taxametern ticka, och den går inte sakta. Det är inte bara hojen/bilen och föraren som skall repareras, det är frånvaro från arbete, kostnad för ev hjälpmedel som denne behöver ha (rehab osv) osv osv. 646 miljoner är inte mycket i det sammanhanget.

Ett kritiskt öga är bra, men man måste förhålla sig även till ens egen relation till objektet! Något som väl pekades ut tidigare i tråden av Peter1980 (kudos!).

 

[bossbaver]

Men skulle du och jag och alla andra på två hjul hålla 70km/h på 70-vägar skulle, enligt uppskattning, dödsolyckorna minska med mer än 15 per år. Det är ganska häftigt, någonstans mellan 25 och 33 %. Självklart är inte hastigheten ensamt skyldig, men potentialen finns där att med små medel (mindre vridna handtag) hjälpa sig själv och andra. Att köra för fort är ju, trots att det är "roligare", inte en rättighet. Som vi alla vet.

Face it: Att följa lagen hjälper dig om du skulle ramla. Vilket du kommer (med väldigt få undantag). Det är liksom svårt att argumentera mot faktumet att det gör ondare att ramla i 120km/h än i 70km/h. Dessutom är det omöjligt att samhällsekonomiskt försöka argumentera för att Trafikverket skall sluta sätta upp fartkameror. Den totala kostnaden för det hittills är, och jag höftar här utan tillgänglig statistik, ändå mindre än vad olyckor orsakade av hastighet har kostat de senaste 3-5 åren. Varje gång vi ramlar eller bilar krockar börjar taxametern ticka, och den går inte sakta. Det är inte bara hojen/bilen och föraren som skall repareras, det är frånvaro från arbete, kostnad för ev hjälpmedel som denne behöver ha (rehab osv) osv osv. 646 miljoner är inte mycket i det sammanhanget.

Ett kritiskt öga är bra, men man måste förhålla sig även till ens egen relation till objektet! Något som väl pekades ut tidigare i tråden av Peter1980 (kudos!).

Jo visst, det gör mindre ont att ramla i 70 jämfört med 120. Såklart. Men varför kör då inte alla i 70?

Det jag menade väldigt förenklat är:
Jag anser inte att polisens insats mot fortkörare står i relation till brottet.

Jag gissar av alla brott som begås per dag, och antalet poliser i tjänst så är nog antalet trafikgestapo, nej trafikpoliser väldigt väldigt många. ( i relation till just att det bara är en typ av brott) Ett brott som inte ens "känns som ett brott". Snatta en kamera från onoff känns däremot som ett brott.

Ähh, verkar inte kunna förklara vad jag menar på ett bra sätt Får liksom inte ut det i skrift på ett bra sätt

 

[Starstriker]

Ok, så om jag förstår dig rätt så vill du alltså bara sänka hastigheten för dom som kör ihjäl sig. Stämmer det?

Det jag menade var att det är alltid trist när man tvingas sätta en begränsning för alla, för att komma åt ett fåtal. Alltså, det dör ett gäng i trafiken varje år. Vägverket vill försöka undgå det med hjälp av hastighetsbegränsningar. (lägre hastighet = lägre risk att dö vid en krock)

Det som dock borde ge större resultat än att sänka hastigheten för ALLA MÄNNISKOR, är att plocka bort de rötäggen och de som inte kan köra på ett "smart sätt". Är du med på vad jag menar? Sen är det självklart svårt att identifiera de rötäggen på förhand. Men de som inte kan köra bil/mc på ett klokt sätt är inte lika svårt att hitta...



Kan inte hålla med mer