Ny skolskjutning i USA

[Skäggot]

Självklart spelar det in till viss del. Nu är du naiv.

Jaså? Så om vi gav alla nyfödda svenskar en ak5 i födelsedagspresent skulle vi få fler skolskjutningar?

 

[Agile]

Men att tro att det har att göra med hur vapenlagarna ser ut är korkat.

Tvetydigt..

Rätten att bära vapen är en fråga som grundas i rätten att försvara sig, som grundas i rädslan för att behöva försvara sig. Det ger i förlängningen ett hårdare klimat med en nomanisanislandexceptme-inställning som är rätt tydlig i USA.

Vidare saknas det en kausal länk i skolan (inte bara i USA) där den som faller utanför normen är the bad guy, när denne inte sällan redan från början hamnat i ett utanförskap från övrigas håll, ofta drivet av en eller par bullies.. Men alla andra står stilla tysta och ser på medan denne någon lider under flera år. Denne någon brister till slut och lever ut "rätten att försvara sig" i kvadrat och har pga vapenlagarna rätt lätt tillgång till vapen.

Så nej, problemet är inte BARA vapenlagen, men vapenlagens existens berättigar attityder som till stor del kan ligga bakom händelserna, och som direkt pga lagarna möjliggör de konsekvenser vi ser i t.ex USA.

 

[Agile]

Jaså? Så om vi gav alla nyfödda svenskar en ak5 i födelsedagspresent skulle vi få fler skolskjutningar?

Ja...

 

[Skäggot]

Tvetydigt..

Rätten att bära vapen är en fråga som grundas i rätten att försvara sig, som grundas i rädslan för att behöva försvara sig. Det ger i förlängningen ett hårdare klimat med en nomanisanislandexceptme-inställning som är rätt tydlig i USA.

Vidare saknas det en kausal länk i skolan (inte bara i USA) där den som faller utanför normen är the bad guy, när denne inte sällan redan från början hamnat i ett utanförskap från övrigas håll, ofta drivet av en eller par bullies.. Men alla andra står stilla tysta och ser på medan denne någon lider under flera år. Denne någon brister till slut och lever ut "rätten att försvara sig" i kvadrat och har pga vapenlagarna rätt lätt tillgång till vapen.

Så nej, problemet är inte BARA vapenlagen, men vapenlagens existens berättigar attityder som till stor del kan ligga bakom händelserna, och som direkt pga lagarna möjliggör de konsekvenser vi ser i t.ex USA.

Intressant, det är lagen som skapar attityden, inte tvärt om?

 

[Skäggot]

Ja...

Jaså, varför?

 

[Agile]

Intressant, det är lagen som skapar attityden, inte tvärt om?

Hönan och ägget...

 

[Skäggot]

Hönan och ägget...

Knappast, ingen penna med där.

 

[Agile]

Attityder som vinner mark grundar lagar, lagar vinner attityder legitimitet, legitimitet sprider attityder, sprida attityder får extremister, extremister har kissig retorik, svaga individer köper kissig retorik, bullies och alla i närheten som inte sa ifrån dör som flugor.

Ett hyfsat fiktivt kausalt samband, inte helt utan sanning..

 

[Skäggot]

Attityder som vinner mark grundar lagar, lagar vinner attityder legitimitet, legitimitet sprider attityder, sprida attityder får extremister, extremister har kissig retorik, svaga individer köper kissig retorik, bullies och alla i närheten som inte sa ifrån dör som flugor.

Ett hyfsat fiktivt kausalt samband, inte helt utan sanning..

Men vad har finnarna i sin lagstiftning då som skapar den attityden?

 

[Anders]

Ja, det kommer väl knappast som en nyhet att mycket vapen innebär mer vapenrelaterade brott? Och det är mycket vapen i omlopp i staterna och det lär ju knappast bli mindre efter denna incident.
Det är ju så otroligt svårt för oss att förstå hur det är så naturligt att bära vapen där borta, men det är väl precis som med all annan kultur, att det är främmande och läskigt när man är uppväxt med en annan kultur.

Frågan är hur de någonsin skulle kunna lösa problemet när det finns mycket som talar emot det:
Dels för att INGEN president vill ta i frågan med tång, det innebär att gräva sin egen grav.
Hur ska de få tillgång till alla vapen? Aldrig att man kan få folk att lämna ifrån sig dem, ens om det blev olagligt att bära vapen.
Dels för NRA, den sjukt mäktiga organisationen som består av allt från pöbel till vita huset-anhängare.
Det känns som att vapensidan har makten helt enkelt och med största sannolikhet kommer det säljas vapen som aldrig förr och den enkla vägen blir väl dessvärre som någon påstod att det hade spekulerats i samband med denna nyheten, att lärarna kommer börja bära vapen.
Jag är avundsjuk på mycket i Usa, avundsjuk i den mening att jag skulle kunna tänka mig att byta plats med någon för att bo där borta istället för här. Men även om jag älskar vapen och skjuter mer än gärna så skulle jag inte vilja bo i ett sånt samhälle där det är naturligt att bära vapen för att försvara mig. Kanske för flera år sedan men inte nu.

 

[Solid snake]

Vem fan bryr sig om nåt som händer i USA? Förutom ni då dvs.

 

[tommi]

Hela det där jävla landet är ju sjukt,kolla på sjukhusen bara med försäkringar hit o dit sen oljekrisen på 70 talet,har dom lärt sig något överhuvudtaget? Nej och sen vapenlobbyn som folk redan sagt behöver jag nämna fd bush regimen?...ett jävla skämt hela landet

 

[Skäggot]

Ja, det kommer väl knappast som en nyhet att mycket vapen innebär mer vapenrelaterade brott? Och det är mycket vapen i omlopp i staterna och det lär ju knappast bli mindre efter denna incident.
Det är ju så otroligt svårt för oss att förstå hur det är så naturligt att bära vapen där borta, men det är väl precis som med all annan kultur, att det är främmande och läskigt när man är uppväxt med en annan kultur.
.

Fast det är väl lite som att resonera att fler motorcyklar skapar fler trafikbrott?

 

[Agile]

Fast det är väl lite som att resonera att fler motorcyklar skapar fler trafikbrott?

Ja. Stämmer inte det heller menar du?

Om trafikbrotten riskerat dina barns liv, hade du varit för hojar (som bara används för nöjes skull) då med?

 

[Skäggot]

Ja. Stämmer inte det heller menar du?

Om trafikbrotten riskerat dina barns liv, hade du varit för hojar (som bara används för nöjes skull) då med?

Det gör dom väl redan.

Men oddsen är så låga att merparten av dom med fungerande sinne anser den som försumbar och att det vore vansinne att inskränka i någons fritidsintresse. Även om ett fåtal individer kanske kan orsakar en olycka där just deras barn kan kommer till skada.

 

[Agile]

Det gör dom väl redan.

Men oddsen är så låga att merparten av dom med fungerande sinne anser den som försumbar och att det vore vansinne att inskränka i någons fritidsintresse. Även om ett fåtal individer kanske kan orsakar en olycka där just deras barn kan kommer till skada.

Nej, 80% av olyckorna drabbar förste person, och knappt något drabbar barn. Om alla hojolyckor skulle ske in i dagis med några döda kottar, hade det varit försvarbart?

 

[Maestro]

Fast nu är det stor skillnad på skjutvapen som är skapade för att döda och hojar som är skapade för transport- och nöjessyften. För att framföra mc på allmän väg måste du visa att du är kompetent tex via kör- och teoriprov. För att hämta ut ett vapen behövs ingen motsvarig kompetenskontroll, så länge du är inte förekommer i något myndighets- eller sjukvårdsregister som olämplig att bära vapen.

Ja, även om motorcyklar kan vara dödliga vid felaktig hantering, så är det mycket större risk att någon blir dödat vid felaktig hantering av skjutvapen, speciellt när det är en stor spridning vapen och acceptans av liberala vapenlager bland befolkningen. En befolkning som till stor del beväpnar sig för att konsititutionen öppnar upp för det och att det amerikanska samhället, särskilt den konsvervativa delen, har en speciell människosyn.
Majoriteten av den beväpnade befolkningen är knappast utbildade och erfarna navy seals.

 

[Skäggot]

Nej, 80% av olyckorna drabbar förste person, och knappt något drabbar barn. Om alla hojolyckor skulle ske in i dagis med några döda kottar, hade det varit försvarbart?

Skulle gissa på att alla olyckor med vapen till 99% drabbar användaren, mycket sällan det sker vådaskott på andra även om det förekommer.

Men dom resterande 20% kan med andra ord vara någons barn?

Hur många olyckor/år har vi i Sverige?

Sen så är inte skolskjutningarna några olyckor, dom är planerade och utförda med avsikt att skada.

 

[Skäggot]

Fast nu är det stor skillnad på skjutvapen som är skapade för att döda och hojar som är skapade för transport- och nöjessyften. För att framföra mc på allmän väg måste du visa att du är kompetent tex via kör- och teoriprov. För att hämta ut ett vapen behövs ingen motsvarig kompetenskontroll, så länge du är inte förekommer i något myndighets- eller sjukvårdsregister som olämplig att bära vapen.

Ja, även om motorcyklar kan vara dödliga vid felaktig hantering, så är det mycket större risk att någon blir dödat vid felaktig hantering av skjutvapen, speciellt när det är en stor spridning vapen och acceptans av liberala vapenlager bland befolkningen. En befolkning som till stor del beväpnar sig för att konsititutionen öppnar upp för det och att det amerikanska samhället, särskilt den konsvervativa delen, har en speciell människosyn.
Majoriteten av den beväpnade befolkningen är knappast utbildade och erfarna navy seals.

Åerigen så är skolskjutningen och dyligt inga olyckor, precis som bombningar inte är det.

Det är svårt att få bort skadade individer med lagstiftning, låt vara då om lagstiftningen skulle avse att upptäcka dom i tid.

 

[crossniklas]

I slutändan är det alltid människor som dödar, inte vapen. Självklart skulle inte just denna händelse skett om vapen hade varit förbjudna för civila.

Det är en tragisk händelse. Men jag ser ingen anledning att förbjuda vapen för civila personer. Förbjuder man vapen för civila så kommer vapen fortfarande finnas i händerna på kriminella.

Varför är inte t.ex. Schweiz i samma situation som också är extremt vapentätt? Kan inte det istället bero på människorna i USA? T.ex. att 1 av 10 amerikaner går antidepressiva mediciner?