Ny skatt på trafikförsäkringen?

[Helios]

Vågar/kan/vill en sosseregering riva upp beslutet i framtiden?

 

[StyxXx]

ren o skär idioti, denna regeringen har inte bringat mig något positivt alls....

Idioti!?
Det är snarare den logiska vägen. Varför ska alla betala för en liten grupp står för enorma kostnader?
Kommer att blir som USA, skadar man sig får man själv betala. Egentligen det "rimligaste" alternativet.

Och det här med regering, detta skulle komma med "sossarna" ändå.

 

[Probotector]

Vågar/kan/vill en sosseregering riva upp beslutet i framtiden?

Troligtvis inte, socialdemokraterna är inte kända för att sänka eller avskaffa skatter

 

[imaster]

Idioti!?
Det är snarare den logiska vägen. Varför ska alla betala för en liten grupp står för enorma kostnader?
Kommer att blir som USA, skadar man sig får man själv betala. Egentligen det "rimligaste" alternativet.

Rimligaste i dina ögon. Inte i mina. I mina ögon är det rimligaste alternativet att alla betalar lika mycket så att alla har möjligheten. Sjukvården ska betalas av alla gemensamt, det är min uppfattning. Att vistas i trafiken ska inte vara en klassfråga - oavsett fordon. Det är rimligast i mina ögon.

 

[StephanD]

Idioti!?
Det är snarare den logiska vägen. Varför ska alla betala för en liten grupp står för enorma kostnader?
Kommer att blir som USA, skadar man sig får man själv betala. Egentligen det "rimligaste" alternativet.

Och det här med regering, detta skulle komma med "sossarna" ändå.

Som det är i Aliansens reform så kan man inte jämföra med USA. Aliansen vill att en grupp ska stå för sina kostnader, alla andra ska vara solidariska.

Så frågeställningen blir snarare.
Varför skall en grupp stå för sina kostnader och alla andra vara solidariska?

Tycker det är dax att kasta sin politiska tro och tillhörighet i den här frågan och snarare se det som en rättvisefråga.
Var ser du "rimligheten" i USA?, tror ingen med lite inblick i deras välfärdsystem skulle se det som en förebild.

Troligtvis inte, socialdemokraterna är inte kända för att sänka eller avskaffa skatter

Kommer nog bli en valfråga tillsammans med A-kassan.

 

[Helios]

Troligtvis inte, socialdemokraterna är inte kända för att sänka eller avskaffa skatter

Då kom ju det här borgerliga gästspelet bra i tid.

Sossarna vinner nästa val och höjer tillbaka dom skatter borgarna sänkte samt låter dom skatter borgarna höjde ligga kvar.

Gud var roligt det här skall bli.

 

[Probotector]

Kommer nog bli en valfråga tillsammans med A-kassan.

Vi får hoppas det och att dom då står för det dom snackar om

Då kom ju det här borgerliga gästspelet bra i tid.

Sossarna vinner nästa val och höjer tillbaka dom skatter borgarna sänkte samt låter dom skatter borgarna höjde ligga kvar.

Gud var roligt det här skall bli.

För att sedan återställa den älskade fastighets- och förmögenhetsskatten

 

[Galne Dansken]

Vågar/kan/vill en sosseregering riva upp beslutet i framtiden?

I debatten upp till besluttet, om att läggga 32% skatten på trafikförsäkringen för gamla skador, har oppositionen absolut varit av den åsikt att detta skrotas efter nästa val.

MEN, på en hearing i Riksdagen, vart bl. a SMC var föredragende - kom det fram att försäkrinmgsbolagen estimerar att deres kostnader för att ändra i administrativa system och dator styrning blir ufattbara store summor.
Om man sen om tre år ska gå tillbaka - påför detta igen urimliga kostnader för båda bolagen, och därmed försäkringstagarna - samt ger staten ett nytt budget håll.

Efter denne hearing och nu när besluttet är tagit och satt igång, får det vara min åsikt att oppositionen inte "bjäffar" lika högt om att gå tillbaka till ganmla kollektiv tanken om rehab och sjukersättning..

Sen kan jag personligt ha den åsikt att man med 32%´s beslutet, även tog införmellt beslut om "systemet" - vilket i praxis betyder att Steg 2 beslutet endast är förmalia och kommer handla om hur lagen ska förmuleras.

Så det vi ska jobba för nu med saklighet är att säkra; Bra, snabb, krångelfri enkel administration service till dom som skadas. Och se till att kostnader inte fördelas snett. har man flera fordon, tycker jag inte man ska pröjsa dubbelt - man, kan ju endast åka ett fordon i tagit - etc..

SMC är i kontakt med utredaren - men, vi har inte kommit fram till att vi kan få företräde än.. Men, det kommer...

 

[StephanD]

Så det vi ska jobba för nu med saklighet är att säkra; Bra, snabb, krångelfri enkel administration service till dom som skadas. Och se till att kostnader inte fördelas snett. har man flera fordon, tycker jag inte man ska pröjsa dubbelt - man, kan ju endast åka ett fordon i tagit - etc..

Om jag förstår dig rätt.
Om man har flera fordon, vilket de flesta har, lite mer individanpassad försäkring.
Flerfordonsförsäkringar med endast ett "Trafikmoment" och krav på att endast ett fordon får vara i drift och resterande är garageförsäkrade.

Är det så så har ni mitt fulla stöd.

Eller varför inte knyta försäkringen mer till individen en till fordonen, menar enbart trafikdelen, att man köper sig försäkring till vissa fordonstyper, då får ju helheten större vikt, skadehistorik, ålder m.m

 

[StyxXx]

Rimligaste i dina ögon. Inte i mina. I mina ögon är det rimligaste alternativet att alla betalar lika mycket så att alla har möjligheten. Sjukvården ska betalas av alla gemensamt, det är min uppfattning. Att vistas i trafiken ska inte vara en klassfråga - oavsett fordon. Det är rimligast i mina ögon.

Okej det är subjektivt, fast det är väll det mesta här i livet
Men det framgår klart och tydligt att alla inte vill att alla ska ha möjligheten, därav faller det. Sjukvården tycker jag ska vara gratis, men genom att det är många hål som skattepengarna ska till måste man vidta åtgärder. Att det inte är det smartaste att skära ner på sjukvården är en annan femma...
Det här med att äga och framföra fordon, det är ingen rättighet!

Som det är i Aliansens reform så kan man inte dra jämföra med USA. Aliansen vill att en grupp ska stå för sina kostnader, alla andra ska vara solidariska.

Så frågeställningen blir snarare.
Varför skall en grupp stå för sina kostnader och alla andra vara solidariska?

Tycker det är dax att kasta sin politiska tro och tillhörighet i den här frågan och snarare se det som en rättvisefråga.
Var ser du "rimligheten" i USA?, tror ingen med lite inblick i deras välfärdsystem skulle se det som en förebild.



Kommer nog bli en valfråga tillsammans med A-kassan.

Det kommer att bli mer och mer så att människor får betala för sig själva, eftersom det är för mycket utgifter som staten annars ska stå för. Det kommer inte bara vara trafikanter som kommer få stå för sina kostnader, alla som har någon som helst förhöjd risk. Det är bara en tidsfråga om inget drastiskt görs.

Det här med "rimligheten" i USA, det jag menade var rimligt att var och en får stå för sina utgifter. Det menade jag var rimligt.

Förövrigt är "välfärdssystemet" helt ur balans, för många utnyttjar systemet.
Det är i mina ögon den stora boven i dramat om skattepengarna.

 

[StephanD]

Det kommer att bli mer och mer så att människor får betala för sig själva, eftersom det är för mycket utgifter som staten annars ska stå för. Det kommer inte bara vara trafikanter som kommer få stå för sina kostnader, alla som har någon som helst förhöjd risk. Det är bara en tidsfråga om inget drastiskt görs.

Det här med "rimligheten" i USA, det jag menade var rimligt att var och en får stå för sina utgifter. Det menade jag var rimligt.

Förövrigt är "välfärdssystemet" helt ur balans, för många utnyttjar systemet.
Det är i mina ögon den stora boven i dramat om skattepengarna.

Delar nog inte helt din uppfattning.

Förändringen i Trafikförsäkringen är inte för att spara pengar till staten, den är till för att finansiera skattesänkningarna tex. jobbavdraget, sänkningen av fastighetskatten m.m, såleds fördelningspolitik eller snarare omfördelning.

OT men ändå lite till ämnet.
Tror inte alla som är tvingade att leva på bidrag etc. utnyttjar systemet, snarare att de flesta helst vill slippa.

Eller tror du att handikappade, sjuka, arbetslösa har valt sin situation själva?
Har en nära släkting som är rullstolsbunden och beroende av stöd från samhället, både ekonomiskt och praktiskt, ska denna grupp okså stå för sina kostnader?

Det där om att välfärdsystemet är ur balans, är ju hur man ser på saken, om man inte vill betala för gamla, sjuka m.m på sin skattsedel.
Tror jag gärna betalar, för en vacker dag är jag där själv.

/OT

 

[StyxXx]

Delar nog inte helt din uppfattning.

Förändringen i Trafikförsäkringen är inte för att spara pengar till staten, den är till för att finansiera skattesänkningarna tex. jobbavdraget, sänkningen av fastighetskatten m.m, såleds fördelningspolitik eller snarare omfördelning.

OT men ändå lite till ämnet.
Tror inte alla som är tvingade att leva på bidrag etc. utnyttjar systemet, snarare att de flesta helst vill slippa.

Eller tror du att handikappade, sjuka, arbetslösa har valt sin situation själva?
Har en nära släkting som är rullstolsbunden och beroende av stöd från samhället, både ekonomiskt och praktiskt, ska denna grupp okså stå för sina kostnader?

Det där om att välfärdsystemet är ur balans, är ju hur man ser på saken, om man inte vill betala för gamla, sjuka m.m på sin skattsedel.
Tror jag gärna betalar, för en vacker dag är jag där själv.

/OT

Tror och hoppas att allra flesta egentligen inte vill gå på bidrag. Men det har blivit lite utav en "trend" att utnyttja systemet, och pengarna som ska ut räcker knappt ändå. Självklart ska dom som MÅSTE ha bidra få det, men resten ska fanemig låta bli bidragen!

Det där med fördelningspolitiken; förmögenhetsskatten etc. är bland annat ett drag för att få in pengar i landet. Något som annars håll gömda utomlands eftersom dom då behöver betala oerhört mycket skatt. Sen att alla dessa omfördelningar är mindre bra, enligt mina ögon, är en annan sak

 

[goba]

Idioti!?
Det är snarare den logiska vägen. Varför ska alla betala för en liten grupp står för enorma kostnader?
Kommer att blir som USA, skadar man sig får man själv betala. Egentligen det "rimligaste" alternativet.

Och det här med regering, detta skulle komma med "sossarna" ändå.

va snackar du om sossarna hade planer på det men m har drivit frågan sjukt mycket hårdare,,, de ska även höja bensinskatten som de lovat i valet att de skulle sänka... att gemföra sverige med usa bevisar egentligen bara hur ytligt du ser på det hela... vadå en liten grupp, förstår inte det riktigt, alla får ju betala högre försäkring nu...


du måste tjäna 20 brutto eller mer...hehe

 

[ridgeback]

Och det här med regering, detta skulle komma med "sossarna" ändå.

ja det är juh deras idé från början, men dom hade inte lagt det på detta sätt som alliansen gör!

dom hade lagt det så alla hade fått vara med och dela på det och inte att en enskilld hade fått en höjning på flera 1000-tals kronor ..

är det som jag läste nånstans att det är för att dom kommer använda pengarna för att fylla skatteluckor någon annanstans så är det horribelt eftersom man sagt att pengarna ska gå till rehabelitering ... men det är ju inte första gången dom ljuger isåfall ...

som jag skrivit innan , kul för en småbarnsfamilj i en större stad som måste ha 2 bilar ..

 

[StyxXx]

va snackar du om sossarna hade planer på det men m har drivit frågan sjukt mycket hårdare,,, de ska även höja bensinskatten som de lovat i valet att de skulle sänka... att gemföra sverige med usa bevisar egentligen bara hur ytligt du ser på det hela... vadå en liten grupp, förstår inte det riktigt, alla får ju betala högre försäkring nu...


du måste tjäna 20 brutto eller mer...hehe

Om dom skulle sänka bensinskatten/ ha kvar samma skulle detta kräva intäkter på annat håll, vart skulle dom ta det så att folk inte blir arga?
Det drastiska jämförandet med USA gjorde jag för att understryka min poäng, inte för annat. Ett extremexempel.
Den "lilla gruppen", menar jag som att t.ex. alla som rider häst inte täcks av försäkringen, under utövandet, utan dom måste betala sina omkostnader själva.

Du menar väll netto

ja det är juh deras idé från början, men dom hade inte lagt det på detta sätt som alliansen gör!

dom hade lagt det så alla hade fått vara med och dela på det och inte att en enskilld hade fått en höjning på flera 1000-tals kronor ..

är det som jag läste nånstans att det är för att dom kommer använda pengarna för att fylla skatteluckor någon annanstans så är det horribelt eftersom man sagt att pengarna ska gå till rehabelitering ... men det är ju inte första gången dom ljuger isåfall ...

som jag skrivit innan , kul för en småbarnsfamilj i en större stad som måste ha 2 bilar ..

Utgå från att ALLA politiker ljuger, ALLTID
Vad dom säger att dom ska göra är ljusår från vad som görs när det väl kommer till kritan.
Större segregation, svar ja. Det är det som folket vill ha... tydligen.
Ang. småbarnsfamiljen: I dom allra flesta fallen är det helt enkelt en omprioritering som krävs. Men det kommer alltid vara en liten liten procent som kommer utanför den där säkerhetszonen. Det är tragiskt, men inget som kan göras något åt. Det kommer alltid vara några som kommer "i kläm" och lider.

 

[arachnid]

Rimligaste i dina ögon. Inte i mina. I mina ögon är det rimligaste alternativet att alla betalar lika mycket så att alla har möjligheten. Sjukvården ska betalas av alla gemensamt, det är min uppfattning. Att vistas i trafiken ska inte vara en klassfråga - oavsett fordon. Det är rimligast i mina ögon.

 

[Maru]

Omläggning av trafikförsäkringen försenad

Utredningen skulle ha varit klar den 30-april nästa år. Utredarna vill nu ha 14-månader extra på sig att utreda omläggningen av trafikförsäkringen.

Den stora omläggningen av trafikförsäkringen har till syfte att flytta över socialförsäkringssystemet kostnader till privataförsäkringar. Redan den första juli i år togs det första steget, med en ny skatt på trafikförsäkringar.

En total omläggningsplan var tänkt att presenteras den 30-april nästa år, men nu har utredarna bett om uppskov. Anledningarna sägs vara flera, bland annat rekryteringsproblem och uppgiften att kartlägga försäkringsbolagens skaderegleringsverksamhet har tagit längre tid än förväntat.

Utredaren Severin Blomstrand säger att arbetet med att få en precis bild av vilka ekonomiska konsekvenser en omläggning kan innebära har varit och är svår.

Regeringen har inte fattat något beslut om huruvida omläggningen ska få den extra tiden, men beräknas komma med besked om ett par veckor.

Uppgifter från SvD/TT
ett tag till......

 

[Jönsson1]

Vilka fina system vi har ....


Undrar varför det går till som det gör och varför det fuskas så mkt