Ny EMU omröstning!

[oFFkeFF]

NEJ.. såklart!

Ett argument som ofta finns för.. är att en större valuta är starkare än en liten.
Men den intressanta frågan för EMU-debatten är dock om det finns några avgörande skillnader mellan kronan och euron. Det går nu att studera hur dessa valutor rört sig under de senaste fyra åren. Mätt under denna period kan man sluta sig till att kronan varit mer stabil än euron. Ser man till valutans dagliga förändring – det som brukar kallas skvalpighet – så har kronan även där rört sig mindre än euron. Euron har alltså »skvalpat« mer än kronan.

Det är en flexibel valuta som tryggar välfärd och sysselsättning. Vi kan ju bara se vad som hände i Sverige i början av nittiotalet när man valde att ha en stabil valuta – dvs. en fast valuta mot ecun, eurons föregångare. Det ledde till att anpassningen fick tas ut på arbetsmarknaden. Vi fick massarbetslöshet och en raserad välfärd. Hade vi från början haft en rörlig valuta hade detta inte inträffat. Liknande händelser såg vi i Argentina när man valde att ha en stabil valuta mot dollarn. Resultatet blev massarbetslöshet, ekonomisk kris och elände.

Det viktigaste ekonomiska, sociala och politiska skälet till att ha flera olika valutor är att en gemensam valuta i ett icke-optimalt valutaområde kommer att orsaka stora problem. Det blir svårt att hålla en jämn tillväxttakt, att bekämpa arbetslöshet och inflation. En gemensam ränta kommer till exempel att slå hårt mot sysselsättningen i krisområden och spä på inflationen i överhettade områden. Är dessutom rörligheten låg på arbetsmarknaden kommer arbetslösheten tendera att öka. Det kan man se redan idag. Eurons länder har bara en ränta och en växelkurs. Ett land som Tyskland har därför en alldeles för åtstramande penningpolitik fast man där skulle behöva lägre ränta och en sänkning av valutans värde. Ett land som Irland har däremot alldeles för låg realränta och inflation och kostnaderna sticker iväg.


Förlåt om jag blev långrandig... men jag kände bara att jag var tvungen att lägga in lite vettig text som förklarar varför vi inte ska rösta ja.

Nja, lite faktafel, kronan släpptes flytande i början av 90-talet, efter ett par sanslösa försök att skydda den, som när räntan steg till 500% under ett par dagar. När den sedan släpptes fri, sjönk värdet på svenska kronan som en sten, sverige var nämligen alldeles för högt belånat efter ett jäkligt glatt 80-tal, där staten lånat pengar för att alla reformer vi själva inte hade råd med egentligen. När kronan sedan stabiliserats någorlunda, knöt man den mot ecun. D.v.s vad omvärlden ansåg kronan var värd och inte vad politikerna/riksbanken ansåg kronan skulle kosta.
Att kronans värde sjönk gjorde det dock möjligt för våra exportföretag att gå bra, det var billigt för resten av världen att handla saker av oss för svenska pesetas. Men kom samtidigt ihåg att vår egen köpkraft gick i botten.

Men visst kan jag hålla med om att styrmedlet räntan över ett så stort område och så olika fart på ekonomierna i de olika länderna kan slå lite fel. Men sedan håller jag nog inte med dig om att det är enbart räntan/penningpolitik som styr arbetslöshet/inflation/överhettning/, där här hemmaregeringarna betydligt mer att se till än både riksbank eller en central europeisk bank. För egen del kommer jag att rösta ja, jag har större förtroende för de politiker och tjänstemännen i bryssel än dem här hemma.

 

[Flagga]

Sen är det ju givet vis smidigt o resa med gemensam valuta, och det blir lättare att jämnföra priser mellan länderna, vilket i sveriges fall är positivt då vi är rätt överprisade...

Mina sex senaste "utlandsbesök" är följande:

Norge 1 gång
England 2 gånger
Danmark 3 gånger

Inte ett dugg smidigare att resa om jag fortsätter att hålla mig till dom länderna. Vad gäller att handla från utlandet har jag
nyligen beställt prylar från England och Tyskland. Bara att slå fram kursen på räknaren och faxa Visanumret. Inte speciellt jobbigt...

Nej tack, tills det är bevisat att det är en fördel att få samma valuta som Öst/Syd-Europa...

 

[benrangel]

Jag kommer att rösta ja, men med viss tvekan i hjärtat.

De argument som bitit på mig är inte de ekonomiska. Snarare de ideologiska. Eu har fram till och med eurons införande varit ett transnationellt samarbetsprojekt med viss överstatlighet. Tankarna har länge funnits i bakgrunden på att skapa en federation av hela Europa, men motståndet har varit stort. Med EMU-samarbetet tar man i mina ögon ett steg till mot ett federativt EU.
Nationalstaten har aldrig stått specielt högt på min önskelista, åtminstone inte i takt med en allt mer globaliserad ekonomi. Med större samstämmiga politiska områden kan också politiken som förs bli kraftfullare.

Men det finns alltid lite tvekan i bakgrunden. Jag undrar ibland om europa gjort sig förtjänt av att enas, även om det sker på fredlig väg.

Nåväl, det blir ett ja som det ser ut nu iallafall.

gladh

 

[Rundningsmärke]

Jag är också tveksam, men det lutar åt ett ja.
I EU-omröstningen röstade jag nej, men nu är vi med i EU, varför ska vi då inte vara med fullt ut?
Jag tror att många är tveksamma till EMU pga EU, en EU-omröstning idag skulle säkert få ett annat resultat.


/A

 

[Jeppa]

Föresten en liten tanke: Hur många som är insatta i frågan är för ett utanförskap? ..väldigt få! Förstår man inte eller inte orkar engagera sig i vad det innebär så är det ju alltid lättare att säga nej! Typiskt Svenskt!

Jag hoppas att dom som inte har en susning om vad det handlar om. Oavsett Ja eller nej, iallafall har mod att rösta blankt eller helt enkelt skita i att rösta.

/ Jeppa

Bästa alternativet är ändå att försöka övertyga sig själv till en övertänkt röst, genom att skaffa sig kunskap.

 

[Shrek]

Lite hjälp för de osäkra, kan kanske även vända någon som redan valt sida..

http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=10&a=39121

 

[Holger]

Ett ja kommer att betyda samma som för grekland och tyskland mfl i grekland har priserna höjts med 50% och i tyskland med runt 30% och det här är i snitt!! var i tyskland för nån vecka sen och alla jag pratade med där sa att dom hade röstat nej om dom hade fått rösta,priserna på endel saker hade dubblats,hela landet närmar sig kk!! nästa år sänker dom skatten med 10%!! för att försöka få fart på ekonomin.
Om vi röstar ja kan vi räkna med frysta löner ett bra tag en prisökning på ca 20-40% soppan går upp 1 krona direkt m.m ska det vara svårt att motivera ett nej?? nä knappast man är snarare lika dum denna gång om man röstar ja som man var förra gången,politikerna kan ju tyvärr lura många lättlurade.nej röstare se till att gå och rösta.ja röstare ni är lurade kom ihåg att jag sagt det om det skulle bli ja o ni får se hur d blir.
tvivlare!!!=åk till tyskland och prata med dom.

 

[Holger]

som tur är tror jag folk lärt sig att man inte ska ta politiker på allvar nu och det är ju positivt,jag tippar att resultatet blir nej och procenten blir 60.

 

[zykl0n]

Ligger kvar på NEJ tillsvidare.

EU är dåligt men om vi ände ska vara med kanske det är ett måste att vara med i EMU.
Ska studera frågan hårt innan jag lägger min röst.

 

[Thundercat]

Var det Maud Olofsson som jämförde EMU med tredje riket?

 

[TinaTjejen]

Var det Maud Olofsson som jämförde EMU med tredje riket?

Jess båx.
Å vilket LIV de vart.
Sen vart de liv om vilka som hade mest pengar, JA eller NEJ sidan.
Sen var de tvungna att jiddra om VARIFRÅN pengarna kom.

Känns bara som ett jävla larvande.
EMU debatten hittills har ju varit som att stå och lyssna/se på två fjårtisar som tjaffsar.

Jag röstar antagligen NEJ. som jag känner idag.

Det var ju ganska jämnt, iaf här på forumet, mellan rösterna.

 

[Ugluk]

Jag kommer nog att rösta nej (även om pollen vägrar ta emot mitt val).
Intrycket som kommit smygande över mig de senaste månaderna är att det hela är en gigantisk egotripp för en ohygglig mängd politiker, inte minst våra egna. Droppen var nog när Persson nyligen gick ut och hotade med nerdragningar inom offentlig sektor om han skulle få ett nej i sin folkomröstning. Värt att notera var ju att han garderade sig med att det oavsett skulle bli ett svårt år nästa år, trots att konjunkturen vänt uppåt.

Att man skulle ha större förtroende för franska och italienska politiker än vår svenska är också lite av en gåta.. På VILKET sätt gör de sitt jobb bättre? Genom att föreslå sig själva till EU-president eller att driva igenom lagar som gör dem immuna mot pågående åtal? Muhahaha!

Något jag önskat få se men inte fått är en balansräkning för vad EU kostat oss sedan inträdet. Exakt hur mycket har vi gått back? Tills jag får se en pålitlig sådan utgår jag från att vi faktiskt gått back..

Det tycks mig mest som att herr Persson vill skriva in sig i historieböckerna på vår bekostnad.


Edit: Nu gick det att rösta.

 

[PEPPE]

NEJ.. såklart!

Det är en flexibel valuta som tryggar välfärd och sysselsättning.

flexibel valuta? jotack!
och vem har fått betala det?
vi som bor och betalar våra varor i sverige, för under tiden
har den "flexibla" svenska peson tappat 2/3:delar av sitt värde mot t.ex. norska och danska kronor, räknat sen början av 70-talet. eller jämför vad den nu saligt insomnade D-marken stod i början på 80-talet.

finns det verkligen folk som tycker att det är en bra utveckling?
för mig känns det bättre att ha samma valuta som resten av Europa och ta bort kontrollen från den klåfingriga riksbanken, som ändå inte verkar veta vad dom håller på med!


ps. Riksbanken vet nog iofs vad dom håller på med: stärka stadskassan så mycket det går och till vilket pris som helst!
Kom bara ihåg vem som i slutändan kommer att få betala: -DU!

pps. jag kommer rösta JA, men egentligen mest av ideologiska skäl, ska vi vara med ska vi vara med helt! Den enda utvägen efter ett nej till EMU måste ju vara att gå ur EU!

 

[PEPPE]

För egen del kommer jag att rösta ja, jag har större förtroende för de politiker och tjänstemännen i bryssel än dem här hemma.

Kan bara hålla med!

 

[Ugluk]

<snip>
pps. jag kommer rösta JA, men egentligen mest av ideologiska skäl, ska vi vara med ska vi vara med helt! Den enda utvägen efter ett nej till EMU måste ju vara att gå ur EU!

Det där tjafset om "ska man vara med, ska man vara med fullt ut" retar mig lite. Varför i helvete då? Vad finns att vinna på en sån filosofi? Det är ju inte inflytande iaf, även om många påstår det.

Varför inte gå ur EU? Skiten har kostat nog med resurser, och det är knappast ett fredsprojekt längre vad det än fanns för avsikter från början.

 

[Hammet]

NEJ! (går ju inte att rösta i pollen)
en fråga, är det möjligt att gå ur EU?
vi förlorar ju miljarder varje år på att vara med i eu.....

 

[Ugluk]

NEJ! (går ju inte att rösta i pollen)
en fråga, är det möjligt att gå ur EU?
vi förlorar ju miljarder varje år på att vara med i eu.....

Teoretiskt sett ja, även om det nog kommer att leda till att vi får böta en rund slant (frågan är om det inte i slutänden skulle bli billigare än att betala franskt jordbruksstöd och i några år till ..)

EMU däremot kan vi inte gå ur, även om vi skulle vilja i ett senare skede.
Det verkar som att ingen vet riktigt säkert om EMU är bra för svensk ekonomi eller inte, så det är optimism/försiktighet som avgör.

 

[Matin]

Självklart ska vi inte gå med i EMU. Om vi går med där, så får vi vissa svårigheter med att t ex fortsätta med vår framgångsrika neutrala ställning i Europa/världen.

Att avsäga oss våran neutrala ställning, är ett alldeles för högt pris att betala.

Nä, tycker istället vi ska visa framfötterna inom FN. Där har vi verkligen en organisation, som har som mål att agera fredsbevarande. Där tycker jag vi ska koncentrera oss på att göra FN starkare och bättre.

 

[Bj.O.rn]

Ju mer jag funderar å läser på, desto mer övertygad blir jag om att inte rösta nej....

/B

 

[Ugluk]

Ju mer jag funderar å läser på, desto mer övertygad blir jag om att inte rösta nej....

/B

Dela gärna med dig av din nyvunna kunskap! Jag har inte sett något vettigt skäl att gå med nu, så låt höra..