Nu skall Hollywood förstöra igen...

[Blue]

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article6316593.ab

 

[honkiie]

Jag förstår inte problemet som den här tråden försöker ta upp. Ett amerikanskt filmbolag vill göra filmer som baseras på tre böcker. Så långt kommer jag. Men någon problematik tillkännager sig aldrig.

Vad är det dom ska komma på själva. Vad är det som pekar på dålig fantasi? Tycker det här bara verkar vara fullkomligt ogrundad anti-amerikanskt snickesnack. Eller måste "hollywood" komma på all story från grunden?

Om vi kollar top10 på top250 på imdb så hittar vi:
1. Nyckeln till frihet, baserad på en novell av Stephen King.
2. Gudfadern, baserad på en bok av Mario Puzo.
3. Gudfadern II, se ovan.
6. Schindlers list, baserad på en bok som är baserade på riktiga händelser.
7. Gökboet, baserad på en bok.
9. The dark knight, baserad på en serietidning.

I och för sig så stödjer det teorin om att det är dålig fantasi eftersom "hollywood" har gjort så här hur länge som helst. Men problemet med "dålig" fantasi ter sig försvinnande litet om man ser på resultatet.

 

[zappen]

Jag laddade ner den där med flickan o elden som ljudbok men hur kul är storyn när hon är mångmiljonär? Förstör inlevelsen i berättelsen totalt.

 

[xibalba]

Jag laddade ner den där med flickan o elden som ljudbok men hur kul är storyn när hon är mångmiljonär? Förstör inlevelsen i berättelsen totalt.

Hon är väl världsbäst på allt? Så då måste hon väl även vara mångmiljonär..

 

[Carnivore]

Jag laddade ner den där med flickan o elden som ljudbok men hur kul är storyn när hon är mångmiljonär? Förstör inlevelsen i berättelsen totalt.

MångMILJARDÄRSKA... hon snuvade ju åt sig 3 miljarder har jag för mig.

Men jag förstår inte heller riktigt problematiken, böcker har skrivits och redan filmats men skall nu göras i storproduktion av Hollywood då böckerna sålt enorma mängder utomlands... ganska vanligt.

 

[Anders]

Vad är det dom ska komma på själva. Vad är det som pekar på dålig fantasi? Tycker det här bara verkar vara fullkomligt ogrundad anti-amerikanskt snickesnack. Eller måste "hollywood" komma på all story från grunden?

Men känner du inte till att allt Hollywood gör är skit? Tex så är deras skräckfilmer mycket sämre än de japanska/korenska. Även om man inte förstår vad de säger i Japan/Korea så man måste ha text på skiten.
Eller inte

 

[ice13]

Jag förstår inte problemet som den här tråden försöker ta upp. Ett amerikanskt filmbolag vill göra filmer som baseras på tre böcker. Så långt kommer jag. Men någon problematik tillkännager sig aldrig.

Vad är det dom ska komma på själva. Vad är det som pekar på dålig fantasi? Tycker det här bara verkar vara fullkomligt ogrundad anti-amerikanskt snickesnack. Eller måste "hollywood" komma på all story från grunden?

Om vi kollar top10 på top250 på imdb så hittar vi:
1. Nyckeln till frihet, baserad på en novell av Stephen King.
2. Gudfadern, baserad på en bok av Mario Puzo.
3. Gudfadern II, se ovan.
6. Schindlers list, baserad på en bok som är baserade på riktiga händelser.
7. Gökboet, baserad på en bok.
9. The dark knight, baserad på en serietidning.

I och för sig så stödjer det teorin om att det är dålig fantasi eftersom "hollywood" har gjort så här hur länge som helst. Men problemet med "dålig" fantasi ter sig försvinnande litet om man ser på resultatet.

Problem och problem, dom gör filmer(oftast dåliga/sämre/ som redan finns som film. Det är dålig fantasi. Inte att dom gör film av böcker, det är ju ganska vanligt isig och inte speciellt dåligt heller.
Men att göra remakes av redan befintliga filmer visar brist på fantasi.
Kan dom inte bara titta på "original-rullen" och vara nöjda ? Nä, Hollywodd är alltid störst, bäst och vackrast.
"-Vi kan göra detta mycket bättre."
Varför tror dom att dom skulle kunna göra samma film bättre ? Dom har ju misslyckats innan (Nikita, the ring & Taxi som exempel)

 

[honkiie]

Problem och problem, dom gör filmer(oftast dåliga/sämre/ som redan finns som film. Det är dålig fantasi. Inte att dom gör film av böcker, det är ju ganska vanligt isig och inte speciellt dåligt heller.
Men att göra remakes av redan befintliga filmer visar brist på fantasi.
Kan dom inte bara titta på "original-rullen" och vara nöjda ? Nä, Hollywodd är alltid störst, bäst och vackrast.
"-Vi kan göra detta mycket bättre."
Varför tror dom att dom skulle kunna göra samma film bättre ? Dom har ju misslyckats innan (Nikita, the ring & Taxi som exempel)

Nu tycker jag i och för sig inte att det är fråga om remakes heller. Men även om det är det så har jag absolut ingenting emot dom. Ifall man inte vill se remakes så skiter man i det. Det påverkar inte originalet på något vis. Det är inte så att det helt kommer försvinna. Sen får vi inte glömma att det finns bra remakes också när vi ändå är inne på ämnet. The departed, dawn of the dead, the thing, vanilla sky och kalle och chokladfabriken för att ta upp några.

 

[Mort]

Problem och problem, dom gör filmer(oftast dåliga/sämre/ som redan finns som film...

Fast det är ju fortfarande inget problem. Det är ju bara att låta bli att titta om man inte gillar det. Antar att det är ett utslag av den vanliga svenska avundsjukan - "Om inte jag gillar det så är det orättvist att någon annan ska få ut något positivt av det, därför borde de sluta producera det".

 

[Freddola]

Jag förstår inte problemet som den här tråden försöker ta upp. Ett amerikanskt filmbolag vill göra filmer som baseras på tre böcker. Så långt kommer jag. Men någon problematik tillkännager sig aldrig.

Vad är det dom ska komma på själva. Vad är det som pekar på dålig fantasi? Tycker det här bara verkar vara fullkomligt ogrundad anti-amerikanskt snickesnack. Eller måste "hollywood" komma på all story från grunden?

Om vi kollar top10 på top250 på imdb så hittar vi:
1. Nyckeln till frihet, baserad på en novell av Stephen King.
2. Gudfadern, baserad på en bok av Mario Puzo.
3. Gudfadern II, se ovan.
6. Schindlers list, baserad på en bok som är baserade på riktiga händelser.
7. Gökboet, baserad på en bok.
9. The dark knight, baserad på en serietidning.

I och för sig så stödjer det teorin om att det är dålig fantasi eftersom "hollywood" har gjort så här hur länge som helst. Men problemet med "dålig" fantasi ter sig försvinnande litet om man ser på resultatet.

Tur att Avatar har kommit då
8.9 på imdb vilket duger till en 4-6e plats.

Vart inte helt fel o se den med 3d brillor i amsterdam efter ett besök på cafet

 

[ice13]

Fast det är ju fortfarande inget problem. Det är ju bara att låta bli att titta om man inte gillar det. Antar att det är ett utslag av den vanliga svenska avundsjukan - "Om inte jag gillar det så är det orättvist att någon annan ska få ut något positivt av det, därför borde de sluta producera det".

Nä, det är inget problem, och det har jag heller aldrig påstått. Och naturligtvis så bestämmer man själv om man vill titta eller ej. Men nån avundsjuka ?? Nä, vad skulle jag vara avundsjuk på ? Att hollywood förstör ( tycker jag iaf ) ytterligare en film?

 

[honkiie]

Tur att Avatar har kommit då
8.9 på imdb vilket duger till en 4-6e plats.

Vart inte helt fel o se den med 3d brillor i amsterdam efter ett besök på cafet

Såg avatar i 3d igår. Drahelvete så bra.

 

[Freddola]

Såg avatar i 3d igår. Drahelvete så bra.

Y hade det funnits 3d bio där jag bor nu hade jag sett den igen

 

[Samme]

Roligast är ju att Peter Haber spelar massmördare i första filmen, han är ju egentligen mest känd som snut med nedsupen granne