Nu ska vi asfaltera Nordkorea?

[Chii]

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,903873,00.html

Vad tror ni? Men framförallt vad tycker ni?

 

[Bus-Bo]

Räcker det inte att de (USA med Bush i spetsen) redan har misslyckats i Afghanistan och Irak?

Det är väl inge vidare bra å andra sidan att ett land som NK håller på att utveckla kärnvapen utan att någon stopar dem, för då kommer Iran nästa och sen spår jag att fler ''tredjevärlden'' länder kommer haka på eller få köpa billiga skitgrejjer och sen tar aporna över vad som är kvar av klotet och grundar en ny form av civilisation. (typ apornas planet)

 

[Mini]

förstår faktiskt inte varför jänkarna inte redan gjort det? Kanske har koreanerna ingen olja, vad vet jag... Säga vad man vill om USAs "försvar", de får i min mening gärna liberera det nordkoreanska folket från dess diktator. Sydkoreanerna klarar det alldeles utmärkt att sköta sitt land och jag har därför full tillit i nordkoreanerna att göra detsamma (till skillnad från ett annat, "nyligen" invaderat land i mellanöstern).

Finns det verkligen någon som vill att den där kommunist hålan ska få fortsätta existera?

 

[honkiie]

svinläbbigt.

 

[Bus-Bo]

2524154
Finns det verkligen någon som vill att den där kommunist hålan ska få fortsätta existera?

Fråga Kim Jong Il, han har nog en del åsikter på den punkten

 

[Esquire]

Kriga i så många länder som möjligt samtidigt för att förhindra krig... Skitbra idé...

 

[A_o_D]

frågan är väl egentligen vad kina kommer göra...
om dem vänder NK ryggen igen så finns det nog ingen annan lösning än krig som norrbaggarna säkert ser det...

 

[War-psycho]

Fråga: Varför får USA ha kärnvapen, men inte Nordkorea?

Vilket av dessa länder har deltagit i flest krig det senaste seklet?


Visst, jag gillar inte heller att Nordkorea skaffar kärnvapen, men kanske om USA gav fan i att kriga över hela jordklotet så kanske fler av dessa länder skulle skippa upprustningen.

 

[henrikkrueger]

Frågan är om Bush och oljecompany vågar ge sig på Nordkoera... De har ganska stor armé och befolkningen lever väldigt isolerat från omvärlden.
Låg utbildning+fattigdom+isolering från resten av världen+en ledare som är upphöjd till gud+förtryck sedan barnsben = bra recept för en fanatisk stämning bland folket... Tror jag iaf.
Tror inte USA går in. Tror det kommer lösa sig på annat sätt.

 

[honkiie]

2524330 Fråga: Varför får USA ha kärnvapen, men inte Nordkorea?]

tyckte det där tog död på myten att det inte finns dumma frågor utan bara dumma svar.

 

[Mini]

2524330 Fråga: Varför får USA ha kärnvapen, men inte Nordkorea?

Vilket av dessa länder har deltagit i flest krig det senaste seklet?


Visst, jag gillar inte heller att Nordkorea skaffar kärnvapen, men kanske om USA gav fan i att kriga över hela jordklotet så kanske fler av dessa länder skulle skippa upprustningen.

Självklart vore den optimala situationen att INGEN hade kärnvapen, men nu finns kunnandet och teknologin och jag personligen vill hellre att demokratin USA har den än någon islamrepublik eller kommuniststat där valet om att använda världshistoriens dummaste uppfinning inte ligger i händerna på en psykopatisk och maktkåt snuskgubbe.

Angående nordkoreas upprustning av rädsla för USA är det lite catch 22 över det hela; USA skrämmer världen för att de är rädda för kärnvapenkrig och andra stater skaffar kärnvapen för att de är rädda för USA. Någon som pluggat logik som kan komma på en lösning?

 

[War-psycho]

2524356 tyckte det där tog död på myten att det inte finns dumma frågor utan bara dumma svar.

Snarare bevisade du just den myten.

 

[honkiie]

2524439 Snarare bevisade du just den myten.

whatever you say

 

[War-psycho]

2524366Angående nordkoreas upprustning av rädsla för USA är det lite catch 22 över det hela; USA skrämmer världen för att de är rädda för kärnvapenkrig och andra stater skaffar kärnvapen för att de är rädda för USA. Någon som pluggat logik som kan komma på en lösning?

Äntligen en som förstår vad retorik innebär.

Helt rätt. Det blev ju bl.a. nyligen publicerat att USA själva ansåg att dom skapat mer terroristhot genom sin terroristjakt de senaste åren, än dom eliminerat.
Moment 22 så det sjunger om det.

USA's aggressiva politik kanske inte alltid är den bästa lösningen att skapa en fredligare värld?
Dom har ju en tendens att skapa fler fiender än dom bekämpar.

Poängen med mitt tidigare inlägg var ju att USA deltagit i fan så mycket mer krig å konfliker i världen, än Nordkorea.
Så man KAN ju faktiskt undra vilka som orsakar störst oro i världsfreden.
(USA är dessutom det enda land i världen som använt kärnvapen i krig.)
Speciellt som dom bevisiligen själva kommit fram till att dom gör mer skada än nytta i sin terroristjakt.
Skitländer som Irak, Nordkorea m.m. utgör mest ett hot för sina grannländer, USA däremot krigar överallt FÖRUTOM hemma hos sig själva.

Så visst, avrusta Irak, avrusta Nordkorea, men sätt gärna lite tyglar på den andra stora krigsmaskinen i världen också.

 

[Ivil]

MAD
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction

 

[General E]

Skrämmande att sånna killar har inflytande över nukes.

 

[Ivil]

2524532 Skrämmande att sånna killar har inflytande över nukes.

Alfred E Neumann for President.

 

[War-psycho]

2524585 Alfred E Neumann for President.

Äh... vem som helst kan ju se att det där är George W Bush, och han är ju redan president.

Visst är det slående likt iallafall.

 

[Ivil]

2524612 Äh... vem som helst kan ju se att det där är George W Bush, och han är ju redan president.

Visst är det slående likt iallafall.

Ja lite fakstiskt

 

[Mini]

*Obs, helt off topic!

Eftersom vi nämt catch 22 undrar jag om någon vet hur man formaliserar begreppet satslogiskt? Är jag inne på rätt spår?

R → P ▲ Q
P → ¬Q
Q → ¬P