Nu kommer man längre på 95 oktanig bensin.

[Harmon Rabb]

Vad mig beträffar är detta bara ett marknadsföringsjippo för att få folk att välja Statoil istället för någon av konkurrenterna. Någon oberoende redaktion får gärna ta och testa ett gäng bilar och se om de kan upprepa resultaten i verkligheten. Har inte märkt någon skillnad på förbrukningen de gånger jag jämfört olika bränslekvalitéer i vanliga bilar genom åren. Högst marginell i så fall och då är det nog andra faktorer som bidragit till skillnaden än bränslet.

Jag hade blivit betydligt gladare om man återinförde v-power eller ännu hellre introducerade Aral Ultimate 102 här i Sverige.

 

[Nollvision]

Vad mig beträffar är detta bara ett marknadsföringsjippo för att få folk att välja Statoil istället för någon av konkurrenterna. Någon oberoende redaktion får gärna ta och testa ett gäng bilar och se om de kan upprepa resultaten i verkligheten. Har inte märkt någon skillnad på förbrukningen de gånger jag jämfört olika bränslekvalitéer i vanliga bilar genom åren. Högst marginell i så fall och då är det nog andra faktorer som bidragit till skillnaden än bränslet.

Jag hade blivit betydligt gladare om man återinförde v-power eller ännu hellre introducerade Aral Ultimate 102 här i Sverige.

Jag testade ett gäng bilar här i veckan och de gick alla markant längre med Statoils nya 95-bensin med additiv än de gjorde utan bensin.

 

[Harmon Rabb]

Jag testade ett gäng bilar här i veckan och de gick alla markant längre med Statoils nya 95-bensin med additiv än de gjorde utan bensin.

Markant är ett ganska starkt ord. Är du säker på att det inte var marginellt lägre? Vi får väl se om det kommer fram fler som anser att förbrukningen sjunkit med den nya bensinen. Det kommer säkert att publiceras någon artikel om saken om folk blir nyfikna i någon motortidning. Förhoppningsvis skulle det ge en indikation om sanningshalten. Videon ovan känns inte opartisk.

 

[Old Badger]

Jag testade ett gäng bilar här i veckan och de gick alla markant längre med Statoils nya 95-bensin med additiv än de gjorde utan bensin.

Jag älskar också ironi!

2,7% är ungefär 40 öre litern i rabatt eller 9,73 liter istället för 10 liter vid nästa tankning!

Kör lugnare, inte nödvändigtvis långsammare, och du kommer mycket lättare ner mer än 2,7% i förbrukning! Men hur kul är det? Kör mindre och du tjänar ännu mer...

 

[Two stroke man]

Vad mig beträffar är detta bara ett marknadsföringsjippo för att få folk att välja Statoil istället för någon av konkurrenterna. Någon oberoende redaktion får gärna ta och testa ett gäng bilar och se om de kan upprepa resultaten i verkligheten. Har inte märkt någon skillnad på förbrukningen de gånger jag jämfört olika bränslekvalitéer i vanliga bilar genom åren. Högst marginell i så fall och då är det nog andra faktorer som bidragit till skillnaden än bränslet.

Jag hade blivit betydligt gladare om man återinförde v-power eller ännu hellre introducerade Aral Ultimate 102 här i Sverige.

Att göra fälttest direkt på bil kommer ge allt för stora standardavvikelser för att man ska kunna säga varken bu eller bä. De flesta ingenjörer skulle göra ett motorprov i lab men även där är standardavvikelsen ett par procent. Vilket gör att ganska många test krävs och därmed kommer det kosta ett par hundra tusen.

Det billigaste är att testa smöregenskaperna hos de olika bränslena. Det kommer vissa väldigt små skillnader och därmed är eg bedrägeriet bevisat för de flesta ingenjörer. Men kanske inte tillräckligt väl för att en jurist ska fatta det. Skulle gissa att ett sånt prov landar kring 20kkr.

 

[Harmon Rabb]

Att göra fälttest direkt på bil kommer ge allt för stora standardavvikelser för att man ska kunna säga varken bu eller bä. De flesta ingenjörer skulle göra ett motorprov i lab men även där är standardavvikelsen ett par procent. Vilket gör att ganska många test krävs och därmed kommer det kosta ett par hundra tusen.

Det billigaste är att testa smöregenskaperna hos de olika bränslena. Det kommer vissa väldigt små skillnader och därmed är eg bedrägeriet bevisat för de flesta ingenjörer. Men kanske inte tillräckligt väl för att en jurist ska fatta det. Skulle gissa att ett sånt prov landar kring 20kkr.

Du har rätt i det du skriver. Sedan får man väl ändå säga att en test i laboratorium inte riktigt stämmer överens med verkligheten i slutändan även om man skulle få upprepade bevis på att motorn går snålare. Man tar ju bort andra påverkande faktorer om man kör motorn i en testbänk. Under verkliga körförhållanden märks troligtvis inte besparingen alls. Kontentan är att kunden blir blåst.

Man får helt enkelt göra oberoende tester och med tanke på kostnaderna är det nog ingen som vill betala för att avslöja bluffen. Personligen tycker jag inte att besparingen är så fantastiskt. Det handlar ju som småpengar på en bil med normal förbrukning och en genomsnittlig körsträcka en vanlig person gör årligen.

 

[Pisken]

Jag testade ett gäng bilar här i veckan och de gick alla markant längre med Statoils nya 95-bensin med additiv än de gjorde utan bensin.

Upptäckte desamma ... var en grym skillnad med Statoils nya überbensin än utan bensin

 

[Old Badger]

Min Daytona drar mindre med 98 än med 95 oktan. Det kostar i slutändan lika mycket eftersom 98 oktan är dyrare men jag kommer lite längre och jag visar att det finns ett behov av 98 oktan. Andra hojar jag har spikar på 95 och jag vill kunna köra dessa även i framtiden.

2,7 % sparar jag genom att bara köra med framförhållning, borde ändå vara ett måste för alla hojåkare, och utan att köra om bilar tjänar jag ännu mer. Mest tjänar jag på att ta tåget, men det är inte lika kul. Om det inte är mörkt och regnar!

 

[Two stroke man]

Du har rätt i det du skriver. Sedan får man väl ändå säga att en test i laboratorium inte riktigt stämmer överens med verkligheten i slutändan även om man skulle få upprepade bevis på att motorn går snålare. Man tar ju bort andra påverkande faktorer om man kör motorn i en testbänk. Under verkliga körförhållanden märks troligtvis inte besparingen alls. Kontentan är att kunden blir blåst.

Man får helt enkelt göra oberoende tester och med tanke på kostnaderna är det nog ingen som vill betala för att avslöja bluffen. Personligen tycker jag inte att besparingen är så fantastiskt. Det handlar ju som småpengar på en bil med normal förbrukning och en genomsnittlig körsträcka en vanlig person gör årligen.

Visst skiljer det mellan verklighet och labmiljö men det man inte finner i ett labtest finns definitivt inte i verkligheten heller.

2.7 % är väldigt fantastiskt mycket om man betraktar fysiken. Om friktionsförlusterna är 20% så ska alltså friktionen sänkas med 13.5 %, och dessutom sker detta med hjälp av bränslet som eg inte står för någon nämnvärd del av smörjningen hos en motor.

 

[HCN]

There is no such thing as a free lunch...

Det talas om omfattande tester och filmen i länken ovan nämns att man testat ett flertal bilar - när man kollar på Statoils hemsida "redovisas" dock endast ett test från två bilar; en 1.6:a Diesel-Opel och en Skoda 1.8 bensinare med turbo. Vad hände med resultaten från de andra bilarna som nämns i filmen? Kan vi gissa att bensinen ger högre förbrukning i dessa bilar och/eller med andra körcykler/förhållanden? Ett bränsle, även ett klassat sådant, är ju alltid en kompromiss mellan olika egenskaper. Att göra ett bränsle som ger upp till 3% lägre förbrukning under vissa kontrollerade tester är ju ingen konst för ett oljebolag med obegränsade ekonomiska resurser att lägga på just detta ändamål. Att göra så att förbrukningen av samma bränsle inte ökar med, säg, 20% jämfört med referensbränslet vid exempelvis upprepade kallstarter, vilket inte är helt ovanligt vissa årstider, är ju lite vanskligare kanske...

 

[geva]

Jag hade blivit betydligt gladare om man återinförde v-power eller ännu hellre introducerade Aral Ultimate 102 här i Sverige.

Det var just det bränslet jag körde på i somras nere i Tyskland med min Fireblade.
Vet inte om det var det eller vad, men jag kände att det var mindre kräm i hojen än vad jag är van vid.
Hemma igen var den som vanligt och är det alltjämt.
Har faktiskt upplevt samma sak förr också.

Däremot brukar mina bilar gå bättre där nere...

 

[HCN]

Det var just det bränslet jag körde på i somras nere i Tyskland med min Fireblade.
Vet inte om det var det eller vad, men jag kände att det var mindre kräm i hojen än vad jag är van vid.
Hemma igen var den som vanligt och är det alltjämt.
Har faktiskt upplevt samma sak förr också.

Däremot brukar mina bilar gå bättre där nere...

Motorer som inte är konstruerade för ett drivmedel med högt oktantal drar inte fördel av att tankas med detta. I många fall går de sämre...

 

[Pisken]

Motorer som inte är konstruerade för ett drivmedel med högt oktantal drar inte fördel av att tankas med detta. I många fall går de sämre...

när jag hade en ST220 Mondeo som familjefraktare för ett par år sen märkte jag en markant skillnad i drag å faktiskt lite mindre förbrukning med 98 vs 95 , antar att den motorn mådde bättre av mera oktan iaf

 

[Harmon Rabb]

Det var just det bränslet jag körde på i somras nere i Tyskland med min Fireblade.
Vet inte om det var det eller vad, men jag kände att det var mindre kräm i hojen än vad jag är van vid.
Hemma igen var den som vanligt och är det alltjämt.
Har faktiskt upplevt samma sak förr också.

Däremot brukar mina bilar gå bättre där nere...

Det riskerar att uppstå en placeboeffekt när man talar om den här typen av frågor.

 

[Milleducce]

Upptäckte desamma ... var en grym skillnad med Statoils nya überbensin än utan bensin

 

[Comeback]

Har också märkt skillnaden. I en Volvo. Grym skillnad med bensin mot utan bensin.
Och detta var före Statoil !