Nollvision kontra konst

[xibalba]

I trygghetsnarkomanernas Sverige! När är du beredd att ta ett eget ansvar för dina handlingar? Skall vi bygga vägar i Sverige som tillåter att man svimmar utan att skadas/dö så kommer det att kosta stora summor. Är du beredd att betala (d.v.s. att skatten höjs?).

Nu är din argumentationsförmåga i botten.

Det finns garanterat inget civiliserat land FÖRUTOM Sverige som sätter upp sån här skit i rondeller.

Angående betala?
Hur fan tror du det här krimskramset finansieras? Jo, skattemedel.
Så utan krimskrams = lägre skatt.

 

[Nollvision]

Näe, jag håller faktiskt med, man kan få ha hårda saker runtom våra vägar, stenar, träd och även utsmyckningar är inte tänkta att agera airfence åt folk som inte själva kan iakta försiktighet i trafiken.

Man ska faktiskt köra så att man håller sig på hjulen, brakar man rakt fram i en cirkulationsplats har man bommat bromspunkterna och skyltarna som anger lämplig hastighet.

Jag håller med. Men samtidigt så händer olyckor och då kan det vara bra om det inte är en massa stålvajrar och spetsiga föremål i rondellen som inte hade behövt vara där. Träd och sten längs en landsväg är inte samma sak.

Olyckan som TS inlägg handlar om hände strax före midnatt och det kan ha varit så enkelt att det var bristande uppmärksamhet i mörkret som orsakade det hela, kanske något annat. Vilket som är det onödigt att förvärra sådana olyckor med illa placerad/konstruerad konst.

 

[psyduck]

Nu är din argumentationsförmåga i botten.

Det finns garanterat inget civiliserat land FÖRUTOM Sverige som sätter upp sån här skit i rondeller.

Angående betala?
Hur fan tror du det här krimskramset finansieras? Jo, skattemedel.
Så utan krimskrams = lägre skatt.

Hmm, så du menar att om staten sätter upp "sån här skit i rondeller" så är du ansvarsbefriad? Håller du hastighetbegränsningen så lär du inte krascha! Jag kör (alldeles) för fort och kommer inte klaga om jag kraschar i en rondell eller i ett skogsparti (eller skulle jag kanske spöa upp skogsbonden?).

 

[xibalba]

Hmm, så du menar att om staten sätter upp "sån här skit i rondeller" så är du ansvarsbefriad? Håller du hastighetbegränsningen så lär du inte krascha! Jag kör (alldeles) för fort och kommer inte klaga om jag kraschar i en rondell eller i ett skogsparti (eller skulle jag kanske spöa upp skogsbonden?).

Nu är rondellen nybyggd, och det var mörkt.
Så han kan lika gärna kört i 50 och trott det var en raksträcka som det alltid varit..

Tycker du det är bra att skattemedel går till sånnahäringa "konst"verk?
-Vavava??
(med PLUS röst)

 

[psyduck]

Nu är din argumentationsförmåga i botten.

Det finns garanterat inget civiliserat land FÖRUTOM Sverige som sätter upp sån här skit i rondeller.

Angående betala?
Hur fan tror du det här krimskramset finansieras? Jo, skattemedel.
Så utan krimskrams = lägre skatt.

Nu är rondellen nybyggd, och det var mörkt.
Så han kan lika gärna kört i 50 och trott det var en raksträcka som det alltid varit..

Tycker du det är bra att skattemedel går till sånnahäringa "konst"verk?
-Vavava??
(med PLUS röst)

Jag tror inte en rondell räknas som ett konstverk utan som en cirkulationsplats. Att en vägsträckning ändras är tyvärr något man får vara beredd på (jag har svårt att tro att rondellen inte var skyltad!). Om man skall göra en bombrepa så skall man först köra sträckan i makligt tempo.

 

[tkdrille]

Nu är rondellen nybyggd, och det var mörkt.
Så han kan lika gärna kört i 50 och trott det var en raksträcka som det alltid varit..

Tycker du det är bra att skattemedel går till sånnahäringa "konst"verk?
-Vavava??
(med PLUS röst)

Så hade de inte satt upp några skyltar om att de var en rondell? Var förbi där för några veckor sen men jag kommer inte ihåg.
Sitter skylten där så är de bara öppna ögonen. Tyvärr var de ju mc denne gång. Men annars är de alltid bilister som missar nya rondeller och kör rakt igenom för att de inte tittar.

 

[xibalba]

Jag tror inte en rondell räknas som ett konstverk utan som en cirkulationsplats. Att en vägsträckning ändras är tyvärr något man får vara beredd på (jag har svårt att tro att rondellen inte var skyltad!). Om man skall göra en bombrepa så skall man först köra sträckan i makligt tempo.

Varför antar du att en 65åring är ute och brassar satan?

 

[GuW]

Du kan väl lika gärna diesla IN i rondellen?

Man kör aldrig rakt in mot mitten på en cirkulationsplats om man inte har missat att den existerar, man har alltid lite sväng in, lasbilarna som spiller diesel spiller för att det skvalpar ut när dom svänger, alltså är det väldigt väldigt ovanligt med dieselspill innan man börjar svänga, faktiskt lika ovanligt som att det är dieselspill på raka vägar.
(och betydligt ovanligare än att det är det på motorvägs avfarter/påfarter och där har man ofta stolpar och räcken i ytterböj)

Men visst det kan kanske hända, en gång på miljonen.

Är man så ouppmärksam att man inte upptäcker att det har byggts en cirkulationsplats på vägen skulle man ha stannat och vilat/piggat upp sig för länge sedan.

Man har SKYLDIGHET att anpassa hastigheten så att manb kan stanna för plötsligt uppkommande faror på vägen, mig veterligen tar det minst ett par dagar att bygga en cirkulationsplats.

 

[psyduck]

Nu är rondellen nybyggd, och det var mörkt.
Så han kan lika gärna kört i 50 och trott det var en raksträcka som det alltid varit..

Tycker du det är bra att skattemedel går till sånnahäringa "konst"verk?
-Vavava??
(med PLUS röst)

Aha, så om någonting är nybyggt så bör myndigheterna skicka ut ett brev och upplysa om att det är farligt om man överskrider hastighetsbegränsingen när man passerar föremålet (eller alternativt om man har dålig kontroll på sitt fordon)?

 

[xibalba]

Man kör aldrig rakt in mot mitten på en cirkulationsplats om man inte har missat att den existerar, man har alltid lite sväng in, lasbilarna som spiller diesel spiller för att det skvalpar ut när dom svänger, alltså är det väldigt väldigt ovanligt med dieselspill innan man börjar svänga, faktiskt lika ovanligt som att det är dieselspill på raka vägar.
(och betydligt ovanligare än att det är det på motorvägs avfarter/påfarter och där har man ofta stolpar och räcken i ytterböj)

Men visst det kan kanske hända, en gång på miljonen.

Är man så ouppmärksam att man inte upptäcker att det har byggts en cirkulationsplats på vägen skulle man ha stannat och vilat/piggat upp sig för länge sedan.

Man har SKYLDIGHET att anpassa hastigheten så att manb kan stanna för plötsligt uppkommande faror på vägen, mig veterligen tar det minst ett par dagar att bygga en cirkulationsplats.

Ni har inte 2 filiga rondeller i norr?

Vad menade du med den sista biten?

Ser inte logiken i att om man kör en sträcka 10ggr om året ska ta förgivet att det finns en rondell gång 101 ?


Är det vettigt att lägga skattepengar på att bygga rondeller farligare än de hade varit utan konst, Ja eller Nej?

 

[psyduck]

Nu är rondellen nybyggd, och det var mörkt.
Så han kan lika gärna kört i 50 och trott det var en raksträcka som det alltid varit..

Tycker du det är bra att skattemedel går till sånnahäringa "konst"verk?
-Vavava??
(med PLUS röst)

Varför antar du att en 65åring är ute och brassar satan?

Att krascha i en nybyggd rondell tyder på dåligt omdöme. Först tar men en testrepa och sedan gasar man. Kraschar man under testrepan skall man inte ha körkort.

 

[YipYip]

märklig nivå på debatten här. Som exempel finns en rondell här i stan som stundtals kan bli snorhal. Det räcker ibland med riktigt fuktig luft för att man ska få sladd även med bil i riktigt låg hastighet. Att någon ska bli spetsad eller halshuggen såfort man går omkull kan väl ingen tycka??

Jag håller helt och fullt med att folk som kör farligt och för fort kan få skylla sej själva men en sån enkel sak som att INTE sätta upp spetsiga saker måste väl ändå ses som ett litet steg på vägen mot färre döda.

Annars kan vi ju helt enkelt sätta upp järnspätt utmed alla vägar så folk inte vågar köra fortare än att man kan hoppa av hojen och landa på fötter om nått händer.

 

[Nollvision]

Men jösses... hur svart eller vitt kan det vara?

Olyckor händer.
När en olycka händer är det bra om det finns så lite farliga föremål som möjligt kring vägen.
Träd, lyktstolpar, vägskyltar och liknande får vi leva med (eller dö mot).
Konstverk med stålvajrar och spetsar behöver vi inte leva med.

Om det alltid är så att föraren får skylla sig själv när olyckan är framme och han eller hon brakar upp i en rondell och blir spetsad på ett konstverk så kan vi ju lika gärna slipa upp knivsegg på stolparna till vajerräckena på större vägar och kalla det konst. Krashar man och glider in i en sån så har man ju likt rondellkrasharen gjort något fel, annars skulle man ju inte ha kraschat till att börja med.

 

[psyduck]

märklig nivå på debatten här. Som exempel finns en rondell här i stan som stundtals kan bli snorhal. Det räcker ibland med riktigt fuktig luft för att man ska få sladd även med bil i riktigt låg hastighet. Att någon ska bli spetsad eller halshuggen såfort man går omkull kan väl ingen tycka??

Jag håller helt och fullt med att folk som kör farligt och för fort kan få skylla sej själva men en sån enkel sak som att INTE sätta upp spetsiga saker måste väl ändå ses som ett litet steg på vägen mot färre döda.

Annars kan vi ju helt enkelt sätta upp järnspätt utmed alla vägar så folk inte vågar köra fortare än att man kan hoppa av hojen och landa på fötter om nått händer.

Det är klart att alla har rätt till avåkningszoner överallt! Ärligt talat, hur många "farliga" rondeller har du sett utanför tätbebyggt område (d.v.s. där skyltningen varit högre än 70-80 km/h)? Skall du köra för fort så gör det på rätt ställe där du inte riskerar att ramma en barnvagn.

 

[xibalba]

Det är klart att alla har rätt till avåkningszoner överallt! Ärligt talat, hur många "farliga" rondeller har du sett utanför tätbebyggt område (d.v.s. där skyltningen varit högre än 70-80 km/h)? Skall du köra för fort så gör det på rätt ställe där du inte riskerar att ramma en barnvagn.

Du kan få låna min Gopro, ramma nämnda rondell i 50km/h så analyserar vi resultatet

 

[GuW]

Jo, vi har tvåfiliga cirkulationsplatser (rondellen är ytan i mitten där det växer gräs och konstverk)

När man börjar närma sig dom sä sitter det skyltar först 90 (om det är 110 innan) sedan 70 sedan 50, dessutom brukar det sitta en skylt som förvarnar om en cirkulationsplats innan.

Missar man alla skyltar och /eller underlåter att sänka hastigheten så har man antingen somnat eller lämmnat hjärnan hemma, i vilket fall som helst är man inte lämplig som förare, håller man mindre än 50 så hinner man svänga så pass mycket innan man går omkull så att man kanar i tangentens riktning, och inte ens speciellt långt i dom hastigheterna heller.

 

[frankof]

Helt rätt, det skall vara automatisk dödsstraff för att göra ett misstag i trafiken, "hajtänder" på alla räcken och enbart fasta installationer som inte viker sig, blir ju billigare då om du inte behöver byta lyktstolpe etc efter varje "liten" smäll.
(nu är kanske inte mjuka stolpar så värst mjuka för mc, men varför skall bilister komma undan?)

 

[psyduck]

märklig nivå på debatten här. Som exempel finns en rondell här i stan som stundtals kan bli snorhal. Det räcker ibland med riktigt fuktig luft för att man ska få sladd även med bil i riktigt låg hastighet. Att någon ska bli spetsad eller halshuggen såfort man går omkull kan väl ingen tycka??

Jag håller helt och fullt med att folk som kör farligt och för fort kan få skylla sej själva men en sån enkel sak som att INTE sätta upp spetsiga saker måste väl ändå ses som ett litet steg på vägen mot färre döda.

Annars kan vi ju helt enkelt sätta upp järnspätt utmed alla vägar så folk inte vågar köra fortare än att man kan hoppa av hojen och landa på fötter om nått händer.

Du kan få låna min Gopro, ramma nämnda rondell i 50km/h så analyserar vi resultatet

Det finns säkert många Norrköpingförare som kan utförar testet! Sedan så tycker jag att det är ganska anmärkningsvärt att att du så tydligt tar ställning i en viss fråga trots att du är moderator.

 

[xibalba]

Det finns säkert många Norrköpingförare som kan utförar testet! Sedan så tycker jag att det är ganska anmärkningsvärt att att du så tydligt tar ställning i en viss fråga trots att du är moderator.

Så att jag är moderator i Linköping/Norrköping ska göra mig till ett åsiktslöst mähe?

 

[psyduck]

Så att jag är moderator i Linköping/Norrköping ska göra mig till ett åsiktslöst mähe?

Vill man argumentera till höger och vänster kanske inte moderatorrollen är den rätta? Det blir litet svårt att moderera om man tydligt har tagit ställning i debatten!