Nån som följer utvecklingen i Ukraina?

[Skäggot]

Om vi nu diskuterar försvarspolitik så behöver vi lufta alliansfriheten. Det funkade att åka snålskjuts på NATO under kalla kriget då vi hade två block mot varandra. Risken för en begränsad konflikt var liten, och vi visste att Ryssland/Sovjet inte kunde sätta in allt dom hade mot Sverige, de skulle bli upptagna med NATO på kontinenten.

Men nu är det ju inte så längre och kan vi vara säkra på att NATO ställer upp på oss om vi får en begränsad konflikt i östersjön? Det kan ju vara gasledningar eller annat som spökar.

Hemvärnet i all ära men...

Tycker Sverige gör rätt som undviker att dansa för USAs pipa.

Fatta hur mycket skit dom kommer att dra in oss i, som det är nu är den svenska flaggan på soldater utomlands något bra.

 

[Bettskena]

Lappri! Jag står som tredje reservist, förståndshandikappad homosexuell drogmissbrukare i mönstringspapprena och duger inte ens till att ha mopeder som hobby!

då bör du kanske göras om till en moppe.

 

[FettSnok]

Tycker Sverige gör rätt som undviker att dansa för USAs pipa..

Ofanheller, Sverige är allt en lydig knähund.

 

[AGV]

Tycker Sverige gör rätt som undviker att dansa för USAs pipa.

Fatta hur mycket skit dom kommer att dra in oss i, som det är nu är den svenska flaggan på soldater utomlands något bra.

Vi är väl rätt indragna redan? Våra ambassader attackeras ju i alla fall och vi har haft självmordsbombare i Stockholm.

NATO är hursomhelst bara tvingande om ett annat NATO-land är angripet. Norge åkte ju inte till Irak t ex.

 

[Twintorsk]

då bör du kanske göras om till en moppe.

Alla som bänkar mindre än 150, inte äter snus och aldrig smällt upp en literklubba på varvstopp på flykt undan snuten är manliga mopeder.
Fess up, du är också en. Var ärlig mot dig själv. Puzzizar

 

[FettSnok]

Värt att notera, för ett NATOmedlemskap krävs minst en av följande tre saker

En betydande militärmakt (Sveriges, nä)
Strategiskt läge (Sverige, nä..)
Ordentligt med $$$

Så, de som tror att det bara är att gå med och avskaffa det vi har i tron om att det blir billigare...felfelfel.

 

[Chris Ash]

Jo, fast St Petersburg var två och Riga trea i Sovjetväldet. Riga är större än Stockholm. Du har ju även Kaliningrad med östersjöflottan. Riga var centrum för helikopterutvecklingen.

Osv.

Fast avsikten var aldrig att ha strategiska laddningar utan taktiska. Det var under ett tag på 50-60-talet när man planerade attackföretag mot Baltiska utskeppningshamnar för att kunna slå mot en invasionsflotta då den var koncentrerad till dessa. Sådana företag med konventionella vapen skulle ha alldeles för liten verkan till priset av väldigt höga förluster. Då funderade man ett tag på ABC-vapen, kärnvapen och nervgas mot baltiska hamnar. Detta var under 50-talets atomhysteri när man verkade vara beredd till vilka vansinnigheter som helst.

Sen insåg man att priset, både politiskt och ekonomiskt, blev alldeles för högt. Detta i kombination med bättre vapensystem och taktik för attackflyget/flottan (med bla Robot 04 och extrem låghöjdstaktik) gjorde att man kunde verka effektivt mot en invasionsflotta ute på öppet hav.

 

[Chris Ash]

Draken hade för låg lyftkraft för att bära kärnvapen, det var ju ett utpräglat jaktplan, byggt för att flyga Mach 2. Däremot skulle det tyngre attackplanet AJ-37 Viggen orka med den lasten.

Det var faktiskt ett ganska solklart val man hade, antingen satsade man på bomben, eller på att utveckla System 37. Så när man valde att köra vidare på SAAB 37 var s.a.s bomben redan ute ur bilden. Fpl 35 hade precis som du säger ingen tänkt attackroll överhuvudtaget i Sverige.

 

[Skäggot]

Vi är väl rätt indragna redan? Våra ambassader attackeras ju i alla fall och vi har haft självmordsbombare i Stockholm.

NATO är hursomhelst bara tvingande om ett annat NATO-land är angripet. Norge åkte ju inte till Irak t ex.

Någon enstaka attack sätter väl ingen trend?

Desto längre vi förmår att hålla oss från usa desto bättre.

 

[AGV]

Någon enstaka attack sätter väl ingen trend?

Desto längre vi förmår att hålla oss från usa desto bättre.

Förutom om vi blir satta under press eller attack av ryssen. Då vill vi ha USA nära oss... nice.

 

[Skäggot]

Förutom om vi blir satta under press eller attack av ryssen. Då vill vi ha USA nära oss... nice.

Varför?

Det är lite som att hänga ihop med den där snubben som alltid skall mucka med alla, bara för att han kanske, kanske någon gång få hjälp när man råkar i bråk...

 

[AGV]

Varför?

Det är lite som att hänga ihop med den där snubben som alltid skall mucka med alla, bara för att han kanske, kanske någon gång få hjälp när man råkar i bråk...

Jo, men det är ju vad vi de facto gör och har gjort sedan WWII.

När Palme skickade hem ambassadören för bombningarna i Vietnam så fjäskade han ju sig samtidigt alldeles kladdig under bordet. T ex.

 

[Skäggot]

Jo, men det är ju vad vi de facto gör och har gjort sedan WWII.

När Palme skickade hem ambassadören för bombningarna i Vietnam så fjäskade han ju sig samtidigt alldeles kladdig under bordet. T ex.

Vilket naturligtvis är avskyvärt och bör upphöra omgående.

Men två fel gör det inte rätt.

 

[AGV]

Vilket naturligtvis är avskyvärt och bör upphöra omgående.

Men två fel gör det inte rätt.

Om man nu tror att hemvärnet kan försvara Sverige så kanske det är en rimlig slutsats. jag ser nog hellre att vi går med i NATO och slutar åka snålskjuts. Att vårt namn skulle befläckas internationellt tror jag inte mycket på. Norge klarar sig väl utmärkt?

 

[Skäggot]

Om man nu tror att hemvärnet kan försvara Sverige så kanske det är en rimlig slutsats. jag ser nog hellre att vi går med i NATO och slutar åka snålskjuts. Att vårt namn skulle befläckas internationellt tror jag inte mycket på. Norge klarar sig väl utmärkt?

Fast om precis alla i myndig ålder är medlemmar i hemvärnet är det inte så pjåkigt.

Har inte Sverige sin neutralitet har det inget, och risken att Nato drar in oss i ett krig är bra mycket större än att Ivan får för sig att landa här.

 

[#space]

Ryska provokatörer bekräftade i Lettland.

http://uk.mobile.reuters.com/article/idUKBREA3O1PS20140425?irpc=932

 

[AGV]

Fast om precis alla i myndig ålder är medlemmar i hemvärnet är det inte så pjåkigt.

Har inte Sverige sin neutralitet har det inget, och risken att Nato drar in oss i ett krig är bra mycket större än att Ivan får för sig att landa här.

Risken är stor att ett NATO-land blir angripet? Som medlem i NATO gäller samma som vi har nu, vi bestämmer själva om vi skall dra ut på fredsbevarande uppdrag. Det är inte obligatoriskt så länge inte ett annat NATO-land angrips. Det kan väl inte vara så svårt att fatta... det är ingen skillnad mot nu!

 

[#space]

Angående medlemskap i försvarspakten NATO! Magkänslan är att d e bättre stå utanför men satsa mer pengar, smartare strategi/strategier och utöka samarbetet med alla parter i närområdet. Dum tanke?

 

[Orecic]

Angående medlemskap i försvarspakten NATO! Magkänslan är att d e bättre stå utanför men satsa mer pengar, smartare strategi/strategier och utöka samarbetet med alla parter i närområdet. Dum tanke?

Låter mycket sunt. Går vi med i NATO så kommer det kosta mer än vad det smakar, plus att startar WW3; vem bryr sig om NATO. Rent rationellt vore det absurt att Ryssland skulle anfalla Sverige och endast Sverige.

Har ändrat åsikt i hela Ukrainafrågan, från början ansåg jag att NATO ska gå in och försvara dem. Men nu efter jag sett intervjuer med Ukrainare som är pro-ryska så anser jag att; vill de gå med i Ryska federationen, gör det då. Jag menar, det är ungefär som att man vill sluta sig med Nordkorea, är man så dum i huvudet att man tycker det är en bra ide, då förtjänar man det också.

Den bästa lösningen på situationen är att anordna fria val, kontrollerade av pålitligt organisation/land, där varje region får rösta om de vill vara del i Ryssland. Man låter demokrati avgöra, sedemera skulle det bli anningen ironiskt om fria val hölls och pro-Ryssarna hurrar; "Vi har segrat! Demokrati!!!", och sen blir man del i en diktatorstat.

 

[Skäggot]

Risken är stor att ett NATO-land blir angripet? Som medlem i NATO gäller samma som vi har nu, vi bestämmer själva om vi skall dra ut på fredsbevarande uppdrag. Det är inte obligatoriskt så länge inte ett annat NATO-land angrips. Det kan väl inte vara så svårt att fatta... det är ingen skillnad mot nu!

Det är ganska svårt för politiker att skicka svenska soldater i strid i annat land.

Vilket jag tycker är bra, och ser ingen anledning att ändra på det.